Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56428/19

29 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи В.С. Архиповой, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ.ПМК-495" (ИНН 5074003069, ОГРН 1035007206651) к КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 5036154797, ОГРН 1155074010299) о взыскании 841 360 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 05.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мособлспецстрой.ПМК-495» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.08.2018 № 97 в размере 786 305,57 руб., неустойки в размере 55 054,50 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 786 305,57 руб. от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от основного долга в размере 786 305,57 руб.

Представитель ответчика не возражал, подтвердил оплату суммы основного долга платежным поручением от 26.07.2019 № 464.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный истец не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту тротуара вдоль парка Талалихина в пос. Кузнечики городского округа Подольск от 28.08.2018 № 97, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту тротуара вдоль парка Талалихина в пос. Кузнечики городского округа Подольск в объеме, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5), сметной документацией (приложение № 6), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 786 305,57 руб. 

Согласно п. 2.2 контракта оплата по контракту производится путем перечисления по безналичному расчету, на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком комплекта отчетной документации:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет на оплату выполненных работ, счет-фактура;

- исполнительная документация (журнал производства работ, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на примененные материалы).

Факт выполнение работ по ремонту тротуара на сумму 786 305,57 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 № 1, счет-фактурой от 31.08.2018 № 247.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с этим у последнего образовалась задолженность в размере 786 305,57 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи - приемки выполненных работ (по форме № КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

После подачи искового заявления,  ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 7.12 контракта истцом начислена неустойка из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 24.09.2018 по 24.06.2019 в размере 55 054,50 руб. 

Арбитражный суд находит сумму неустойки рассчитанной неверно, поскольку установленная п. 7.12 Контракта пеня рассчитывается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Поскольку с 17.06.2019 Банком России установлена ставка рефинансирования в размере 7,5%, то неустойка за период с 24.09.2018 по 24.06.2019 (всего 274 дня) составляет 53 861 руб. 93 коп.

Произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет данное требование частично в размере 53 861,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ.ПМК-495" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от иска в размере 786 305 руб. 57 коп., 

производство по делу №А41-56428/19 в части взыскания основного долга в размере 786 305 руб. 57 коп прекратить.

Возвратить ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ.ПМК-495" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 726 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №339 от 24.06.2019.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ.ПМК-495" ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ.ПМК-495" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 861 руб. 93 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяО.С. Гузеева