Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2857/2025

26 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: представителя ФИО2;

от ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: представителя ФИО3 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 25.06.2025 

по делу № А73-3896/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

о взыскании 105 000 руб.

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 105 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее – Главное управление, служба судебных приставов); ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Решением суда от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила его отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Истец в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность судебного решения.

Представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2020 по делу № 2-5707/2020 удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1, согласно которому с ФИО5,., ФИО6 взысканы: материальный ущерб в размере 228 191 руб., пени за просрочку выплаты в размере 104 967,86 руб., убытки, связанные с простоем автомобиля в размере 136 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 892 руб., всего 479 550,86 руб.. 

Центральным районным судом г. Хабаровска выданы исполнительные листы ФС № 034713160 от 17.03.2021 по делу № 2-5707/2020 и ФС № 034713159 от 17.03.2021 по делу № 2-5707/2020. 

С целью защиты своих прав, а также возбуждения и сопровождения исполнительных производств в отношении должников истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Юридическое Бюро», заключив договор об оказании юридических услуг № 0103 от 01.03.2021, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, направленные на возбуждение и сопровождение исполнительных производств в отношении ФИО5, ФИО6, на основании исполнительных листов, изготовленных Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5707/2020, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 21.2 данного договора установлено, что в рамках сопровождения Исполнитель, с периодичностью на свое усмотрение, осуществляет следующие услуги: составляет проекты заявлений, ходатайств, запросов, жалоб в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, органы прокуратуры, направляет их в соответствующие органы власти; ведет мониторинг исполнительных производств, возбужденных в отношении Должников, с целью минимально возможного перерыва срока исполнительных документов. При выявлении фактов окончания исполнительных производств в отношении Должников, Исполнитель отслеживает перемещение исполнительных документов, и предпринимает меры для повторного возбуждения исполнительных производств; обжалует действия ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в случаях нарушения ими законодательства в области исполнительного производства, добивается получения ответов на поданные обращения; осуществляет выезды в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска для более оперативного решения текущих вопросов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должников; выполняет иные действия, связанные с реализации прав Заказчика по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должников. 

Представленным в материалы дела актом об оказанных услугах от 13.02.2025 № 413, а так же сводным актом об оказанных услугах от 30.12.2024, подтверждается факт оказания следующего ряда услуг: составление и отправка заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО5 от 25.03.2021 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска; получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2021 в отношении ФИО5; получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращения взыскания на денежные средства ФИО5 в ПАО Сбербанк от 21.04.2021; получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращения взыскания на денежные средства ФИО5 в ПАО КБ «Восточный» от 11.05.2021; получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 от 25.05.2021; составление и направление жалобы в Прокуратуру Хабаровского края от 27.10.2021 по факту того, что в банке ИП отсутствовали сведения об ИП, возбужденном в отношении ФИО5, при этом, исполнительный документ не был возвращен Истцу; составление и направление жалобы в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по факту того, что 06.10.2022 ИП было окончено ФИО6, при этом, исполнительный документ не был возвращен Истцу по состоянию на 12.12.2022; составление и направление заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении ИП в отношении ФИО6 (на основании полученного после жалобы исполнительного листа) от 12.01.2023; составление и отправка заявлений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 и ФИО5 от 29.04.2023; составление и отправка предложений ФИО6 и ФИО5 о заключении соглашений, направленных на погашение имеющейся задолженности в размере 50% от суммы долга в обмен на окончание исполнительных производств; составление и направление жалобы в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по факту того, что 20.07.2023 ИП в отношении ФИО5 было окончено, при этом, исполнительный документ не был возвращен Истцу по состоянию на 26.08.2023; составление и направление заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении ИП в отношении ФИО5 (на основании полученного после жалобы исполнительного листа) от 11.10.2023; составление и отправка заявлений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 и ФИО5 от 22.01.2024; составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО5 от 27.02.2024; составление и направление жалобы в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО6 от 28.02.2024; составление и направление жалобы в Прокуратуру Хабаровского края по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО6 от 30.03.2024; составление и направление жалобы в Прокуратуру Хабаровского края по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО5 от 30.03.2024; составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО5 от 29.04.2024; составление и направление жалобы в Генеральную прокуратуру России по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО6 от 29.04.2024; составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО5 от 10.06.2024; составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 от 11.06.2024; составление и отправка заявлений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 и ФИО5 от 22.07.2024. 

23.10.2023 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 433291/23/27004-ИП в отношении ФИО5, и 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 22833/23/27004-ИП в отношении ФИО6 

Ввиду отсутствия информации относительно хода исполнительного производства, истец обращался 10.06.2024 и 11.06.2024 с в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с целью предоставления сведений о ходе исполнительного производства № 22833/23/27004-ИП от 23.01.2023 и№ 433291/23/27004-ИП, а так же о принятых в ходе проведения мерах и наложенных на должника ограничениях. 

11.07.2024 в ответ на обращение истца отдел прислал ответ за № 27004/24/1534426, согласно которому указал, что с целью установления имущественного положения и места работы ФИО6 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения суммы долга, отсутствует. В ходе исполнения принудительного привода должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства (680006, 

<

...>), уже три года проживает новый собственник. Должник новому собственнику не известен, насколько он знает, такой жил еще до предыдущих собственников. Направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю на получение сведений о нахождении должника в Хабаровском крае. При получении информации в полном объеме, ОСП будет принято дальнейшее процессуальное решение. 

19.07.2024 отдел в ответ на обращение истца письмом за № 27004/24/1565595 указал, что в рамках исполнительного производства № 433291/23/27004-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также направлены запросы в ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам за должником имущество не установлено. Согласно ответам ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно полученным ответам за должником имущество не установлено. Согласно ответам ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

29.04.2024 и 03.10.2024 истец направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей относительно дальнейшего предоставления сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, просил принять меры прокурорского реагирования, обязать ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска предоставить сведения о ходе исполнительных производств, о принятых в ходе проведения ИП мерах и наложенных на должника ограничениях, а так же привлечь ответственных за бездействие к ответственности. 

В ответ на вышеуказанные жалобы Прокуратура Хабаровского края письмом от 19.06.2024 № Отв-20080009-678-24/3205 сообщила, что ходе проведенной проверки исполнительного производства № 22833\23\27004-ИП установлены факты несвоевременности исполнительных действий и мер принудительного исполнения: в нарушение вышеперечисленных норм действующего законодательства из материалов исполнительного производства № 22833\23\27004-ИП, следует, что в периоды времени с 04.02.2023 по 17.04.2023, с 06.05.2023 по 20.06.2023, с 22.06.2023 по 27.07.2023, с 29.07.2023 по 18.09.2023, с 20.09.2023 по 26.10.2023, с 28.10.2023 по 21.12.2023, с 23.12.2023 по 25.01.2024, с 27.01.2024 по 23.02.2024, с 06.03.2024 по 26.04.2024, с 28.04.2024 по 04.06.2024 какие-либо исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства не проводились. Также в рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан лишь 21.06.2023. Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации № 27004/24/1400121 вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 11.06.2024, то есть спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства. С целью их устранения Прокуратурой Индустриального района в адрес руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 19.06.2024 внесено представление, которое находится на рассмотрении. 

24.07.2024 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю в отношении ФИО6 поскольку должник в настоящее время на миграционном учете на территории Хабаровского края не состоит, регистрации на территории Хабаровского края не имеет, на основании чего установлена невозможность взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении. 

13.08.2024 Прокуратура Хабаровского края письмом № Отв-20080009-1149-24/502 сообщила, что судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО8, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 указано на недопустимость впредь подобных нарушений и на обеспечение надлежащего контроля за деятельностью подчиненных СПИ по курируемому направлению. 

Кроме того, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска представил ответ, датированный 26.09.2024 № 27004/24/335986, согласно которому сообщил, что ФИО5 умер 22.01.2021. В нотариальную палату направлено заявление с просьбой сообщить сведения о личных данных наследников (фамилия, имя, отчество, адрес), а также об объектах (вещах), их стоимости, вошедших в наследственную массу (в случае отсутствия наследственной массы сообщить об отсутствии таковой). 

Ссылаясь на бездействия со стороны ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и ГУ ФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, истец понес убытки на оплату юридических услуг, которые могли бы не возникнуть, в связи с чем 17.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить данные убытки.

Ответчик письмом от 07.03.2025 № 27918/25/10850-ИС указал, что допущенные нарушения, повлекшие неоднократные обращения взыскателя в службу судебных приставов на неправомерные действия должностных лиц Отдела, стали возможным вследствие ненадлежащего контроля за служебной деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения со стороны ФИО10, ранее состоящего в должности начальника Отдела - старшего судебного пристава, заместителя начальника Отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9, которые подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, ответчик указал, что рассмотрение требования о возмещении ущерба по результату оплаченных взыскателем ФИО1 услуг представителям взыскателя в рамках исполнительных производств в отношении должников не относится к компетенции к службы судебных приставов, подлежит рассмотрению в судебном порядке. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства, (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ и часть 1 статьи 330 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.06.2009 №1005-О-О, от 25.05.2017 № 1117-О и от 16.01.2018 № 7-О, отмечено, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15). 

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или действиями (бездействием) их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). 

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Организация деятельности службы судебных приставов регулируется Положением о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (пункт 1 статьи 5 Закона № 118-ФЗ).

Согласно правовому подходу к системному толкованию статьи 1069 ГК РФ, содержащемуся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 7-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 1-КГ19-5, указанная статья, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не исключает возможности возмещения потерпевшему за счет казны Российской Федерации вреда, если такой вред явился следствием виновных действий (бездействия) должностных лиц (начальников), выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, в том числе, когда непосредственный причинитель вреда не обладает статусом должностного лица. Оценке должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления пленума).

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Вместе с тем, отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Как указывалось выше, истец просит взыскать убытки, понесенные в результате оплаты услуг представителей в размере 105 000 руб., причиненные в результате бездействия ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. 

Представленным в материалы дела письмом 19.06.2024 Прокуратуры Хабаровского края № Отв-20080009-678-24/3205 подтверждается, что ходе проведенной проверки исполнительного производства № 22833/23/27004-ИП установлены факты несвоевременности исполнительных действий и мер принудительного исполнения со стороны ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. 

Письмом Прокуратура Хабаровского края от 13.08.2024 . № Отв-20080009-1149-24/502 обращено на то, что судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО8, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 указано на недопустимость впредь подобных нарушений и на обеспечение надлежащего контроля за деятельностью подчиненных СПИ по курируемому направлению. 

Кроме того, истцом неоднократно принимались меры для обеспечения надлежащего контроля о ходе исполнения по спорным исполнительным производствам в отношении выше указанных должников. 

Апелляционный довод о доказанности факта совершения всех мер надлежащего характера для принудительного исполнения и (или) исполнительских действий в отношении спорных исполнительных производств, был предметом правовой оценки и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик не учитывает, что убытки по исковому заявлению охватывают весь период исполнения судебного решения на основании исполнительного листа ФС № 034713160 от 17.03.2021 по делу № 2-5707/2020, то есть с 02.04.2021, когда и было изначально возбуждено исполнительное производство № 73191/21/27004-ИП. 

Аналогично и с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО6 № 80896/21/27004-ИП от 09.04.2021, а не только № 433291/23/27004-ИП от 22.05.2023. 

Доводы ответчика о том, что им совершались меры принудительного исполнения и (или) исполнительские действия, предусмотренные статьями 68 и 64 Закона № 229-ФЗ с апреля 2021 года в отношении ФИО5 и ФИО6, документально не подтверждены. При этом в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде представитель ответчика пояснил, что сделал запрос в органы ЗАГС по должнику ФИО5 лишь в 2024 году. 

Ссылка апеллянта на то, что у истца не было необходимости обращаться за юридической помощью, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку необходимость прибегнуть к профессиональной юридической помощи была для истца – ИП ФИО4, вынужденной и направленной на защиту и восстановление своих прав. 

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору № 0103 от 01.03.2023 при сопровождении исполнительных производств в отношении ФИО5, ФИО6 в сумме 105 000 руб. вопреки доводам жалобы, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий/бездействия должностных лиц ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерных действий ответчика. 

На основании изложенного суд второй инстанции полагает обоснованными выводы арбитражного суда о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 1069 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании убытков в заявленной сумме.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2025 по делу № А73-3896/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер