АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40 -67031/23-89-379  13.06.2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ"  (676470, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ФИО1, ФИО1,  ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., ЛИТЕРА А1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАЗАНЬ" (420015, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  ТОЛСТОГО УЛИЦА, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 165501001) о взыскании 100 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в виде штрафа за нарушение п. 7.2.7.  государственного контракта № 413-СМР003/2018 от 04.10.2018 на выполнение работ для  федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса  космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» от 04.10.2018, в размере 100 000  руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.  Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее по тексту – Заказчик, Истец)  и ООО «ПСО «Казань» (далее по тексту — Головной исполнитель, Ответчик) заключён  государственный контракт № 413-СМР003/2018 от 04.10.2018 на выполнение работ для  федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса  космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» (далее по тексту – Контракт)  (идентификатор государственного контракта: 1823730300012000000413003).  

В силу пунктов 2.4., 5.1., 7.2.1., 7.2.3., 7.2.7., 7.2.36. Контракта Головной исполнитель  обязан выполнять работы в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием,  Графиками выполнения работ по разработке рабочей документации и производству  строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), а так же иными условиями  

Контракта, обеспечив при этом целевое использование денежных средств, полученных от  заказчика.  

В целях недопущения очередного нарушения сроков строительства стартового  комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» (далее – Объект) и своевременного  освоения лимитов бюджетных обязательств, запланированных на 2023 год, 15.12.2022  сторонами подписано дополнительное соглашение № 20 к Контракту.  

Указанным соглашением текст Контракта дополнен новой редакцией приложения № 38  «График помесячного предъявления к оплате выполненных в соответствии с Приложением № 3  к Контракту работ, зачёта авансовых платежей и гарантийного удержания» (далее – График), в  соответствии с которым ООО «ПСО «Казань» приняла на себя обязательства в январе 2023  года предъявить к оплате выполненные работы на сумму 4 млрд. 432 млн. рублей.  

О нарушении пункта 7.2.7. Контракта и приложения № 38 к Контракту. 

В нарушение пункта 7.2.7. Контракта и приложения № 38 к Контракту, обязательство о  предъявлении к оплате выполненных работ на сумму 4 млрд. 432 млн. рублей в январе 2023  года ООО «ПСО «Казань» не выполнено.  

Такое обязательство по Контракту не имеет стоимостного выражения, в связи с чем к  данным нарушениям применим пункт 16.7. Контракта, согласно которому за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства,  предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Головной  исполнитель выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 100 000  (сто тысяч) рублей.  

Количество фактов неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.2.7.  Контракта, составило 1 единицу.  

Общий размер неустойки в виде штрафа за 1 факт неисполнения обязательства,  предусмотренного пунктом 7.2.7. Контракта, составляет 100 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

В соответствии с п.7.2.7 контракта ответчик обязан обеспечить своевременное  выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей  документации и производству строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).  

Таким образом, исходя из буквального толкования п.7.2.7 контракта, в нем  предусмотрена обязанность по соблюдению Графика (приложение № 3 к контракту), а не по  соблюдению графика, являющимся Приложением № 38 к контракту.  

В контракте отсутствует обязательство ответчика по соблюдению графика (приложение   № 38 к контракту).  

Следовательно, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.16.6 контракта,  отсутствуют.  

В силу пункта 7.2.42 контракта акты выполненных работ предъявляются к приемке  вместе с исполнительной документацией.  

До утверждение откорректированной рабочей документации заказчиком не  подписывается исполнительная документация, и в связи с этим невозможно предъявить к  приемке выполненные работы и подписать акты выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической  документации.  

Предметом государственного контракта является не только разработка рабочей  документации и выполнение строительно-монтажных работ, но и корректировка разработанной  рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 28.07.2022 года.  

Выполнение работ в части разработки по требованию Заказчика новых разделов  Рабочей документации и/или корректировки Рабочей документации согласовывается с  Заказчиком до начала выполнения вышеуказанных работ, объёмы вышеуказанных работ  указываются в Техническом задании, оформленном в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, технические решения, согласно которых должны выполняться  передаваемые помещения (архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения)  должны быть, должны реализоваться на основании откорректированной рабочей  документации, которая должна соответствовать проектной документации, получившей  положительное заключение государственной экспертизы 30 декабря 2021 года, на основании  утвержденного заказчиком технического задания с указанием объемов работ, оформленного в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - ТЗ).  

Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и в соответствии с пунктом 1  приложения № 2 приказа Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр "Об утверждении типовой  формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его  подготовке" подготовка задания на проектирование (корректировку) объектов капитального  строительства осуществляется застройщиком, а в данном случае это истец - ФКУ «Дирекция  космодрома «Восточный».  

О необходимости передачи технического задания на корректировку рабочей  документации истцу неоднократно сообщалось письмами № 1883 от 10.08.2022 года, № 2022 от  24.08,2022 года, № 2227 от 15.09.2022 года, № 2447 от 10.10.2022 года, № 2784 от 09.11.2022  года, № 2805 от 11.11.2022 года, № 2892 от 21.11.2022 года, № 2928 от 24.11.2022 года.  

Указанными письмами неоднократно приостанавливались работы по корректировке  рабочей документации и истцу сообщалось о том, что сроки выполнения всех остальных видов  работ также подлежат продлению на период невозможности производства работ по  корректировке рабочей документации, а также о том, что сложившая ситуация исключает  возможность проводить строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком  выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством  строительно-монтажных работ.  

В частности, письмом № 2227 от 15.09.2022 года были изложены многочисленные  замечания к представленному проекту технического задания на корректировку рабочей  документации, а главное то, что в представленном проекте ТЗ не был определен конкретный  объем работ, то есть перечень разделов новых и корректируемых разделов рабочей  документации.  

Направляемые проекты задания на проектирование без указания объемов выполняемых  работ не могли быть приняты в работу, так как не соответствуют условиям Дополнительного  соглашения № 16 от 28.07.2022 года к Контракту.  

Техническое задание с указанием объемов работ было выдано только в феврале 2023  года и утверждено путем подписания дополнительного соглашения № 22 от 22 февраля 2023  года.  

По графику, являющимся приложением № 3 к контракту, работы по корректировку РД  должны быть начаты 30 июля 2022 года, однако, учитывая просрочку заказчика этот срок был  сдвинут на начало марта 2023 года, то есть на 7 месяцев.  

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований  судом не установлено.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они  отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его  рассмотрения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ,  ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление  о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

 Судья О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА