АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15118/2019

г. Оренбург

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 07-05-16/15620 от 09.10.2019 (поступило в суд 10.10.2019)

Самарской таможни (г. Самара) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 700813300076, 050000, 

<

...>) 

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до перерыва представитель ФИО3 – (доверенность №01-08-27/14491  от 27.09.2019г., служебное удостоверение), после перерыва не явился;  до и после перерыва представитель ФИО4 (доверенность № 01-08-27/14501 от 27.09.2019г., служебное удостоверение), после перерыва представитель ФИО5 (доверенность № 01-09-23/19295 от 12.11.2019, служебное удостоверение);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явилось.

Самарской таможней в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности направлялась международная телеграмма о дате и времени проведения предварительного судебного заседания с указанием на возможность перехода в судебное заседание. На момент проведения предварительного судебного заседания  уведомление о вручении телеграммы в не поступило. Согласно письму открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.06.2016 № 0601/05/2284-16 при оказании услуг по приему международных телеграмм ОАО «Ростелеком» руководствуется «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г., утвержденной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, согласно которой, в случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа, в адрес организации связи - отправителя направляется уведомление о невручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает, телеграмма считается врученной.

Следовательно, ИП ФИО6 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.12.2019 года  по 16.12.2019 года.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Самарская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза индивидуальным предпринимателем на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «RAPIRA», правообладателем которых индивидуальный предприниматель не является.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен письменный отзыв в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

14.12.2018 должностными лицами ПУ ФСБ России по Оренбургской области (КПП «Сагарчин») в рамках исполнения Регламента взаимодействия, должностным лицам отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни (далее - ОКВОТ СТКПВТ) было передано по акту приема-передачи транспортное средство марки «VOLVO» с государственными регистрационными номерами 737 ЕРА 08/60 АХА 08, в котором были выявлены товары с признаками контрафактных. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. В ходе визуального осмотра установлено, что на предъявленном товаре имеется товарный знак «GUCCI». Данный товарный знак зарегистрирован, и является охраняемым на территории Российской Федерации.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером 737 ЕРА 08/60 ХА 08 гражданином ФИО7, (CMR от 06.12.2018 № 0612201801) в транспортном средстве перемещается сборный груз: косметика, автозапчасти, тапочки, LED лампы, автолампы, мышеловки, спецодежда, книги, оборудование общим весом 18323 кг, в количестве 858 мест. Отправитель ТОО «Транскарго Азия» (

<

...>), получатель - ООО «Траискарго-М» (Россия, 

<

...>, помещение III), место разгрузки -

<

...> место погрузки - Республика Казахстан, г. Алматы. Документы, подтверждающие оформление данной товарной партии в таможенном отношении при перемещении через таможенную границу отсутствуют, как и документы подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при перемещении через государственную границу Российской Федерации, отсутствовали.

14.12.2018 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10409000/229/260319/А000132 от 14.12.2018), по результатам которого было установлено, что перевозимые товары размещены в картонных коробках, деревянных ящиках, обмотанных липкой лентой. полипропиленовых мешках. Каждое место пронумеровано. Согласно пояснениям, полученным от представителя ТОО «Транскарго Азия», маркировка грузовых мест осуществляется для удобства по отправителям и получателям товаров. Для идентификации товаров по наименованию и отправителям представлен список товаров.

В ходе таможенного досмотра, проведенного с участием представителей ТОО «Транскарго Азия» ФИО8 и ФИО9. действующих по доверенности, установлены данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации, выявлены товары с признаками контрафактных, в том числе «бритвенные станки», маркированные товарным знаком «RAPIRA», в общем количестве 4320 шт., упакованные в 30 картонных коробок На всех грузовых местах нанесены буквенные обозначения на иностранном языке-надписи иероглифами, имеются надписи «Made in China», маркировка, «RAM».

Представителем отправителя ТОО «Транскарго Азия» представлено объяснение, что ТОО «Транскарго Азия» является транспортной компанией и не является собственником данного товара, фактическим отправителем товара с маркировкой «RAM» является физическое лицо гражданин Республики Казахстан - Рамик. Данные товары перемещались по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 06.12.2018 № 0612201805 и экспедиторской распиской № 002712 от 28.11.2018, в соответствии с которыми отправителем данного товара является Рамик.

В ходе таможенной проверки от Департамента государственных доходов по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан поступил ответ на запрос (письмо от 01.07.2019 МКД-1-41-20 № 35042). из которого следует, что отправителем бритвенных станков, маркированных товарным знаком «Рапира», является ИП ФИО2 ИИН 700813300076. удостоверение личности № 

<

***>. выдано 04.08.2015 МВД Республики Казахстан. Из объяснения ИП ФИО6 следует, что данные товары он приобрел в Турции, осуществил ввоз и таможенное декларирование данного товара на территории Республики Казахстан по декларации на товары № 55307/081018/0323043.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня возбудила дело об административном правонарушении.

Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10412000-1519/2019 от 07.10.2019 г.

11.01.2019 направлен запрос правообладателю товарного знака «RAPIRA» ОАО «Мосточлегмаш».

Согласно полученному ответу от 18.01.2019 № 05 исключительное право на товарный знак «RAPIRA» принадлежит ПАО «Мосточлегмаш», которая не предоставляла права использования товарного знака «RAPIRA» ни ТОО «Транскарго Азия», ни ООО «Транскарго-М». Ввозимые товары содержат товарный знак (регистрационное свидетельство № 87584) и являются контрафактными по следующим признакам: указание на производителя со старой правовой формой организации юридического лица (ОАО), запайка блистера произведена на оборудовании отличном от оборудования ПАО «Мосточлегмаш». ПАО «Мосточлегмаш» с 2004 года никогда на производило наборы для бритья без комплекта сменных запасных лезвий, в аннотации идет указание на ТУ от 2002 года, а оригинальные действующие технические условия ТУ от 2004 года. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ТОО «Транскарго Азия», составляет 18413.7 тыс. руб. (восемнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Оренбург) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 16.05.2019 № 12407030/0015229: обозначения, размещенные на представленном образце товара «станок для бритья», маркированный «RAP1RA». являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «RAP1RA» по свидетельству о регистрации № 178584; представленный товар с маркировкой «RAP1RA» является однородным товаров, по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «RAPIRA» по свидетельству о регистрации № 187584; представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «RAP1RA».

Лицом, осуществившим 14.12.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированные зарегистрированным товарным знаком «RAPIRA»: станки для бритья в количестве 4320 шт. является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, в связи с этим главным государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 (г. Оренбург) службы таможенного контроля после выпуска товаров № 2 Самарской таможни ФИО10 07.10.2019 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10412000-1519/2019, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

С учетом вышеизложенного, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака.

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (пункт 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

Ввозимые товары содержат товарный знак «RAPIRA»

Исключительные права на указанный товарный знак принадлежит ОАО «Мосточлегмаш», которая не предоставляла права использования товарного знака «RAPIRA» ни ТОО «Транскарго Азия», ни ООО «Транскарго-М».

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

У индивидуального предпринимателя ФИО2  отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «RAPIRA», правообладателем которого является ОАО «Мосточлегмаш». При этом индивидуальный предприниматель должен был, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. 

Однако индивидуальный предприниматель ФИО2 не проявил должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. 

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации. 

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с индивидуальным предпринимателем об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков индивидуальному предпринимателю ФИО2 не предоставлялись. 

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных индивидуальному предпринимателю прав, отсутствуют. 

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 предпринял действия направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями. 

Телеграммой от 25.09.2019 № 11-16/14238 ИП ФИО6 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 07.10.2019 в 11 ч. 00 мин.) но адресу: 

<

...>. кв. 84. то есть по адресу государственной регистрации, указанному в выписке сайта Комитета статистики Министерства национальной экономики Республики Казахстан.

На момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о вручении телеграммы в таможенный орган не поступило. Согласно письму открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.01.2014 № 05-2Н/3-35. при оказании услуг по приему международных телеграмм ОАО «Ростелеком» руководствуется «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г.. утвержденной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, согласно которой, в случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа, в адрес организации связи - отправителя направляется уведомление о невручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает, телеграмма считается врученной.

Следовательно, ИП ФИО6 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10412000-1519/2019.

Предметом административного правонарушения являются: «станки для бритья», маркированные товарным знаком «RAPIRA», в общем количестве 4320 шт., упакованные в 30 картонных коробок.

В силу статей 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов. 

В материалы дела ИП ФИО6  не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанным товарным знаком «RAPIRA» с согласия правообладателя товарных знаков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ИП ФИО6  отсутствует вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарным знаком «RAPIRA», наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным. 

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. 

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым». 

Специалистами экспертно-криминалистической службы в ходе экспертиз проведены сравнения зарегистрированных товарных знаков с обозначениями представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными товарными знаками по признаку графического, звукового (фонетического), графического и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. 

Кроме того, исходя из статьи 78 АПК РФ, части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки. 

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на станках для бритья, изъятых у лица, привлекаемого к административной ответственности, нанесены товарные знаки «RAPIRA». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство. 

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является индивидуальный предприниматель ФИО6

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП ФИО6 установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Таким образом, осуществив ввоз в Российскую Федерацию товара, маркированного товарным знаком «RAPIRA», ИП ФИО6 с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушив требования статей 1229, 1484 ГК РФ, совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товары, маркированные товарным знаком «RAPIRA», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-1519/2019 от 07.10.2019 года: «станки для бритья» в количестве 432

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО6 имел реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. 

Вина индивидуального предпринимателя в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак. 

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, таможенным органом допущено не было. 

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО11 деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений пункта 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-1519/2019 от 07.10.2019 года.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «RAPIRA» подлежит конфискации.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             Р Е Ш И Л: 

Заявление Самарской таможни удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 700813300076, 050000, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 700813300076, 050000, 

<

...>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 5 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код таможенного органа 10000010.

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10412000-1519/2019. Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела. 

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-1519/2019 от 07.10.2019 года, а именно станки для бритья в количестве 4320 штук, маркированные товарным знаком «RAPIRA», упакованные в 30 картонных коробок, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

    Судья                                                                            С.Г. Федорова