АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-16689/2023

« 17 » января 2024 г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  17.01.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФРИЗ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Остов», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №14909083435200000240 от 24.04.2023, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического возврата задолженности,

при участии в судебном заседании:        

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФРИЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения по договору №14909083435200000240 от 24.04.2023, 119 058, 63 руб. пени за период с 01.05.2023 по 03.07.2023, 48 547, 58 руб. штрафа и 19 331, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 20.09.2023 с начислением по день фактического возврата задолженности. 

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №14909083435200000240 от 24.04.2023, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ» (Приложение №1) на объекте «Строительство и реконструкции автомобильной дороги А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани - Темргок - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь. II этап» (пункты 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему оговору определяется исходя из расценок, установленных  в  приложении  №1   договора  в  соответствии  с  фактическим  объемом выполненных работ. Цена договора, указанная в приложении №1 является предельной, стоимость договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ.

В силу пункта 4.2.1. договора  подрядчик по письменной заявке субподрядчика вправе принять решение о выплате целевого аванса в счет выполнения работ по договору с последующим погашением его путем выполнения работ по договору. Срок выплаты и размер аванса подрядчик определяет самостоятельно.

Истцом во исполнение пункта 4.2.1 договора на основании выставленных ответчиком счетов № 19 от 24.04.2023, № 20 от 22.05.2023, № 24 от 09.06.2023 обязательства по выплате аванса были выполнены следующими платежными поручениями:

- № 200 от 25.04.2023 на сумму 300 000 руб.;

- № 222 от 02.05.2023 на сумму 200 000 руб.;

- № 294 от 23.05.2023 на сумму 150 000 руб.;

- № 323 от 31.05.2023 на сумму 50 000 руб.;

- № 337 от 09.06.2023 на сумму 200 000 руб.

Всего по платежным поручениям перечислено на счет ответчика аванса 900 000 руб. 

Согласно пункту 5.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определяются «Графиком производства работ» (Приложение № 2). Начало работ: с даты заключения настоящего договора. Окончание работ - согласно графика производства работ (Приложение № 2), но не позднее 15.07.2023г.

В силу пункта 5.2 договора срок выполнения отдельных видов работ и/или этапов, а также объем работ должен быть исполнен субподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении сроков работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами законодательства.

Как указывает истец, получив авансовый платеж, ответчик к выполнению работ не приступил.

Письмом исх. № 75 от 04.07.2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке. 

Претензией исх. № 79 от 05.07.2023 истец потребовал возвратить сумму перечисленной предварительной оплаты, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и штраф за расторжение договора в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.  

Неисполнение данного требования послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями на основании п. 20.2 договора. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №14909083435200000240 от 24.04.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда, (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2.1. договора  предусмотрена выплата предварительной оплаты по требованию субподрядчика, которая уплачена платежными поручениями № 200 от 25.04.2023, № 222 от 02.05.2023, № 294 от 23.05.2023, № 323 от 31.05.2023, № 337 от 09.06.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ письмом исх. № 75 от 04.07.2023 истец уведомил подрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке. 

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления ответчику названного уведомления, истец представил  скрин-шот электронного письма от 05.07.2023, направленного на адрес электронной почты ответчика, указанный в реквизитах сторон в разделе 25 договора, а так же почтовую квитанцию от 05.07.2023. 

Согласно п. 22.1.2 договора допускается для своевременного уведомления направление корреспонденции по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора, с последующим направлением на бумажном носителе.

Таким образом, договор считается расторгнутым 05.07.2023.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается платежными поручениями   № 200 от 25.04.2023, № 222 от 02.05.2023, № 294 от 23.05.2023, № 323 от 31.05.2023, № 337 от 09.06.2023.. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику,  то, следовательно,  у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика  900 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 119 058, 63 руб. за период с 01.05.2023 по 03.07.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.6 договора при нарушении договорных обязательств Субподрядчиком подлежат оплате в пользу подрядчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены невыполненных работ в следующих случаях:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, установленных Календарным графиком производства.

- за нарушение сроков для устранения субподрядчиком дефектов, выявленных в выполненных.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Так же в связи с расторжением договора по вине ответчика, истцом начислен штраф в размере 48 547, 58 руб.

В силу пункта 13.8 договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика субподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 % от цены Договора.

Размер штрафа признается судом арифметически и методологически верным. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании 19 331, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 20.09.2023 с начислением по день фактического возврата задолженности. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая дату расторжения договора (05.07.2023) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 20.09.2023 равен 18 961, 64 руб.

Ответчик требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая   изложенное, с ответчика  в  пользу истца   следует   взыскать 61 404, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 16.01.2024, а начиная с 17.01.2024 проценты  по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  следует отказать.

При подаче иска истцом по платежному поручению №  810 от 25.09.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  23 869 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 24 294 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела (истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании 369, 86 руб. процентов) расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 7, 95 руб., на ответчика – 24 286, 05 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 861, 05 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета РФ 425 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остов», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФРИЗ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 900 000 руб. неосновательного обогащения по договору №14909083435200000240 от 24.04.2023, 119 058, 63 руб. пени за период с 01.05.2023 по 03.07.2023, 48 547, 58 руб. штрафа, 61 404, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 16.01.2024, а начиная с 17.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки и 23 861, 05 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остов», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 425 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                     Е.С. Завидовская