СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18880/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-11813/2015(27)) на  определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518880/2014 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества  с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  принятое по заявление конкурсного управляющего ФИО3 о  взыскании судебных расходов по обособленному спору,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, паспорт, ФИО3 лично, паспорт, от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 24.04.2023, паспорт, от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Континент»  (далее – ООО «Континент», должник), конкурсный управляющий ФИО3 16.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2) судебных расходов в размере 684 000 руб.  

Определением от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично,  

с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 397 000 руб. В остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО2 в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 28.04.2023 о взыскании судебных расходов с ФИО2  в пользу конкурсного управляющего в сумме 397 000 рублей отменить, в удовлетворении  заявленных требований – отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с учетом  сложности обособленного спора, количества судебных заседаний, количества  составленных представителем заявителя процессуальных документов, а также с учетом  размера оплаты юридической помощи, взятой судом за основу, с ФИО2 излишне  взысканы 100 625 рублей; взыскивая в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, определённом в  Рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами  физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской  палаты Новосибирской области от 31.05.2022, суд не привел мотивов, по которым за  основу взял данные расценки, не выяснив, какие цены обычно устанавливаются за  аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания  заявителя, оказываемые индивидуальными предпринимателями; нельзя применять размер  оплаты, рекомендованный, адвокатскими палатами, для определения стоимости услуг,  предоставляемых лицами, не обладающим адвокатским статусом; с ФИО2 взысканы  расходы: составления отзывов на 2 заявления ФИО2 05.02.2021 и 10.02.2021 - 16 000  руб., по 8 000 руб. за каждый документ; подготовка 2 заявлений о применении исковой  давности 05.02.2021 и 3 0.02.2021 -10 000 руб., по 5 000 руб. за каждый документ;  подготовка отзывов на апелляционные жалобы по 2 заявлениям 22.04.2021 и 30.04.202116 000 руб., по 8 000 руб. за каждый документ, однако данные процессуальные документы  подписаны и представлены в суд непосредственно самим ФИО3; с ФИО2 в  этой части также излишне взысканы 47 000 рублей; всего излишне взыскано - 147 625  рублей.  

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает  относительно доводов апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 и  управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  

апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поступившего на нее отзыва, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого в части судебного акта, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 06.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.  

ФИО2 в рамках дела № А45-18880/2014 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с жалобами:  

1. На ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Континент» ФИО3  возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника и взыскании с него убытков в размере 17 607 603,23 рубля (в дальнейшем  размер требования был увеличен до 40 332 523 рублей);  

2. На ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Континент» ФИО3  

возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника и взыскании с него убытков в размере 179 055 752,39 рублей.  

Определением суда от 10.02.2021 в удовлетворении жалобы ФИО2 на  действия (бездействие) управляющего, взыскании с него убытков отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 отменено, принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2  

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021  судебный акт отменен, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Определением суда от 15.02.2021 в удовлетворении жалобы ФИО2 на  действия (бездействие) управляющего, взыскании с него убытков отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021  определение суда от 15.02.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований ФИО2  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021  указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суд объединил для совместного рассмотрения: - жалобу,  поданную 01.12.2020 ФИО2 на ненадлежащее исполнение управляющим  обязанностей и требование о взыскании с него убытков в размере 179 055 752,39 руб.  (входящий номер 256406); - жалобу ФИО2 ФИО2 на ненадлежащее  исполнение управляющим обязанностей и требование о взыскании с него убытков в  размере 17 607 603,23 руб. (входящий номер 256483).  

Определением суда от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022, в удовлетворения  требований ФИО2 отказано.  

03.02.2021 между ФИО3 (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО5  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с защитой и  представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при  рассмотрении по первой инстанции, в рамках дела № А45-18880/2014 обособленных  споров, в том числе:  

1.1.2. По заявлению ФИО2 о признании незаконным  бездействия арбитражного управляющего ФИО3, выразившегося в  неисполнении обязанности по анализу сделок должника, совершенных в период  существенного ухудшения значений коэффициентов платежеспособности должника, а  именно соглашений о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2012  г. № ДЛ 0360-001-К/2011 от 21.11.2011 г., № ДЛ 0360-002-К/20П от 21.11.2011 г., № ДЛ  0360-003-К/2О11 от 21.11.2011 г., № ДЛ 0360-004-К/2011 от 21.11.2011 г., № ДЛ 0360-005-  К/2011 от 21.1 1.2011 г., № ДЛ 0360-006-К/2011 от 21.11.2011 г., сделок но перечислению  денежных средств в счет оплаты задолженности по вышеуказанным договорам  финансовой аренды (лизинга) за периоде июля 2012 г. по сентябрь 2012 г.; не оспаривании  вышеуказанных сделок и платежей в порядке, предусмотренном главой III. 1 Закона о  банкротстве; неосуществления мер по взысканию неосновательного обогащения в виде  излишне уплаченной платы за предоставленное лизингодателем финансирование по  вышеуказанным договорам лизинга; об отстранении арбитражного управляющего  ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент»; о взыскании с ФИО3  убытков в размере 17 607 603,23 рубля;  

1.1.3. По заявлению ФИО2 о признании незаконным  бездействия арбитражного управляющего ФИО3, выразившегося в непринятии  мер по обеспечению сохранности имущества должника на стадиях наблюдения и  конкурсного производства, посредством принятия мер, направленных на прекращение  начисления арендной плата по договорам аренды № ДАП 0360-007-К/2012, № ДАП 0360-  008-К/2012, № ДАП 0360-009-К/2012, № ДАП 0360-010-К/2012, № ДАП 0360-011-К/2012,   № ДАП 0360-012-K/2012 от 01.10.2012 г., заключенных должником с ПАО «ГТЛК»; не  обращении в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от занимаемой  должности и не принятии мер по понуждению руководителя должника к отказу от  договоров аренды и возврате ПАО «ГТЛК» предметов договора аренды; не заявлении от  имени должника об отказе от вышеуказанных договоров аренды; ненадлежащей  подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в  части не проведения анализа вышеуказанных договоров аренды; не подаче заявления об  оспаривании вышеуказанных договоров аренды; о взыскании с ФИО3 убытков в  сумме 179 055 752,39 рубля, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях  настоящего договора.  

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора, в соответствии с  которым заказчик обязан оплатить работу исполнителя по подготовке и участию в  

обособленных спорах, указанных в п. 1.1. настоящего договора в размере 150 000 рублей в  течение трех дней с момента заключения настоящего договора.  

В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны согласовали, что в случае отказа в  удовлетворении заявления, указанного в п. 1.1.2 и п.1.1.3 настоящего договора  соответственно, оставления его без рассмотрения, прекращения производства по нему,  заказчик обязан дополнительно уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000  рублей за каждый спор.  

12.04.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, по  условиям которого исполнитель также обязался оказывать юридические услуги,  связанные с защитой и представлением интересов заказчика в рамках указанных в  договоре споров в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг  составила 120 000 руб.  

01.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, по  условиям которого исполнитель также обязался оказывать юридические услуги,  связанные с защитой и представлением интересов заказчика в рамках указанных в  договоре споров в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Стоимость услуг  составила 96 000 руб.  

06.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору,  которым дополнили п. 4.7 договора в следующей редакции: «Заказчик обязан оплатить  услуги Исполнителя, связанные с защитой и представлением интересов Заказчика в  Арбитражном суде Новосибирской области при новом рассмотрении обособленных  споров, указанных в п. 1.1.2, 1.1.3 настоящего договора, в следующем порядке: - 50 000  рублей - до 31.01.2022; - 50 000 рублей - в течение одного месяца с момента принятия  итогового судебного акта по спору, указанному в п. 1.1.2 настоящего договора; - 50 000  рублей - в течение одного месяца с момента принятия итогового судебного акта по спору,  указанному в п. 1.1.3 настоящего договора».  

04.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору,  условиями которого предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя,  связанные с защитой и представлением интересов заказчика в Седьмом арбитражном  апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 по делу № А4518880/2014, принятое при новом рассмотрении обособленных споров, указанных в п.  1.1.2, 1.1.3 настоящего договора, в сумме 80 000 рублей до 31.07.2022.  

24.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору,  которым дополнили п. 4.9 договора в следующей редакции: «Заказчик обязан оплатить  

услуги Исполнителя, связанные с защитой и представлением интересов Заказчика в  Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы  ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 г. и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №  А45-18880/2014, принятые при новом рассмотрении обособленных споров, указанных в п.  1.1.2, 1.1.3 настоящего договора, в сумме 60 000 рублей до 31.11.2022 г.».  

18.01.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 6 к договору, по  условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с  защитой и представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской  области при рассмотрении по первой инстанции заявления о взыскании судебных  расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением обособленных споров,  указанных в п.п. 1.1.2, 1.1.3 договора на оказание юридических услуг от 03.02.2021, а  Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Стоимость  услуг по подготовке и участию в споре, указанном в п. 1 настоящего соглашения,  определена сторонами в размере 50 000 рублей.  

Как следует из заявления, конкурсным управляющим ФИО3 понесены  следующие расходы на оплату услуг представителя в общем размере 684 000 рублей (по  342 000 рублей по каждому из обособленных споров):  

- 200 000 рублей за услуги представителя при первичном рассмотрении споров в  суде первой инстанции (100 000 рублей по двум спорам из 150 000 рублей по п. 4.1  договора на оказание юридических услуг от 03.02.2021; 50 000 рублей по п. 4.2 договора;  50 000 рублей по п. 4.3 договора);  

- 80 000 рублей за услуги представителя при первичном рассмотрении споров в  суде апелляционной инстанции (80 000 рублей по двум спорам из 120 000 рублей по п. 4.5  договора в редакции ДС № 1 от 12.04.2021);  

- 64 000 рублей за услуги представителя при первичном рассмотрении споров в  суде кассационной инстанции (64 000 рублей по двум спорам из 96 000 рублей по п. 4.6  договора в редакции ДС № 2 от 01.10.2021);  

- 150 000 рублей за услуги представителя при новом рассмотрении споров в суде  первой инстанции (по п. 4.7 договора в редакции ДС № 3 от 06.12.2021);  

- 80 000 рублей за услуги представителя при новом рассмотрении споров в суде  апелляционной инстанции (по п. 4.8 договора в редакции ДС № 4 от 04.07.2022);  

- 60 000 рублей за услуги представителя при новом рассмотрении споров в суде  кассационной инстанции (по п. 4.9 договора в редакции ДС № 5 от 24.11.2022);  

- 50 000 рублей за услуги представителя при рассмотрении заявления о взыскании  судебных расходов (по п. 2 ДС № 6 от 18.01.2023 к договору).  

В подтверждение оплаты за оказанные услуги, конкурсным управляющим в  материалы дела представлены платежные поручения № 59723 от 08.02.2021, № 87497 от  16.07.2021, № 75974 от 29.10.2021, № 74563 от 02.06.2022, № 31756 от 28.06.2022, № 79421  от 12.07.2022, № 80928 от 17.10.2022, № 60715 от 08.12.2022, № 56727 от 13.02.2023,  расписка от 19.04.2021.  

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции, с учетом сложности  обособленного спора, количества судебных заседаний, количества составленных  представителем заявителя процессуальных документов, пришел к выводу о  правомерности заявленных расходов на сумму 397 000 руб.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями в абзаце первом пункта 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о  банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных  относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют  только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу  о банкротстве лица.  

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу  которых был принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления № 35).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) даны  разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2015 по делу № 305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле,  обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их  возникновению.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт несения заявителем судебных  издержек, их размер, относимость к обособленному спору, с учетом принципов  соразмерности и разумности, принимая во внимание стоимость юридических услуг,  указанную в Рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, учитывая, что  непосредственными участниками обособленного спора, на который указывает заявитель,  являлось ФИО2, как лицо, подавшее соответствующие заявления, апелляционные и  кассационную жалобы, а также конкурсный управляющий ФИО3, в отношении  которого поданы указанные жалобы, с учетом сложности обособленного спора,  количества судебных заседаний, количества составленных представителем заявителя  процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности  заявленных расходов на сумму 397 000 руб., которые исчислены следующим образом:  

1) за рассмотрение спора в суде первой инстанции (при первоначальном  рассмотрении) – 46 000 руб., из расчета: составления отзывов на 2 заявления ФИО2  05.02.2021 и 10.02.2021 – 16 000 руб., по 8 000 руб. за каждый документ; подготовка 2  заявлений о применении исковой давности 05.02.2021 и 10.02.2021 – 10 000 руб., по 5 000  руб. за каждый документ; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде  Новосибирской области 10.02.2021 и 15.02.2021 – 20 000 руб. по 10 000 руб. за каждое  судебное заседание;  

2) за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции (при первоначальном  рассмотрении) – 110 000 руб., из расчета: подготовка отзывов на апелляционные жалобы  по 2 заявлениям 22.04.2021 и 30.04.2021 – 16 000 руб., по 8 000 руб. за каждый документ;  подготовка письменных пояснений 17.05.2021, 29.06.2021, 24.05.2021, 29.06.2021 – 20 000  руб. по 5 000 руб. за каждый документ; участие в судебном заседании в Седьмом  арбитражном апелляционном суде 28.04.2021, 30.06.2021 (2 заседания), 11.08.2021 – 74  000 руб. по 18 500 руб. за каждое судебное заседание;  

3) за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции – 53 000 руб., из расчета:  подготовка отзывов на кассационные жалобы по 2 заявлениям 05.10.2021 и 21.10.2021 –  16 000 руб., по 8 000 руб. за каждый документ; участие в судебном заседании в  Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 11.10.2021 и 27.10.2021 – 37 000 руб. по 18  500 руб. за каждое судебное заседание;  

4) за рассмотрение спора в суде первой инстанции (новое рассмотрение) – 115 000  руб., из расчета: подготовка письменных пояснений 08.12.2021, 15.12.2021, 14.03.2022,  17.05.2022, 31.05.2022 – 25 000 руб., по 5 000 руб. за каждый документ; участие в  судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области 09.12.2021, 23.12.2021,  07.02.2022 (2 заседания), 24.02.2022, 15.03.2022, 19.04.2022, 18.05.2022, 01.06.2022  (перерыв до 08.06.2022) – 90 000 руб. по 10 000 руб. за каждое судебное заседание;  

5) за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции (новое рассмотрение) –  26 500 руб., из расчета: подготовка отзыва на апелляционную жалобу 24.08.2022 - 8 000  руб.; участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде  31.08.2022 – 18 500 руб.;  

6) за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции – 26 500 руб., из расчета:  подготовка отзыва на кассационную жалобу 23.11.2022 - 8 000 руб.; участие в судебном  заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 05.12.2022 – 18 500 руб.;  

7) за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 20 000 руб., из  расчета: подготовка заявления о взыскании судебных расходов 16.02.2023 и  дополнительных пояснений 10.04.2023 – 10 000 руб., по 5 000 руб. за каждый документ;  участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 28.03.2023 –  10 000 руб.  

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных услуг,  материалы дела не содержат.  

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными не  признаны.  

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении Рекомендаций по  размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31.05.2022, подлежат отклонению, поскольку определяя объем  оказанных представителем услуг соразмерным сумме понесенных расходов суд  руководствовался не только Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам  

Также податель жалобы указывает, что с ФИО2 взысканы расходы:  составления отзывов на 2 заявления ФИО2 05.02.2021 и 10.02.2021 - 16 000 руб., по 8  000 руб. за каждый документ; подготовка 2 заявлений о применении исковой давности  05.02.2021 и 3 0.02.2021 -10 000 руб., по 5 000 руб. за каждый документ; подготовка  отзывов на апелляционные жалобы по 2 заявлениям 22.04.2021 и 30.04.2021 - 16 000 руб.,  по 8 000 руб. за каждый документ, однако данные процессуальные документы подписаны  и представлены в суд непосредственно самим ФИО3  

Вместе с тем, оснований полагать, что указанные документы подготовлены  ФИО3 без участия представителя у суда апелляционной инстанции не имеется,  из материалов дела не следует, подписание отзывов и заявлений ФИО3 об этом  не свидетельствует.  

Доводы ФИО2 о чрезмерности понесенных судебных расходов, с ФИО2  всего излишне взыскано - 147 625 рублей, подлежат отклонению.  

В данном случае, суд исходил из закрепленного нормами процессуального  законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты  услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.  

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13  Постановления № 1.  

Соответствующих доводов и доказательств относительно неразумности и  несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя,  ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в  арбитражном судопроизводстве, иной стоимости квалифицированной юридической  помощи в регионе ФИО2 не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК  РФ), в связи с чем, оснований для снижения судебных расходов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают  выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности,  разумности и соразмерности взысканных судебных расходов и подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-18880/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   Е.В. Кудряшева  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна