АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23259/2023

г. Краснодар

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть – Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва (далее – заявитель, ООО "Газпромнефть – Центр", общество)

заинтересованное лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управление Росимущества, территориальное управление)

о признании незаконным решения органа государственной власти

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, г. Краснодар (далее – третье лицо)

в отсутствие лиц участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 05.12.2023), согласно которого просит:

- признать незаконным решение управления Росимущества от 16.02.2023 №23-09/3332 об отказе ООО "Газпромнефть – Центр" в заключении договора на размещение объекта: подъездная дорога к автозаправочной станции №54 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:12147/4, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 101/Г, площадью 138, 59 кв. с, сроком на 49 (сорок девять) лет;

- обязать территориальное управление на основании заявленияООО "Газпромнефть – Центр" от 19.01.2023 (вх. от 19.01.2023 №23-1797) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута и заключить с ООО "Газпромнефть – Центр" договор на размещение объекта - подъездная дорога к автозаправочной станции №54 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:12147/4, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 101/Г, площадью 138, 59 кв. с, сроком на 49 (сорок девять) лет;

- взыскать с территориального управления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо незаконно отказало обществу в заключении договора на предоставление права в целях размещения подъездной дороги к автозаправочной станции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, г. Краснодар.

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица, размещение подъездной дороги к автозаправочной станции на спорном участке возможно, с учетом соблюдения требований 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом следует отметить, что территориальное управление требования суда о предоставлении отзыва на заявленные требования, с приложением соответствующих доказательств, изложенные в определениях суда от 16.05.2023, 11.07.2023, 03.08.2023, 18.10.2023 не исполнило.

В силу положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва на заявление, является обязанностью заинтересованного лица.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что у заинтересованного лица отсутствовала возможность для соблюдения требований суда, либо были приняты все зависящие меры по исполнению определений суда.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является собственником АЗС с кадастровым номером 23:49:0302032:3893, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр-кт Курортный, 101/Г.

АЗС расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:3, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр-кт Курортный, 101/Г, предоставленный обществу на праве собственности.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302035:3 обеспечивается через многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:12147, общей площадью 12 848 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, а именно, через часть (контур) с учетным номером 4 (23:49:0000000:12147/4); площадь учетной части 4 составляет 2 189,02 кв. м.

Указанный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:12147 находится в федеральной собственности.

В целях расширения проезда к АЗС, в связи с необходимостью улучшения подъезда к топливозаправочным колонкам АЗС, исключения скопления автотранспорта на въезде к АЗС, общество обратилось в территориальное управление с заявлением о заключении договора на размещение объекта: подъездная дорога к автозаправочной станции №54 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:12147/4, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 101/Г, площадью 138, 59 кв. с, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Письмом от 16.02.2023 № 23-09/3332 территориальное управление отказало в заключении договора. Отказ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:12147 полностью расположен в границах с особым условным разрешением территории, территории объекта культурного наследия.

Общество, полагая, что отказ в заключении договора на использование земельного участка является незаконным, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Так, правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее – постановление № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, подъезд к АЗС входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения таких объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края утверждены постановлением № 627 (далее -Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, наделенный нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1.4 Порядка).

Согласно пункту 2.2. Порядка уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение о заключении договора на размещение объекта, которое оформляется правовым актом уполномоченного органа, либо решение об отказе в заключении договора на размещение объекта с указанием оснований для отказа, которое оформляется в форме, установленной правовым актом соответствующего уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.13. Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если: 1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка; 2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка; 3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; 4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения; 5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем; 6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке; 7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка; 8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка; 10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов; 11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.

Как указано выше, отказывая в заключении договора управление Росимущества ссылается на положения подпункта 10 пункта 2.13 Порядка.

Однако согласно письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 09.01.2023 № 71-15-10/23, приложенного обществом к заявлению о заключении договора, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива управления на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302035:3 и 23:49:0000000:12147/4 объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, а также их зоны охраны и защитные зоны отсутствуют. Рассматриваемые земельные участки расположены в границах исторического поселения город Сочи. Город Сочи Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 № 112, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 № 3 и президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 № 12 (162) в феврале 1990 года внесен в Список исторических городов Российской Федерации. Границы исторического центра определены Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края". Предмет охраны исторического поселения город Сочи не утвержден.

Так, в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовыми решениями и декоративными элементами, планировочная и объемно-пространственная структура, композиция и силуэт застройки, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), композиционно-видовые связи (панорамы).

Согласно статье 60 Закон № 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения.

Указанное не свидетельствует о полном запрете на размещение в границах спорного участка подъезда к АЗС.

При этом из материалов дела следует, что сооружение с кадастровым номером 23:49:0000000:7286, протяженностью 5 079 кв. м – "Автомобильная дорога общего пользования федерального назначения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия". Участок км 184+000 – км 189 + 079, расположено в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:12147. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302035:3 (в границах которого расположена АЗС принадлежащая обществу) обеспечивается через многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:12147, общей площадью 12 848 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, а именно, через часть (контур) с учетным номером 4 (23:49:0000000:12147/4); площадь учетной части 4 составляет 2 189,02 кв. м.

Указанное свидетельствует о том, что спорный участок, несмотря на расположение в границах территории объекта культурного наследия, уже используется для размещения автомобильной дороги, соответственно, улучшение уже существующего подъезда к топливозаправочным колонкам АЗС, не может привести к нарушению законодательства об охране объектов культурного наследия.

С учетом того, что на момент принятия решения территориальное управление располагало сведениями о том, что спорный участок возможно предоставить в испрашиваемых целях, с учетом соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, отказ от 16.02.2023 № 23-09/3332 признается судом незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный орган запрашивает следующую информацию:

о соответствии размещения объекта документам территориального планирования и градостроительного зонирования - от органа архитектуры и градостроительства городского округа или муниципального района;

о наличии или отсутствии возражений относительно размещения объекта на землях или земельных участках - от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению соответствующих земельных участков;

о местоположении земель или земельного участка (части земельного участка) для размещения объекта относительно особо охраняемых природных территорий регионального значения или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов, - от органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного на осуществление государственного управления в области охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий регионального значения. В случае нахождения земель или земельного участка (части земельного участка) в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов, о возможности размещения объекта с учетом установленного режима использования соответствующей территории.

Срок представления запрашиваемой информации не должен превышать 5 рабочих дней со дня поступления в соответствующий орган запроса.

Согласно пункту 2.2. Порядка уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение о заключении договора на размещение объекта, которое оформляется правовым актом уполномоченного органа, либо решение об отказе в заключении договора на размещение объекта с указанием оснований для отказа, которое оформляется в форме, установленной правовым актом соответствующего уполномоченного органа.

В случае если правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации установлены иные сроки для выдачи разрешительной документации с целью размещения объекта, применяются установленные такими актами сроки.

Пунктом 2.3. Порядка установлено, что копия решения о заключении (решения об отказе в заключении, принятого в форме правового акта) договора на размещение объекта направляется заявителю в течение 3 рабочих дней со дня его принятия.

В случае принятия решения об отказе в заключении договора на размещение объекта в форме письма уполномоченного органа такое письмо направляется заявителю в течение 3 рабочих дней со дня его подписания.

Как указано выше территориальное управление отзыв на заявленные требования, с приложением соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения у суда отсутствуют сведения о соблюдении территориальным управлением требований пункта 2.1 Порядка. Из оспариваемого отказа от 16.02.2023 № 23-09/3332 не следует, что заинтересованное лицо направляло в том числе, соответствующие запросы в соответствующие органы архитектуры и градостроительства муниципального образования о соответствии размещения объекта документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

В силу отсутствия полномочий на подмену уполномоченных органов, а также с учетом отсутствия соответствующих сведений, предоставляемых органами архитектуры и градостроительства, суд не вправе возложить на заинтересованных лиц обязанность по принятию решения о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута и заключить с ООО "Газпромнефть – Центр" договор на размещение объекта - подъездная дорога к автозаправочной станции №54 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:12147/4, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 101/Г, площадью 138, 59 кв. с, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Так, в данном случае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно по средством возложения на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть по существу заявление общества, при соблюдении процедуры, установленной Порядком и на основании сведений, полученных от уполномоченных органов в соответствии с положениями пункта 2.1. Порядка.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 71, 131, 156, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар от 16.02.2023 №23-09/3332, как не соответствующие требованиям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар в срок не более 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть – Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва от 19.01.2023 (вх. от 19.01.2023 №23-1797) и принять решение, с учетом сведений полученных от уполномоченных органов, в соответствии с положениями пункта 2.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края", утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть – Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко