АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-11193/2015

г. Калуга

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при участии в заседании: от истца по первоначальному иску ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 7), от ответчика по первоначальному иску ФИО2 (доверенность от 12.01.2016 № 1022-Д), от третьего лица ФИО3 (доверенность от 16.03.2017 № 40-01-11/552), ФИО4 (доверенность от 30.12.2016 № 40-01-10/3148),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу № А68-11193/2015,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 29.12.2014 № 22-01-30/49-14 (далее – договор) в редакции п. 6.1.

Общество заявило встречный иск об обязании заключить дополнительное соглашение к договору в редакции п. 6.2 следующего содержания: «Оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области производиться заказчиком за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в размере 177,5 млн. руб. Размер субсидии может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Тульской области по тарифам (ОГРН 1067107006218, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – комитет).

Министерство отказалось от иска.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, прекращено производство по первоначальному иску, отказано в удовлетворении встречного иска (суд первой инстанции: Нестеренко С.В.; апелляционный суд: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.).

В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с неправильным применением судами ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, он лишен права на получение в полном объеме субсидии для компенсации потерь в доходах в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2015 году. По мнению общества суды не исследовали доказательства, подтверждающие, что размер субсидии не может составлять менее 55 441 млн. руб.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возразил против доводов заявителя, указав, что изменение обстоятельств не является основанием для внесения изменений в договор условия о размере субсидии.

В судебном заседании представители подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 29.12.2014 между ОАО «Центральная ППК» (Исполнитель) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (Заказчик) заключен договор № 22-01-30/49-14 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тульской области в 2015 году.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тульской области согласно размеру движения пригородных поездов, определенных заказчиком в приложении № 1 к договору.

Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области осуществляется исполнителем по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области (п. 1.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора заказчик предоставляет исполнителю в 2015 году субсидию в целях компенсации потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области.

В силу п. 6.2. договора оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2015 г. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Тульской области на 2015 г.

Ссылаясь на то, что условия пункта 6.2 оспариваемого договора ограничивают право исполнителя на полную компенсацию потерь в доходах перевозчика, которые исполнитель при заключении договора не мог предвидеть, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими встречными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Центральная ППК», суды правомерно руководствовались следующим.

Тарифы на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения устанавливаются в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», предусматривающей, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (пункт 5 Перечня).

В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10 - 14, 19, 20 Постановления № 643, пунктом 9 и другими положениями Методики №235-т/1, утвержденной  Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 (далее – Методика), государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности.

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики).

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Вместе с тем, заявляя иск о повышении размера оплаты за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области до 177,5 млн. руб., общество фактически требовало без проверки его финансово-экономической деятельности на соответствие тарифному законодательству компенсировать свои расходы, что по существу могло привести к бесконтрольному увеличению его затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, а это противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего указанную деятельность.

Кроме того в процессе рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что тариф, взимаемый за перевозку, не утверждался для перевозчика по установленным законодательством правилам и его экономическое обоснование не проверялось. Следовательно, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение доказанных расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получать оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Суды правильно указали, что приведенные в обоснование встречного искового заявления доводы, не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не являются основанием для его изменения.

Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и правомерно отказали в удовлетворении заявленного встречного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, верно отклонены ими как необоснованные и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу № А68-11193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиЕ.А. Аникина

М.В. Шильненкова