ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.06.2021                                                                               Дело № А40-101217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сервис недвижимость строительство» - ФИО1, по доверенности от 25.05.2021, ФИО2, по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика: акционерное общество «Север» - ФИО3, по доверенности от 03.02.2021;

рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис недвижимость строительство» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис недвижимость строительство»

к акционерному обществу «Север»

об изменении условий договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис недвижимость строительство» (далее - ООО «СНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Север» (далее - АО «Север», ответчик) об изменении договора субаренды № 306/А/2019 от 05.08.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств в части уменьшения арендной платы за весь период срока действия договора до 4 110 895 руб. и взыскании 1 038 105 руб. суммы излишне уплаченной арендной платы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021,  в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, в том числе положения статей 417, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между АО «Север» (арендатором) и ООО «СНС» (субарендатором) был заключен договор субаренды № 306/А/2019 (далее - договор), согласно которому ответчик передал истцу за плату во временное пользование нежилое помещение - VIP-ложа/скайбокс № 306, расположенное на территории большой арены на 3-м этаже здания (кадастровый номер 77:05:0002004:3266) по адресу: 

<

...> на период с 01.09.2019 по 30.04.2020 и лишь в период проведения и в целях посещения спортивно-массовых соревнований между участниками Континентальной хоккейной лиги (КХЛ), шоу программ и любых других аналогичных мероприятий в здании в течение срока субаренды (пункты 1.1 и 1.8 договора). 

Согласно пункту 1.8 договора - срок субаренды помещения: с 01.09.2019 по 30.04.2020 включительно исключительно в период разрешенного использования помещений, приведенного в пункте 1.2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора № 306/А/2019 от 05.08.2019 арендная плата за пользование помещением составляет 5 149 000 руб. за весь срок аренды. 

В связи с угрозой распространения в Москве новой короновирусной инфекции (COVID-19) 10.03.2020 Указом Мэра Москвы № 17-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020, № 12-УМ», вводился запрет на проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 5 000 человек до 10.04.2020. 

Хоккейный матч между командами «Спартак» и «Динамо» 12.03.2020 был проведен без зрителей.

 А указом Мэра Москвы № 36-УМ «О внесении изменений Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» запрет на проведение любых спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий был продлен до 01.05.2020.

Как указал истец, существенное изменение обстоятельств для него выразилось в невозможности посещения матчей КХЛ на МСК ЦСКА Арена в период действия запрета на проведение спортивных и иных мероприятий в городе Москве. 

В связи с этим 23.03.2020 истец направил ответчику письмо с предложением об отказе от исполнения договора и возврате суммы арендной платы в размере 955 056 руб. за период с 17.03.2020 по 30.04.2020 и 20 762,1 руб. за 12.03.2020.

Ответчик отказался удовлетворить предложение истца, сославшись на то, что договор не привязан к количеству проводимых мероприятий, ответчик не является организатором мероприятий и не лишал истца возможности пользоваться арендованным помещением, доступ в помещение истцу не ограничивался. 

29.04.2020 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением о снижении арендной платы по договору из расчета невозможности использования помещений с 12.03.2020 по 30.04.2020  (суммарно 1 месяц и 19 дней) на 1 038 105 руб. до суммы 4 110 895 руб. за весь срок аренды. 

Ответным письмом от 22.05.2020 указанная досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами установлено, что на момент заключения договора стороны не знали будут ли проводиться в здании в марте-апреле 2020 годамероприятия (помимо Чемпионата КХЛ) или нет, выйдут ли Клубы - ПХК ЦСКА и ХК Спартак во Второй этап Чемпионата Континентальной хоккейной лиги или нет, а также если Клуб попадет во Второй этап, то сколько игр проведет во Втором этапе Чемпионата (Плей-офф),

Арендная плата была рассчитана исходя из количества хоккейных матчейРегулярного Чемпионата КХЛ (Первый этап), который проходил с 01.09.2019 по27.02.2020, включая в себя плату за пользование Помещением VIP-ложи в дни проведения Мероприятий Регулярного Чемпионата КХЛ с участием ХК Спартак,  ХК ЦСКА, а также комплекс услуг.

При этом, по условиям заключенного сторонами договора № 306/А/2019 от 05.08.2019, в случае прекращения участия команд ХК Спартак и/или ХК ЦСКА в Чемпионате КХЛ арендная плата или ее часть не возвращается. Отсутствие Второго этапа Чемпионата Континентальной хоккейной лиги - Чемпионата России по хоккею среди мужских команд сезона 2019/2020 (этап плей-офф), как и отмена или перенос мероприятий не ведет к изменению стоимости арендной платы, поскольку договором данное условие не предусмотрено.

Расчет суммы арендной платы, приведенный истцом, исходя из условий договора (пункты 3.1.1, 3.1.2 и 2.2.1) был признан судами неверным, поскольку сумма арендной платы не зависит от количества дней пользования помещением, перерасчет и возврат арендной платы по условиям заключенного договора не предусмотрен, суды также приняли во внимание отсутствие вины ответчика в срыве мероприятий.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка кассатором установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами установлено, что на момент направления истцом досудебной претензии 29.04.2020, договор был уже прекращен в связи с окончанием срока его действия, обязательства сторон исполнены, и в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства по заключенному договору не изменились.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А40-101217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    

 

Судьи:                                                                                              В.В. Петрова 

 

                                                                                                       Н.Н. Кольцова