Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3814/2022

г. Благовещенск

19 июля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Амур Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 060 699,56 руб. (после уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/744Д, копия диплома 102824 0866651 от 06.07.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Амур Сервис» (далее – ООО «ЖКХ Амур Сервис», ответчик) о взыскании основного долга за период с  01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 425 095,47 руб., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 21 042,47 руб. 

До принятия искового заявления к производству истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг за период с  01.03.2022 по 31.03.2022 в размере  4 539 657,09 руб., пеню за период с  22.03.2022 по 31.03.2022  в размере  21 042,47 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения № БЭООЭ0006162 от 11.11.2020. 

В предварительном судебном заседании 12.07.2022 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика основной долг за период с  01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 039 657,09 руб., пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 042,47 руб. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.07.2022 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Извещение 675030 72 40869 9 вручено ответчику 16.06.2022. Возражений по существу требований ответчик не направил.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0006162 от 11.11.2020, согласно которому ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а ООО «ЖКХ Амур Сервис» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно п. 6.2 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что  в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 8161/5/02 от 28.02.2022, № 13033/5/02 от 31.03.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Для оплаты истцом были выставлены счета –фактуры № 8161/5/02 от 28.02.2022 на сумму 6 644 990,64 руб., № 13033/5/02 от 31.03.2022 на сумму 5 081 045,41 руб. 

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается.

Претензия № 30-02-06/1390 от 22.04.2022 с требованием об оплате задолженности, оставленная без исполнения.

До принятия искового заявления ответчик оплатил услуги энергоснабжения за спорный период  платежными поручениями № 141 от 15.05.2022 на сумму 2 126 223,87 руб., № 146 от 20.05.2022 на сумму 1 885 438,38 руб., № 156 от 23.05.2022 на сумму 1 000 000 руб. Истец уточнил требования с учетом указанных платежей также до принятия искового заявления.

После принятия иска к производству ответчик оплатил задолженность платежными поручениями  № 198 от 17.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.,  № 236 от 29.06.2022 на сумму 500 000 руб.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика согласно уточненным требованиям по расчету суда составила за период с  01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 039 657,09 руб.

Доказательств указанной оплаты задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Суд, проверив расчёт суммы основного долга, признаёт его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № БЭООЭ0006162 от 11.11.2020 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 039 657,09 руб. подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик в нарушение положений договора свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, исполнил несвоевременно, истец произвел начисление неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 042,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за поставленную электроэнергию,  в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Поскольку требование о взыскании основного долга в сумме 1 500 000 руб. удовлетворено ответчиком  после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, рассчитанный с учетом цены иска в размере 4 560 699,56 руб. (4 539 657,09 руб. - заявленный при принятии иска к взысканию основной долг + 21 042,47 руб. пени), составляет 45 803 руб. 

Истцом уплачена госпошлина в размере  60 125 руб. по платежному поручению                           № 32107 от 24.05.2022.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 14 322 руб. (60 125– 45 803 = 14 322) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом оплаты задолженности в размере 1 500 000 руб.   после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 803 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Амур Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору энергоснабжения №БЭООЭ0006162 от 11.11.2020 основной долг за период с  01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 039 657,09 руб., пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 042,47 руб. (всего 3 060 699,56 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45803 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.05.2022 № 32107 государственную пошлину в размере 14 322 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   М.В. Сутырина