﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5890/2020

г. Красноярск

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2020  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» декабря 2020  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.

судей: Шелега  Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Рукосуевым  Л.В.

при участии: представителя ответчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края Нигаматзяновой Н.Р., по доверенности от 09.01.2020, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефроМед» (ИНН 5024179941, ОГРН 1175024029256)на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «09» июля 2020 года по делу № А33-5890/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефромед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги гемодиализа в размере 149 976 руб.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НефроМед»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что к спорным отношениям  не подлежит применению норма постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2012 № 770 «Об особенностях выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда» (далее - Постановление № 770), согласно которой выбор медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, утверждаемый Правительством Российской Федерации, для получения ими медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется из числа федеральных медицинских организаций, подведомственных Федеральному                         медико-биологическому агентству, по месту их жительства и (или) работы.  Истец обосновывает указанный довод тем, что пациент, которому была оказана медицинская помощь в ООО «НефроМед», не проживал и не работал на территории ЗАТО г.Железногорск,  поскольку в течение месяца ему проводилось не больше трех процедур.           В апелляционной жалобе истец также ссылается на  то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ООО «НефроМед» не могло отказать в оказании медицинских услуг обратившемуся к нему гражданину за бесплатной медицинской помощью ввиду предусмотренных штрафов. По мнению заявителя жалобы, оплата оказанных услуг лицам, застрахованным за пределами субъекта страхования, производится независимо от распределения объемов предоставления медицинской помощи для пациентов, застрахованных в субъекте получения медицинской помощи. 

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 рассмотрение указанной на 16.09.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

          Определением суда кассационной инстанции  от 21.10.2020  по настоящему делу кассационная жалоба  ответчика - Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 возвращена, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.08.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «НефроМед» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Красноярского края (реестровый номер 240452).

В период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Нефромед», расположенным по адресу: 662978, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 14А, оказаны пациенту, обратившемуся на основании полиса обязательного медицинского страхования, услуги гемодиализа стоимостью 149 976 руб.

Поскольку названная услуга оказана пациенту на основании полиса обязательного медицинского страхования, истцом в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее - ТФОМС) выставлены счета на оплату: № 4 от 13.05.2019 на сумму 12 498 руб., № 3 от 13.06.2019 на сумму 18 747 руб., № 1 от 06.08.2019 на сумму 24 996 руб., № 1 от 04.09.2019 на сумму 31 245 руб., № 3 от 05.11.2019 на сумму 24 996 руб., № 3 от 04.12.2019 на сумму 24 996 руб., № 3 от 09.01.2020 на сумму 12 498 руб.

ТФОМС письмами от 12.07.2019 № 2072, 04.09.2019 № 2604, от 15.01.2020 № 134 отказал в оплате выставленных истцом счетов, сославшись на то, что общество с ограниченной ответственностью «НефроМед» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае, однако объемы услуг указанной медицинской организации не распределены и соответственно не определены тарифы на оплату медицинской помощи. При этом в силу статьи 42 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» особенности организации оказания медицинской помощи населению ЗАТО установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1540, согласно которому оказание медицинской помощи населению ЗАТО обеспечивается медицинскими организациями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству. В связи с чем, направленные истцом счета за оказанную медицинскую помощь, не оплачены ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Нефромед» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края задолженности за оказанные услуги гемодиализа в размере 149 976 руб.

Ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в силу статьи 42 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» особенности организации оказания медицинской помощи населению ЗАТО, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1540, согласно которому оказание медицинской помощи населению ЗАТО обеспечивается медицинскими организациями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Нефромед», расположенным по адресу: 662978, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 14А, оказаны пациенту, обратившемуся на основании полиса обязательного медицинского страхования, услуги гемодиализа стоимостью 149 976 руб.

Между тем, выставленные истцом в адрес ответчика счета на оплату ответчиком не оплачены.

Истец полагает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «НефроМед» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае, то данная организация в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона                        № 326 является медицинской организацией в сфере обязательного медицинского страхования, и, как следствие, имеет право оказания медицинской помощи на основании полиса обязательного медицинского страхования, с последующим возмещением средств ТФОМС.

Отказывая в удовлетворении заявленных страховой организацией требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ (далее - Закон N 326-ФЗ) исходил из того, что объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, обществу «НефроМед» не распределены, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края и обществом «НерфоМед» не заключен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Частью 7 статьи 14 Закона об ОМС предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования. В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС).

Таким образом, из вышеприведенного правового регулирования следует, что включение в реестр медицинских организаций является необходимым условием для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Между тем, как следует из материалов дела, объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, обществу «НефроМед» не распределены, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края и обществом «НерфоМед» не заключен.

С учетом изложенных обстоятельств, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что отказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в оплате выставленных обществом «НефроМед» счетов является правомерным.

Истец, в том числе согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе  указывает на то, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «НефроМед» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае, следовательно, данная организация является медицинской организацией в сфере обязательного медицинского страхования, и, как следствие, имеет право оказания медицинской помощи на основании полиса обязательного медицинского страхования, с последующим возмещением средств ТФОМС.

Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, на основании уведомления, поданного в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ, общество с ограниченной ответственностью «НефроМед» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае. При этом объемы указанной медицинской организации Комиссией не распределены в связи с тем, что указанная медицинская организация расположена на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), особенности организации оказания медицинской помощи, в том числе предоставления дополнительных видов и объемов медицинской помощи, предусмотренных законодательством Российской Федерации, населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, а также особенности финансового обеспечения оказания им медицинской помощи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1540 «Об особенностях организации и финансового обеспечения оказания медицинской помощи, в том числе предоставления дополнительных видов и объемов медицинской помощи, предусмотренных законодательством Российской Федерации, населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда» (далее – Постановление № 1540) установлено, что населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень (далее - население отдельных территорий), а также работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (далее - работники отдельных организаций), медицинскими организациями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству (далее - федеральные медицинские организации), за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству, обеспечивается медицинская помощь.

В силу части 1 статьи 21 Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ, при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.07.2012 № 770 «Об особенностях выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2012 № 770) установлено, что выбор медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, утверждаемый Правительством Российской Федерации, для получения ими медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется из числа федеральных медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, по месту их жительства и (или) работы; в случае невозможности оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинскими организациями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству, указанные граждане и работники осуществляют выбор медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что на территории ЗАТО г.Железногорск функционирует ФГБУ «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства», обеспечивающая потребность в медицинской помощи застрахованных лиц, проживающих на территории указанного ЗАТО.

Согласно представленным ответчиком сведениям о распределенных объемах гемодиализной помощи и лекарственного сопровождения по медицинским организациям на 2019 года ФГБУ «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» распределены объемы диализной помощи на 2019 год.

Таким образом, у ФГБУЗ «Клиническая больница № 51 Федерального медикобиологического агентства» имеется возможность оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по направлению диализной помощи.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что к спорным отношениям не подлежит применению норма Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2012 № 770. Истец обосновывает указанный довод тем, что пациент, которому была оказана медицинская помощь в ООО «НефроМед», не проживал и не работал на территории ЗАТО г. Железногорск,  поскольку в течение месяца ему проводилось не больше трех процедур.

Довод истца о том, что пациент, которому оказаны услуги, не проживает на территории ЗАТО Железногорск, следовательно, оказание ему истцом медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования является правомерным, подлежит отклонению, поскольку, как  уже было отмечено в настоящем постановлении, основанием для оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за счет целевых средств, является оказание такой помощи в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, обществу «НефроМед» не распределены, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края и обществом «НерфоМед» не заключен.

       Кроме того, правомерность отказа обществу «НефроМед» в распределении объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования исследована судом при рассмотрении дела № А33-38365/2019, названный отказ признан судом правомерным.

     Принимая во внимание изложенное, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований у истца для оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

       В апелляционной жалобе истец  также указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ООО «НефроМед» не мог отказать в оказании медицинских услуг обратившемуся к нему гражданину за бесплатной медицинской помощью ввиду предусмотренных штрафов.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - приказ ФОМС № 36).

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 данного порядка он определяет правила и процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

ООО «НефроМед» не является медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в Красноярском крае, поскольку указанной медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края не распределены объемы медицинской помощи на 2019 год (пункт 138 Правил ОМС).

Также с ООО «НефроМед» не заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, ООО «НефроМед» был не вправе осуществлять в 2019 - 2020 годах медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края по полису обязательного медицинского страхования и ввиду данного обстоятельства на указанную медицинскую организацию не распространяются требования приказа ФОМС № 36, в том числе, в части проведения экспертиз качества медицинской помощи.

В апелляционной жалобе истец также без ссылок на нормативные правовые акты указывает на то, что оплата оказанных услуг лицам, застрахованным за пределами субъекта страхования, производится независимо от распределения объемов предоставления медицинской помощи для пациентов, застрахованных в субъекте получения медицинской помощи.

Указанный довод основан на неправильном толковании истцом Правил ОМС и иного законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

Истец утверждает, что приложением 14 (3.2) к Тарифному соглашению системы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2019 год установлен размер тарифа на услуги гемодиализа в городе Железногорск (копия прилагается, Тарифное соглашение системы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2019 год размещено на официальном портале ТФОМС Красноярского края http://www.kxasmed.ru в разделе «Комиссия по разработке территориальной программы ОМС»).

Однако в данном приложении тарифы установлены в разрезе медицинских организаций, которым распределены объемы оказания медицинской помощи, а не в отношении территории, на которой оказывается медицинская помощь. Таким образом, истец указал сумму исковых требований   исходя   из   тарифа   на   оплату   медицинской   помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленного для ФГБУЗ «Клиническая больница № 51» ФМБА России, что представляется некорректным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции  обосновано отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги гемодиализа в размере 149 976 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края    от «09» июля 2020 года по делу                 № А33-5890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин