Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22153/23

05 августа 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-22153/2023 

по исковому заявлению 

Администрации Одинцовского городского округа  Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОСТОРНАЯ ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с требованиями об обязании исполнить обязательства, предусмотренные Договором о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя от 18.06.2018, передать объекты

Третьи лица:

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Одинцовского городского округа  Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОСТОРНАЯ ФИО1" (далее - ответчик) с требованиями, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (том 2 л.д. 56) обязать ООО "СЗ "Просторная ФИО1" исполнить обязательства, предусмотренные Договором о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя от 18.06.2018, а именно:

- приступить к строительству общеобразовательной школы на 1100 мест;

- приступить к строительству многоуровневого надземного гаража-стоянки на 1449 м/м;

- приступить к строительству многоуровневого подземно-надземного гаража-стоянки на 435 м/м;

- приступить к строительству многоуровневого подземно-надземного гаража-стоянки на 1450 м/м;

- передать Администрации Одинцовского городского округа Московской области в муниципальную собственность амбулаторно-поликлиническое учреждение на 47 пос.см.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей и поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО "СЗ "ПРОСТОРНАЯ ФИО1" обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.06.2018 между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой), Администрацией Одинцовского муниципального образования Московской области (Администрация), ООО "СЗ "Просторная ФИО1" (Правообладатель) заключен Договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя от 18.06.2018 (далее – Договор) с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1. договора Правообладатель обязуется в установленный договором срок своими силами за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обеспечить осуществлением деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, указанной в пункте 1.2. договора, а Министерство и Администрация обязуются создать условия для выполнения указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2019 к договору Минстрой Московской области передает Министерству жилищной политики Московской области все свои права (права требования) и обязанности по всем обязательствам, предусмотренным действующими условиями Договора.

В силу пункта 2.1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2019 все права и обязанности, предусмотренные действующими условиями Договора, перешли к правопреемнику Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

В редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2019 срок действия Договора установлен сторонами – 6 лет и 1 месяц с даты проведения министерством его учетной регистрации.

В соответствии с Опережающим графиком проектирования и строительства объектов и исполнения обязательств в редакции Дополнительного соглашения №4 от 30.12.2020, срок начала строительства общеобразовательной школы на 1100 мест – 1 квартал 2021, дата ввода в эксплуатацию 2 квартал 2023.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на строительство школы на 1100 мест.

Также истцом указано, что ответчик не приступил к строительству и не получил разрешение на строительство:

- многоуровневого надземного гаража-стоянки на 1449 м/м (срок начала строительства 3 квартал 2021, дата ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2023);

- многоуровневого подземно-надземного гаража-стоянки на 435 м/м (срок начала строительства 3 квартал 2021 дата ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2023);

- многоуровневого подземно-надземного гаража-стоянки на 1450 м/м (срок начала строительства 3 квартал 2021, дата ввода в эксплуатацию -2 квартал 2023);

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора правообладатель обязан не позднее шестимесячного срока с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в муниципальную собственность, вместе с необходимыми правоустанавливающими документами, следующие объекты здравоохранения:

- амбулаторно-поликлиническое учреждение на 97 пос.см (срок начала строительства 2 квартал 2019, дата ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2021);

- амбулаторно-поликлиническое учреждение на 47 пос.см. (срок начала строительства 2 квартал 2019, дата ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2021);

Однако, как полагает истец, ответчиком указанные обязательства не выполнены.

Согласно пунктом 2.4 Договора все действия, необходимые для обеспечения комплексного развития территорий должны осуществляться с учетом предельных сроков выполнения обязательств и в соответствии с Опережающим графиком проектирования и строительства объектов и исполнения обязательств, являющимся Приложением № 1 к Договору.

Указанным графиком должно быть обеспечено опережающее проектирование и строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, необходимых для функционирования объектов строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и обеспечения жизнедеятельности граждан.

Поскольку, как полагает истец, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом того, что итогом реализации договора должен был стать овеществленный результат работ, к отношениям сторон подлежат применению правила ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что в настоящее время им ведутся работы по строительству школы, а также указал, что ранее невозможно было осуществить строительство в силу обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.

Так, в период 2022-2023 между сторонами проводились совместные совещания для обсуждения проблемных вопросов, препятствующий реализации строительства школы, по причинам, не зависящим от воли ответчика.

От Администрации в адрес ответчика была направлена Дорожная карта с письмом №136-01исх.6670П от 17.05.2022, в соответствии с которой, ответственным лицом из сторон договора за исполнение вопросов, препятствующих строительству школы, является Администрация (том 1 л.д. 112-115).

Администрацией действия, указанные в Дорожной карте своевременно не исполнены.

Согласно указанной дорожной карте усматривается, что начало перевода указанных земельных участков из состава лесного фонда возможно только в случае соблюдения изменения ВРИ на земельный участок 50:20:0040111:2547 с «осуществление рекреационной деятельности» на «заготовка древесины» (в силу пункта 3 статьи 11 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ) и пунктом 1-4 дорожной карты.

Действия по переводу земельных участков 50:20:0040111:2547, 50:20:0040111:2537, 50:20:0040111:2581, 50:20:0000000:1235 из состава лесного фонда осуществлены 02.02.2023. 

На совместном совещании сторонами принято решение о строительстве общеобразовательной школы на 1100 мест в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:2906 с функциями спортивного ядра на территории Центрального стадиона 

<

...>) до момента решения Администрацией вопроса об изменении статуса, категории и вида разрешенного использования земельных участков 50:20:0040111:2547, 50:20:0040111:2537, 50:20:0040111:2581, 50:20:0000000:1235.

Ввиду отсутствия со стороны Администрации решения вопроса об изменении статуса, категории и вида разрешенного использования земельных участков 50:20:0040111:2547, 50:20:0040111:2537, 50:20:0040111:2581, 50:20:0000000:1235 до 11.02.2022 в выдаче Градостроительных планов земельных участков было отказано в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательными для получения разрешения на строительство.

Также в рамках содействия Администрации Правообладателем заключен договор на негосударственную экспертизу объекта с ООО «МОНЭ» №0007Д-23 от 08.02.2023, комплекты проектной документации загружены в экспертизу, осмотрены экспертами, устраняются замечания. Для выхода из экспертизы Правообладателю необходимо получить согласование Администрации.

Письмами №ИСХ-1467-2023-ПРД от 27.03.2023 (том 1 л.д.96), №ИСХ-1808-2023-ПРД от 11.04.2023 (том 1 л.д.132) были направлены запросы с приложением соответствующих документов.

Ответ на запросы поступил в адрес ответчика 01.05.2023 №18исх-9263/13-02 (том 1 л.д.125).

Министерством образования Московской области в ответе указано на согласование технологического здания, архитектурно-планировочные решения, схему планировочной организации земельного участка для строительства за счет внебюджетных источников финансирования объекта «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Одинцовский г.о., ул.Маршала Бирюзова, ул.Северная, ул.Западная (ООО "СЗ "Просторная ФИО1")(2023-2025г.г.),при условии соответствия санитарным нормам и правилам в части благоустройства территории общеобразовательной школы на 1100 мест на земельном участке 50:20:0040111:2906 до момента вывода Администрацией земельных участков 50:20:0040111:2547, 50:20:0040111:2537, 50:20:0040111:2581, 50:20:0000000:1235 из зоны лесов, при условии положительного заключения экспертизы.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 от 26.12.2019 обязательства по направлению и получению экспертизы проектной документации возложены на Администрацию.

Согласно пункту 1.2. Дополнительного соглашения №3 от 26.12.2019 сторонами согласовано, что Администрация обязуется принять от Правообладателя проектно-сметную документацию и направить ее в установленном законом порядке не позднее 15 календарных дней с даты получения, на проведение Госэкспертизы.

Ответчиком указано, что на протяжении более двух лет Администрацией не были разрешены вопросы в отношении прав на земельные участки, в границах которых согласно ППРТ и ПМРТ 2020 г. предусмотрено строительство школы на 1100 мест.

Доводы истца о направлении писем от 25.12.2020 №Исх-7602-2020-прд, от 14.01.2021 №3.27/9361юр, от 20.07.2021 №исх-4096-2021-прд о рассмотрении и необходимости предоставления полного пакета документов, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше письмами №ИСХ-1467-2023-ПРД от 27.03.2023 (том 1 л.д.96), №ИСХ-1808-2023-ПРД от 11.04.2023 (том 1 л.д.132) ответчиком были направлены соответствующие документы.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Администрации своевременно не были выполнены обязательства по направлению и получению экспертизы проектной документации, соответственно своевременному исполнению обязательств препятствовали обстоятельства, не зависящие от воли ответчика.

При этом, ответчиком направлена документация в ООО «Московская областная негосударственная экспертиза» на проведение экспертизы. 

14.08.2023 получено положительное заключение об экспертизе.

15.09.2023 ответчиком получено разрешение на строительство №RU50-20-24961-2023 со сроком действия до 15.06.2026.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ведутся строительно-монтажные работы по строительству Школы на 1100 мест, монолитная часть на уровне 3 этажей (процент реализации монолитной части 80-85%), данные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи строительной площадки №1 от 21.02.2024 привлеченному подрядчику ООО «МСК» и фотоотчетом с места строительной площадки.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, срок исполнения обязательств на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В части рассмотрения вопроса об обязании приступить к строительству многоуровневого надземного гаража-стоянки на 1449 м/м; на 435 м/м; на 1450 м/м; следует отметить следующее.

Договор о комплексном развитии территории по инициативе Правообладателя от 18.06.2018 заключен на основании проекта планировки развиваемой территории, утвержденного распоряжением министерства от 16.05.2018 №П20/0049-18 (пункт 1.2.6 договора).

Перечень земельных участков, подлежащих передаче в аренду Правообладателю сформирован на основании ППРТ и ПМРТ от 2018 года. 

При этом, в сентябре 2020 года Распоряжением Минжилполитики Московской области от 11.09.2020 №П020/0050-20 был утвержден новый проект планировки развиваемой территории, что в свою очередь повлияло на границы развиваемой территории и перечень объектов, входящих в состав развиваемой территории, что подтверждается пунктом 2 Распоряжения, признан утратившим силу ППТ, утвержденный 16.05.2018 №П20/0049-18 в части границ вновь утвержденного проекта планировки на земельных участках, относящихся к развиваемой территории по ул.Западная.

Новый проект планировкии проект межевания территории утвержден в целях размещения объектов транспортной, инженерной (коммунальной) и социальной инфрастуктур (пункт 1 Распоряжения №П20/0050-20 от 1.09.2020).

В связи с указанными обстоятельствами утверждение нового проекта планировки привело к необходиммости заключения Дополнительного соглашения №4 от 30.12.2020 к договору в целях приведения в соответствии объектов и их границ вновь утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории.

В соответствии с Распоряжением №П20/0050-20 от 11.09.2020 об утверждении нового проекта планировки и проекта межевания территории, строительство паркинга на 1449 м/м предусмотрено на вновь образуемом земельном участке 50:20:0040111:2925 из состава земельного участка №50:20:0040111:2562, а также на земельном участке с кадастровым номером №50:20:0040111:2910 который образуется из земельного участка 50:20:0040111:2925.

Земельный участок № 50:20:0040111:2562 относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена и находится под управлением Администрации.        .

14.01.2021 Правообладателем подано в Администрацию обращение на раздел земельного участка с 50:20:0040111.2562.

После завершения процедуры раздела земельного участка направлена заявка в администрацию на оформление договора аренды земельного участка 50:20:0040111:2925. по результатам рассмотрения которой 11.06.2021 был получен отказ в связи с наложением границ земельного участка на земли лесного фонда.

Ответчиком указано, что с сентября 2021 года производились необходимые мероприятия по устранению наложения границ.

22.09.2021 подана заявка в Мослеспроект; 

24.09.2021 подано обращение в Комитете лесного хозяйства. 

25.01.2022 получен ответ от Комитет лесного хозяйства об Устранении наложения.

В результате выполнения необходимых мероприятий по разделу земельного участка устранению выявленного наложения границ земельного участка, без выполнения которых заключение договора аренды на земельный участок не представлялось возможным.

Договор аренды заключен 17.02.2022.

Ввиду указанных обстоятельств, оформление ГПЗУ для строительства паркинга в полном объеме стало возможным лишь в январе 2023 года.

31.01.2023 получен Градостроительный план земельного участка №РФ-50-3-68-0-00-2023-01802, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

19.10.2022 получен градостроительный план земельного участка №РФ-50-3-68-0-00-2022-29545, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:2925.

В связи с получением ГПЗУ в январе 2023, заявка на разрешение на строительство была подана ответчиком 27.03.2023.

Однако получен отказ, в связи с отказом СО в согласовании строительства объекта.

В соответствии с Распоряжением №П20/0050-20 от 11.09.2020 об утверждении нового проекта планировки и проекта межевания территории, строительство паркинга на 435 м/м предусмотрено на земельном участке, который должен быть образован в результате раздела существующего земельного участка №50:20:0040111:1384.

Однако, выполнить мероприятия разделу земельного участка для целей строительства паркинга на 435 м/м не исполнены Администрацией в связи с тем, что земельный участок №50:20:0040111:1384 находится в муниципальной собственности и передан в постоянное бессрочное пользование с 2018 г. МБУ "Одинцовское городское хозяйство" г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района МО, ИНН: 

<

***>, что подтверждается государственной регистрационной записью в ЕГРН №50:20:0030114:1384-50/020/2018-4 от 20.09.2018.

Для строительства паркинга на 435 м/м Администрация должна была выполнить встречные обязательства по прекращению права постоянного бессрочного пользования МБУ "Одинцовское городское хозяйство" г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района МО, ИНН: 

<

***> земельным участком и разделу земельного участка №50:20:0040111:1384 на два земельных участка с сохранение существующего один из которых площадью 4005 кв.м, будет выделен под строительство непосредственно паркинга на 435 м/м, а существующий земельный участок с новой площадью и границами будет выделен под строительство магистральной улицы.

Обязательство Администрацией не исполнены, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено.

В соответствии с Распоряжением №П20/0050-20 от 11.09.2020 об утверждении нового проекта планировки и проекта межевания территории, строительство паркинга на 1450 м/м предусмотрено на вновь образуемом земельном участке № 50:20:0040111:4836 из земель государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Земельный участок № 50:20:0040111:4836 для целей строительства паркинга на 1450 м/м был сформирован только 29.04.2021.

Ответчиком указано, что им прорабатывались соответствующие концепции и посадки паркингов в границах земельных участков указанных в ППТ.

В связи с тем, что изменение сроков строительства по паркингам на 1449 м/м; на 435 м/м; на 1450 м/м; произошло по причинам независящим от ответчика как Правообладателя, последний обратился к Администрации с продолжением заключить дополнительное соглашение №5 на соразмерный перенос срока по строительству спорных объектов, однако был получен отказ.

В рамках дела №А41-3751/2023 рассмотрены требования ООО "СЗ "Просторная ФИО1" к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о внесении изменений в условия договора о комплексном развитии территории по инициативе Правообладателей от 18.06.2018 г. № 02 ДоКРТ/20-18, заключенного между Министерством жилищной политики Московской области, Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Просторная долина», на условиях дополнительного соглашения №5 в представленной редакции.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А41-3751/2023.

Решением по делу №А41-3751/23 суд изменил условия договора о комплексном развитии территории по инициативе Правообладателей от 18.06.2018 № 02 ДоКРТ/20-18, заключенного между Министерством жилищной политики Московской области, Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Просторная долина», в представленной редакции.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в редакции Дополнительного соглашения №5, срок действия Договора - 7 лет и 6 месяцев с даты проведения Министерством его учетной регистрации (далее - «Учетная регистрация»). Указанный срок рассчитан исходя из срока ввода в эксплуатацию объектов в соответствии с Опережающим графиком проектирования и строительства объектов и исполнения обязательств, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору, а также срока, необходимого на оформление имущественных прав Сторон и третьих лиц на указанные объекты, земельные участки. Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон, не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора».

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего споря сроки выполнения обязательств ответчиком по Договору не истекли.

Ответчиком в настоящее время ведутся строительно-монтажные работы первой очереди 1 этапа – 356 надземный многоуровневый паркинг открытого типа. Разрешение на строительство получено 23.11.2023 (№ разрешения RU50-20-25556-2023) со сроком действия до 24.11.2026 и Договором подряда №ИРД-231012-1 от 07.12.2023, заключенным с ООО «Город Сити» на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту многоуровневый гараж-стоянка открытого типа на 1449 м/мест.

Таким образом, со стороны Ответчика обязательства по строительству объектов выполняются в соответствии с условиями Договора с учетом судебного акта по делу №А41-3751/23 (о внесении изменении в условия Договора в редакции Дополнительного соглашения №5).

В части требований истца об обязании передать в муниципальную собственность амбулаторно-поликлиническое учреждения на 47 пос.см., суд отмечает, что обязательства ответчиком исполнены, что подтверждается Актом приема-передачи от 11.03.2024 и Актом о частичном реализации Договора от 24.04.2024.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывается от выполнения обязательств по Договору, обязательства по Договору выполняются. Доказательств обратного истцом на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, поскольку сроки выполнения обязательств ответчиком по Договору в настоящее время не истекли, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

 

Судья                                                                                           Д.Н. Москатова