Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-23217/2022

09 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (614101,  Пермский край, Пермь город, Автозаводская улица, 44, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению жилищных отношений администрации города Перми (614015,  Пермский край, Пермь г., Максима Горького ул., д. 18, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованные лица: муниципальное образование «город Пермь» в лице  Администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Ленина  улица, 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент  имущественных отношений администрации города Перми (614015,  Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, 14, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), ФИО2,  

 о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.09.2022, предъявлен  паспорт,  

от Управления жилищных отношений администрации города Перми –  ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, предъявлено служебное  удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования.  

от муниципального образования «город Пермь» в лице администрации  города Перми - ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, предъявлено  служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического  образования.  

от Департамента имущественных отношений администрации города Перми  – ФИО5 по доверенности от 21.12.2022, предъявлено служебное  удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования,  

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.07.2021, предъявлен  паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мир» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным решения Управления жилищных  отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо,  Управление), изложенного в письмах от 02.08.2022 № 059-11-01-19/2-355, от  07.09.2022 № 059-11-01-19/2-408 об отказе в выплате денежной компенсации  взамен аварийного нежилого помещения (кадастровый номер  59:01:4311729:246), расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...>, площадью 75,3 кв.м. В качестве способа восстановления  полагаемого нарушенным права заявитель просит суд возложить на  заинтересованное лицо обязанность принятия решения об осуществлении  выкупа нежилого помещения (кадастровый номер 59:01:4311729:246),  расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...>,  площадью 75,3 кв.м. по цене 8 689 586 рублей.  

Определением суда от 21.09.2022 заявление принято к производству. 

Определением суда от 02.11.2022 судебное разбирательство по делу  назначено на 30.11.2022.  

Определением суда от 30.11.2022 судебное разбирательство отложено,  к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц  муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города  Перми (далее – администрация), Департамент имущественных отношений  администрации города Перми (далее – департамент).  

Протокольным определением от 03.03.2023 к участие в деле привлечен  ФИО2  

08.02.2023 заявителем представлены уточненные требования, согласно  которым он просит:  

 Признать незаконным решения Администрации города Перми  управления жилищных отношений (далее - Администрация), изложенного в  письмах от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355, от 07.09.2022 г. № 059-11-01- 19/2-408, в котором принято решение об отказе в выплате денежной  компенсации взамен аварийного нежилого помещения, расположенного на  первом этаже дома по адресу: 

<

...> площадью 75,3 кв. м,  кадастровый номер: 59:01:4311729:246;  

 В порядке восстановления нарушенных прав просим возложить на  Администрацию города Перми в лице Управления Жилищных отношений  обязанность путем принятия решения: об осуществлении выкупа нежилого  помещения расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...> площадью 75,3 кв. м, кадастровый номер 59:01:4311729:246 по цене  8 689 586 (Восемь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот  восемьдесят шесть) рублей;  

 Обязать Администрацию города Перми в лице Управления Жилищных  отношений при перечислении денежных-средств, сумму в размере 1 227 150  руб. перечислить на расчетный счет Департамента Имущественных  отношений Администрации города Перми в счет погашения долга по  договору № 20/06-159 от 21.052020 г.  

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

 Требования заявителя мотивированы тем, что отказ Управления в  выплате денежной компенсации взамен аварийного нежилого помещения,  отраженный в письмах от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355 и от 07.09.2022  г. № 059-11-01-19/2-408 противоречит ст. 235 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ). Согласно отчёту об оценке № 1066 от 11.07.2022 г.  рыночная стоимость объекта оценки составила 8 689 586 руб. С учетом того  факта, что Договор купли-продажи № 20/06-159 от 21.052020 г. заключен на  условиях рассрочки, цена по договору составила 2 727 000 руб., выплачено  основного долга 1 499 850 руб., остаток основного долга составил 1 227 150  руб., которые просит перечислить на расчетный счет Департамента.  

 В судебном заседании представитель общества уточненные требования  поддержал. Возражая против довода заинтересованных лиц о необходимости  применения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, указал, что заявитель не знал и не мог знать  о том, что многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение,  был признан аварийным; ни в договоре купли-продажи от 21.05.2020 г. ни в  выписке из ЕГРН на спорное помещение не указано, что дом находится в  аварийном состоянии; общество приобрело спорное помещение на основании  ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  предпринимательства», следовательно, до подписания договора купли-продажи заявитель арендовал спорное помещение, при этом и в договоре  аренды также отсутствовала запись или упоминание о том, что арендуемое  помещение расположено в аварийном доме.  

Управлением в материалы дела направлен отзыв, по основаниям  которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  Указывает, что поскольку спорное помещение приобретено заявителем после  признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то,  в случае удовлетворения заявленных требований, подлежит применению ч.  8.2 ст. 32 ЖК РФ.  

В судебном заседании представитель Управления и администрации  настаивает на доводах, изложенных в отзыве на заявление.  

Департаментом представлен отзыв на заявление, в котором поддержана  позиция Управления.  

В судебном заседании представитель Департамента поддерживает  доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Заявитель является собственником нежилого помещения общей  площадью 75, 3 кв. м., кадастровый номер 59:01:4311729:93, расположенного  в жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Заключением межведомственной комиссией при администрации  Мотовилихинского района города Перми от 06.06.2017 № 2 422, выявлены  основания для признания многоквартирного дома № 72 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.  

Управлением жилищных отношений администрации города Перми  издано распоряжение от 15.06.2017 № СЭД-059-11-01-04-83 о признании  многоквартирного дома № 72 по адресу: 

<

...> аварийным и  подлежащим сносу.  

Многоквартирный дом № 72 по ул. Ким включен в региональную  адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного  фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную  постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 217-п, а  также в муниципальную адресную программу по переселению граждан  города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы,  утвержденную постановлением администрации города Перми от 28.03.2018   № 184.  

Распоряжением начальника департамента земельных отношений  администрации города Перми от 22.10.2020 № 21-01-03-1513 земельный  участок под многоквартирным домом № 72 по ул. КИМ изъят для  муниципальных нужд. Распоряжениями начальника Управления все жилые  помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных  нужд.  

 27.07.2022 г. общество обратилось с заявлением к Управлению с  требованием выкупить нежилое помещение.  

 Управление жилищных отношений администрации города Перми в  письме от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355 о рассмотрении обращения  указало, что в отношении спорного объекта принято решение об отказе в  выплате денежной компенсации взамен аварийного нежилого помещения,  расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...>  площадью 75,3 кв. м, кадастровый номер. 59:01:4311729:246, поскольку в  рамках программы 217-п выплата денежной компенсации взамен аварийного  нежилого помещения не предусмотрена.  

 02.08.2022 г. в адрес Управления направлено повторное письмо с  указанием правовой практики и подписанным соглашением о выкупе  нежилого помещения.  

 Управление жилищных отношений администрации города Перми в  письме от 07.09.2022 г. № 059-11-01-19/2-408 о рассмотрении обращения  отказало в подписании проекта соглашения, ссылаясь на то что в рамках,  

программы 217-п выплата денежной компенсации взамен аварийного  нежилого помещения не предусмотрена.  

Полагая, что решения об отказе в выкупе спорного нежилого  помещения, отраженные в письмах от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355 и  от 07.09.2022 г. № 059-11-01-19/2-408 являются незаконным и нарушающим  его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив в совокупности представленные доказательства и  проанализировав нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право  частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь  имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как  единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен  своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение  имущества для государственных нужд может быть произведено только при  условии предварительного и равноценного возмещения.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством  Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления  органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в  указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.  В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили  снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором  расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и  соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном  доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве  собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном  частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее –  Постановление Пленума № 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в  

развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о  возможности принудительного отчуждения имущества для государственных  нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения  направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов  собственника жилого помещения.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 14 судам следует  учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в  установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим  сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для  предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых  помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в  разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если  собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили  снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного  самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на  котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд  (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования  не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и  здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения  в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на  праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа  жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае,  согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1-3, 5-9  указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о  предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего  ему жилого помещения применению не подлежат.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ,  направленные на защиту интересов собственников изымаемых для  государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в  связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а  также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения  другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и  40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости  произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества  для государственных нужд без предварительного и равноценного  возмещения.  

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в  порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Как следует  из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях,  не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано  решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим  

сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с  признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного  дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если  собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для  государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой  земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат  расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого  имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов  в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.  

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников  нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством  прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК  РФ, частью 1 статьи 7 ЖК РФ в отношении нежилого помещения заявителя  должны применяться вышеуказанные нормы, регулирующие сходные  правоотношения в отношении жилых помещений, в частности статья 32 ЖК  РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый  отказ Управления жилищных отношений администрации города Перми,  выраженный в письмах в письмах от 02.08.2022 г. № 059-11-01-19/2-355 и от  07.09.2022 г. № 059-11-01-19/2-408, является незаконным, нарушает права  заявителя в сфере экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК  РФ), в связи с чем оспариваемые уведомления подлежат признанию  незаконными.  

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и  законных интересов заявитель просит обязать администрацию изъять в  муниципальную собственность спорное нежилое помещение с выплатой  предпринимателю суммы 8 689 586 рублей.  

В обоснование указанной выкупной стоимости заявителем представлен  отчет об оценке № 1066 от 11.07.2022 г., подготовленный ООО «Финансовая  экспертиза», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату  проведения оценки (11.07.2022г.) составляет 8 689 586 рублей.  

Возражая против взыскания выкупной стоимости в заявленной сумме,  Управлением указано на необходимость применения части 8.2 статьи 32 ЖК  РФ, поскольку спорное помещение приобретено заявителем после признания  многоквартирного дома аварийным.  

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих  права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого  помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона.  

По общему правилу выкупная цена изымаемого жилого помещения  определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и  включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки,  причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а  также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.  

Как указано ранее, многоквартирный дом № 72 по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащими сносу на основании распоряжения  от 15.06.2017 № СЭД-059-11-01-04-83, распоряжением начальника  департамента земельных отношений администрации города Перми от  22.10.2020 № 21-01-03-1513 земельный участок под многоквартирным домом   № 72 по ул. КИМ изъят для муниципальных нужд.  

Из материалов дела следует, что заявитель стал собственником  спорного нежилого помещения в 2020 году на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 21.05.2020   № 20/06-159.  

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" статья 32  Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 8.2,  согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на  жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в  установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких  жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на  выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в  порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не  может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения,  при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких  граждан не применяются.  

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019  N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства" в целях закрепления подхода, в  соответствии с которым обязательства публично-правовых образований  обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома  аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными  лицами в целях их обогащения.  

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о  приобретении заявителем спорного нежилого помещения (21.05.2020) после  признания многоквартирного жилого дома аварийным (15.06.2017),  руководствуясь требованиями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, суд пришел к  выводу о том, что размер компенсации не может превышать стоимость  приобретения спорного помещения. Аналогичная позиция приведена в  Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 309-ЭС21-25953 по делу  N А50-441/2021.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи заявитель приобрел  спорное нежилое помещение по цене 2 727 000 рублей с рассрочкой платежа  на 5 лет. Из представленного Департаментом графика оплаты и акта сверки,  

пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на момент рассмотрения  спора основной долг оплачен в сумме 1 499 850 руб.  

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения часть 8.2  статьи 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям, нарушении гарантии прав  собственников на получение справедливого размера возмещения за  изымаемое помещение отклоняются.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после  введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского  законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим  после введения его в действие. Отношения сторон по договору,  заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства,  регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4  ГК РФ).  

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в  момент его заключения.  

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда.  

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия  определяются соглашением с собственником жилого помещения (частью 6  статьи 32 Жилищного кодекса).  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не  согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного  органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не  указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто  соглашение о выкупной цене, стоимость объекта определяет арбитражный  суд, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N  309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, в силу которого в отсутствие  в Гражданском кодексе нормы, регламентирующей порядок изъятия  находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или  муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии  законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно  положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279  Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.  

Законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2  о порядке определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение  

в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.  

Указанный Закон вступил в силу со дня его официального  опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019).  

Учитывая, что договор купли-продажи заключен после вступления в  силу указанной нормы, соглашение о размере возмещения за изымаемое  нежилое помещение сторонами не достигнуто, суд определил размер  компенсации, руководствуясь частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.  

Доводы о недобросовестном поведении Администрации и Департамента,  поскольку допущено приобретение заявителем помещения, находящегося в  здании, признанном аварийным и подлежащим сносу, отсутствии у заявителя  информации о признании здания, где расположено помещение, аварийным и  подлежащим сносу, судом отклонены в силу следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

В данном случае инициатором заключения договора купли-продажи  помещения выступило общество, реализую свое право на выкуп в порядке,  предусмотренном Федеральным законом 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства".  

Информация о признании многоквартирных жилых домах, признанных  аварийными является общедоступной, размещена на официальных сайтах как  администрации г. Перми, так и администрациях районов г. Перми.  

Действуя разумно и добросовестно, при должной степени  осмотрительности и с учетом содержания сделки, именно заявителю  

надлежало удостовериться как в ликвидности объекта, так и в его  техническом состоянии.  

Оснований полагать, что со стороны заинтересованных лиц имеется  злоупотребление правом, судом не установлено. Стороны свободны в  заключении договора (ст. 421 ГК РФ), договор подписан сторонами без  разногласий, заявитель принял на себя соответствующие обязанности и  условия. Сложившаяся ситуация является предпринимательским риском  заявителя (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), о данном обстоятельстве как  специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно  обществу и данное обстоятельство могло быть им учтено при проявлении  должной степени заботливости и осмотрительности как стороны  гражданского оборота.  

Доводы заявителя о не указании в договоре купли-продажи спорного  объекта и оценочном отчете от 17.02.2020 факта признания дома аварийным,  правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку  данные обстоятельства не могут привести к увеличению выкупной стоимости  помещения и не могут быть использованы заявителем в целях его  обогащения.  

Кроме того, суд отмечает, что права заявителя будут восстановлены  путем обязания заинтересованного лица изъять путем выкупа спорного  нежилого помещения с выплатой выкупной стоимости в размере понесенных  обществом расходов на приобретение данного помещения. Неполучение же  ожидаемого дохода от продажи спорного помещения, на что указано  заявителем в судебном заседании в обоснование довода о нарушении прав,  является предпринимательским риском заявителя.  

 С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для возложения на муниципальное образование «город Пермь» в  лице Администрации города обязанности изъять у общества спорное  нежилое помещение путем выкупа с выплатой суммы 2 727 000 рублей 00  коп. Учитывая, что Договор купли-продажи № 20/06-159 от 21.052020 г.  заключен на условиях рассрочки и на момент рассмотрения спора стоимость  помещения не выплачена заявителем в полном объеме, остаток основного  долга на момент исполнения решения суда Администрации следует  перечислить на расчетный счет Департамента в счет погашения долга по  договору.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого  акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).  

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе  жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права  собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику  денежной компенсации (подпункт "л" пункта 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного  кодекса Российской Федерации"). Решение суда является основанием для  внесения соответствующей записи в ЕГРН.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы,  понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд (6000 руб.), относятся на Управление жилищных  отношений Администрации г. Перми и подлежат взысканию в пользу  общества.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным выраженный в письмах Управления жилищных  отношений Администрации г. Перми от 02.08.2022 № 059-11-01-19/2-355, от  07.09.2022 № 059-11-01-19/2-408 отказ в реализации права на изъятие путем  выкупа нежилого помещения (кадастровый номер 59:01:4311729:246),  расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...>,  площадью 75,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир».  

Обязать муниципальное образование «город Пермь» в лице  Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  изъять путем выкупа у общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мир» (614101, Пермский край, Пермь город,  Автозаводская улица, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нежилое  помещение (кадастровый номер 59:01:4311729:246), расположенное на  первом этаже дома по адресу: 

<

...>, площадью 75,3 кв.м. с  

выплатой выкупной стоимости в размере 2 727 000 (два миллиона семьсот  двадцать семь тысяч) руб.  

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице  Администрации города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за  счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мир» (614101, Пермский край, Пермь город,  Автозаводская улица, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в сумме 2 727 000 (два миллиона семьсот двадцать семь  тысяч) руб., в качестве выкупной стоимости за нежилое помещение  (кадастровый номер 59:01:4311729:246), расположенного на первом этаже  дома по адресу: 

<

...>, площадью 75,3 кв.м.  

Денежные средства в размере задолженности общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Мир» по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 20/06-159 от 21.05.2020  на момент исполнения решения суда муниципальному образованию «город  Пермь» в лице Администрации города Перми надлежит перечислить за  выкупаемое помещение департаменту имущественных отношений  Администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город,  Сибирская улица, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Настоящее решение является основанием для прекращения права  собственности Общества с ограниченной ответственностью «УК МИР на  объект недвижимого имущества – нежилое помещение (кадастровый номер  59:01:4311729:246), расположенное на первом этаже дома по адресу: 

<

...>, площадью 75,3 кв.м.  

Взыскать с Управления жилищных отношений администрации города  Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (614101,  Пермский край, Пермь город, Автозаводская улица, 44, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Т.Ю. Плотникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:52:00

 Кому выдана Плотникова Татьяна Юрьевна