АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2023 года

Дело №

А56-119395/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 19.09.2022 № 600), от общества с ограниченной ответственностью «Лотос 79» ФИО2 (доверенность от 07.02.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лотос 79» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу           № А56-119395/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос 79», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, пом. 2Н, лит. И, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей Предприятия путем выноса/демонтажа из границ охранной зоны тепловой сети автопарковки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0412003:1005 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 4 (у дома 28, литера И).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет); Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 20.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 данное решение отменено; иск удовлетворен.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, обязав стороны провести совместный осмотр, фактически перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отсутствие к тому процессуальных оснований; апелляционный суд безосновательно принял от истца дополнительные доказательства.  

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Комитет в отзыве поддерживает просьбу Общества об отмене постановления, считая, что истцом не доказано нарушение его прав, Общество является законным владельцем и пользователем земельного участка на основании договора аренды. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Комитета поддержал позицию Общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 25.04.2019 № 1000-рз за Предприятием 16.05.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости – тепловой сети протяженностью 106 128 м с кадастровым номером 78:34:0000000:8809, ограниченной с северной стороны - Шуваловским проспектом, с северо-восточной стороны - Елисеевской улицей, с восточной стороны - Фермским шоссе, с юго-восточной стороны - Коломяжским проспектом, с южной стороны - проспектом Испытателей, с западной стороны - Планерной улицей, с северо-западной стороны - Плесецкой улицей.

Тепловая сеть проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0412003:1005, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 4 (у дома 28, литера И).

Названный земельный участок площадью 2704 кв. м предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 15.02.2014 № 17/3К-06684, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета), для размещения некоммерческой парковки с ограниченным доступом сроком по 14.02.2017.

В результате проведенных Предприятием 25.12.2019, 14.05.2021 осмотров земельного участка по спорному адресу установлено, что на участке расположена автостоянка в границах охранной зоны тепловой сети. По результатам осмотров составлены акты от 25.12.2019 и от 14.05.2021.

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием принять меры к устранению нарушения режима охранной зоны тепловых сетей, незамедлительно демонтировать незаконно находящиеся в охранной зоне сооружения и обеспечить беспрепятственный доступ к тепловым сетям. 

Предприятие, ссылаясь на неисполнение Обществом требований в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. 

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее – Типовые правила).

Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и т.п.    

Суд апелляционной инстанции, повторно в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по имеющимся в нем, а также дополнительно представленным в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательствам (акт осмотра от 22.08.2022, фотоматериалы), всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитал установленным размещение автотранспорта в охранной зоне тепловой сети на арендуемом ответчиком земельном участке и с учетом наличия нормативно установленного запрета на хранение автотранспорта в охранной зоне тепловых сетей правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Несоответствия имеющимся в деле материалам выводов суда апелляционной инстанции как в части границ охранной зоны тепловых сетей, так и в части размещения автостоянки в охранной зоне суд кассационной инстанции не усматривает. Предложение апелляционным судом сторонам провести совместный осмотр и принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не свидетельствует о фактическом переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о таком процессуальном нарушении, которое в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ может повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке.

Использование земельного участка на основании договора аренды при установленном апелляционным судом нарушении ответчиком правового режима охранной зоны тепловой сети не влияет на правильность выводов апелляционного суда по существу спора.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-119395/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос 79» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин