424/2018-51210(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7264/2018

г. Петрозаводск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург» к обществу с  ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 1 888 236 руб.  90 коп.,  

при участии представителей: истца - ФИО1, доверенность от 01.11.2018; ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2018; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт- Петербург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  далее – ответчик) о взыскании 1 888 236 руб. 90 коп., в том числе: 1 845 572 руб.  задолженности по договору поставки № 2272/01-П-2018 от 26.01.2018, 42 664 руб.  90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

21.08.2018 суд с учетом мнения представителей сторон на основании статей  136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.  

Ответчиком отзыв на заявление не представлен. В ходе судебного  разбирательства представитель ответчика требования не признала, пояснила, что  поскольку счета истцом не выставлялись, оплата по договору не осуществлялась.  При этом представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного  разбирательства для проведения сверки расчетов и проверки факта выставления  счетов.  

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного  ходатайства, предъявленное требование поддержал в полном объеме.  

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства  отказал, поскольку уважительность обозначенной ответчиком причины для такого  отложения не признал.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

26.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № 2272/01-П-2018 на поставку товара (средств индивидуальной защиты),  по условиям которого покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар  в установленные договором сроки.  

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение 60 дней с даты  получения товара и подписания товарной накладной или УПД путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В материалы дела представлены товарные накладные (в том числе  оригиналы – для обозрения суду), от 19.03.2018, от 28.02.2018, от 05.02.2018,  подписанные сторонами без разногласий. Данное обстоятельство свидетельствует о  принятии товара ответчиком и, как следствие, возникновение обязательств по его  оплате.  

Поскольку такая обязанность покупателем исполнена не в полном объеме,  его задолженность составила 1 845 572 руб.  

Не получив расчета в добровольном порядке после вручения претензии,  истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться в  соответствии с требованиями закона и условиями договора; односторонний отказ  от их исполнения недопустим.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление  следующих обстоятельств: факта поставки товара; размера задолженности за  поставленный товар.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными  учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.  

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи,  доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными  лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент  совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно  после ее окончания.  

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены  подписанные сторонами товарные накладные, содержащее наименование,  количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также  подписи лиц, отпустивших и получивших товар.  

Согласно пункту 4.3 договора оплата должна осуществляться на основании  товарных накладных (что ответчиком не сделано), а не на основании  выставленного счета. Вместе с тем, истцом на обозрение представлены и  оригиналы счетов-фактур, выставленных ответчику за спорный период. При таких  обстоятельствах, доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они опровергаются  материалами дела и не соответствуют нормам действующего законодательства.  

Свою обязанность по оплате ответчик не исполнил, что им не оспаривалось  

и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование о взыскании  

1 845 572 руб. подлежит удовлетворению. 

Ввиду допущенной просрочки в оплате истец на основании статьи 395 ГК  

РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами,  

размер которых составил 42 664 руб. 90 коп. Расчет процентов проверен судом и  

признан обоснованным, поскольку просрочка в оплате подтверждена, расчет  

осуществлен с учетом установленных договором сроков оплаты и на основании  

действующих в спорный период процентных ставок. Замечаний по расчету  

процентов ответчиком не сделано. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов суд признает  

обоснованным. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по оплате  

государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Истцу на основании статьи  

333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из  

федерального бюджета излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 845 572 руб. основного долга,  42 664 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 31 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт- Петербург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета 3 572 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 4054 от 12.07.2018.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.