ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-20762/2024

Дело № А40-259381/23

г. Москва

27 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПромСтройКонтракт"на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-259381/23, по исковому заявлению  АО"ПромСтройКонтракт" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Группа Профи" (ОГРН  

<

***>)о взыскании 520 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на иллюстрацию«Стеновая опалубка в сборе PSK-DELTA», возложить  обязанность по прекращению действий по использованию объекта авторского права,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ПромСтройКонтракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "Группа Профи" о взыскании 520 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе PSK-DELTA»,  возложить обязанность по прекращению действий по использованию объекта  авторского права путем удаления со страниц сайта https://www.gsk-profi.ru/  иллюстраций.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года по делу №  А40-259381/23 исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО  «ПромСтройКонтракт» было выявлено размещение и использование ООО «Группа  

Профи» без согласия Истца в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу  https://www.gsk-profi.ru/ следующих результатов интеллектуальной деятельности,  исключительные права на которые принадлежат Истцу, а именно по указанному адресу  https://www.gsk-profi.ru/ размещена и используется в двух случаях иллюстрация  «Стеновая опалубка в сборе».  

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов  интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат  Истцу, подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством  автоматизированной программы "Bandicam. версия 4.1.7.1424 (компания производитель  Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель  Google LLC), а также и протоколом осмотра сайта № ПР/2709/2023 от 27.09.2023, с  помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте,  составленная юристом ФИО1 (CD-диск с видеозаписью посещения URL- адресов и копия протокола осмотра сайта прилагается).  

Факт принадлежности сайта https://www.gsk-profi.ru/ ООО «Группа Профи»  подтверждается тем, что при переходе по адресу https://www.gsk-profi.ru/ в раздел  «Контакты и реквизиты» отобразится информация об ООО «Группа Профи» с  указанием всех установочных данных о данном ИП (скриншот № 2).  

Между истцом и физическим лицом ФИО2 был заключен Договор  авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2010 года, согласно условиями которого,  ФИО2 обязуется создать и передать истцу ряд рекламных изображений  продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать  исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с  условиями Договора и в установленный Договором срок, а истец за создание и  передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО2 вознаграждение (копия договора авторского заказа прилагается).  

Факт передачи иллюстраций подтверждается Актами приема-передачи  результата интеллектуальной деятельности от 30.09.2011, от 31.01.2011, от 31.03.2011  от  

Судом установлено, что истец обладает исключительными правами на  указанные выше результаты интеллектуальной деятельности. Размещение и  использование Ответчиком без согласия Истца данных результатов интеллектуальной  деятельности является нарушением принадлежащего Истцу исключительного права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Нарушение ответчиком исключительных прав выражается в использовании  иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» в двух случаях.  

Истцом избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3  статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования  произведения за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на  программном комплексе SolidWorks следующих 13 (тринадцати) иллюстраций,  созданных в рамках Договора авторского заказа № 0612/2010 от 06 декабря 2010 года:  

A. Профиль опалубки - п. 1 Технического задания и Реестра прихода  файлов;  

B. Элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра  прихода файлов;  

C. Кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода  файлов;  

D. Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - п. 5 Технического  задания и Реестра прихода файлов;  

E. Фанеры для опалубки (листы фанеры) - п. 6 Технического задания и  Реестра прихода файлов;  

F. Трубка ПВХ и конус - п. 7 Технического задания и Реестра прихода  файлов;  

G. Добор деревянный (брус) - п. 8 Технического задания и Реестра прихода  файлов;  

H. Замки для опалубки - п. 16 Технического задания и Реестра прихода  файлов;  

I. Балки выравнивающие (стромбеки) - п. 17 Технического задания и  Реестра прихода файлов;  

J. Гайка - п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; К. Щиты  угловые - п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов; L. Щиты шарнирные.  Угол шарнирный. - п. 24 Технического задания и Реестра прихода файлов;  

М. Щиты линейные - п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов; N.  Стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов (сам  результат сборки).  

Данные иллюстрации были созданы ФИО2 для ЗАО  «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по Договору авторского заказа № 1405/2007 от 14 мая  2007 года, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору  принадлежат ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».  

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского  заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту  приема- передачи денежных средств равна следующей сумме:  

A. Иллюстрация «Профиль опалубки» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011  равна 10 000 рублей;  

B. Иллюстрация «Кронштейн подмостей» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011  равна 5 000 рублей;  

C. Иллюстрация «Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса)» -  стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи  денежных средств от  

31.10.2011 равна 5 ООО рублей; 

D. Иллюстрация «Фанера для опалубки» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011  равна 5 000 рублей;  

E. Иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2011  равна 5 000 рублей;  

F. Иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств  от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;  

G. Иллюстрация «Замки для опалубки» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011  равна 10 000 рублей;  

H. Иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств  от  

31.09.2011 равна 10 000 рублей; 

I. Иллюстрация «Гайка» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011 равна 10  000 рублей;  

J. Иллюстрация «Щиты угловые» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15  000 рублей;  

K. Иллюстрация «Щиты шарнирные. Угол шарнирный» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств  от31.10.2011 равна 15 000 рублей;  

L. Иллюстрация «Щиты линейные» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011  равна 15 000 рублей;  

M. Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств  от 31.10.2011 равна 20 000 рублей  

Стоимость права пользования 13 (тринадцати) иллюстраций, из которых состоит  и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой  иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей 00 копеек.  

Следовательно, итоговая стоимость права использования иллюстрации  «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей 00 копеек, а компенсация в  двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст.  1301 ГК РФ - 260 000 рублей 00 копеек.  

Поскольку иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» использовалась  Ответчиком два раза, стоимость права использования данной фотографии за  двукратное использование равна 520 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда  снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301  ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации  суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного  нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных  лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом  характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация  в размере 40 000 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сайт (https://gsk-profi.ru)  представляет собой одно произведение, в связи с чем имеется необходимость снижения  размера компенсации, исходя из единства умысла лица, разместившего изображения, и  одного совершенного правонарушения.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклоняются как необоснованные ввиду следующего.  

Иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 г.  равна 20 000 рублей.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».  

Также суды учитывают количество нарушения прав истца, характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя, отсутствие умысла ответчика, наличие либо отсутствие ранее  совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя,  наличие либо отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного  товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и  носит ли грубый характер, наличие либо отсутствие предупредительных мер,  направленных на недопущение нарушения, стоимость проданного товара и  несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам  истца (указанное также следует из Постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N ПАП-9410/22 по делу N А65- 6380/2022).  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу №  А73- 8672/2020, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела,  установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе».  

Заявленный Истцом размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав  нельзя признать обоснованным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению.  

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007   № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер  компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том  числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.  

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно  значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности  порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они  применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с  тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс  основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества  и государства от противоправных посягательств (абзац 4 п. 6 мотивировочной части  Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П).  

Бремя доказывания обоснованности размера компенсации лежит на Истце.  Ответчик вправе приводить основания, по которым заявленный Истцом размер  компенсации является чрезмерным и подлежит снижению.  

Cайт (https://gsk-profi.ru) представляет собой одно произведение, в связи с чем  имеется необходимость снижения размера компенсации, исходя из единства умысла  лица, разместившего изображения, и одного совершенного правонарушения.  

Расчет определения размера компенсации необходимо исходить из стоимости  права использования Иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» согласно Договору  Истца и акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 г. на сумму 20 000  рублей и при определении размера компенсации следует исходить из расчета  однократного нарушения из расчета 20 000*2=40 000 руб.  

По мнению Истца, иллюстрация создана как инженерное произведение, однако,  Ответчиком она использована именно как иллюстрация, прежде созданные графики  элементов по отдельности ответчиком не используются. Оплата в договоре авторского  заказа за каждый элемент опалубки производилась именно исходя из возможности  использования и просматривания каждого элемента в 3d модели в целях, Ответчик же  не имеет доступа к просмотру каждого элемента по отдельности, т.е. опалубка им  использовалась исключительно как фотография .  

Из материалов дела с очевидностью следует, что экономической целью  ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в  том числе посредством использования спорных фотографий. Как следствие, взыскание  с ответчика компенсаций за отдельные действия, без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном  спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру  спорных правоотношений и правовой позиции высшей судебной инстанции,  изложенной в пункте 56 Постановления № 10. Все обнаруженные истцом фотографии  являются одним и тем же изображением и направлены на достижение одной цели -  размещение в сети Интернет защищаемых истцом изображений в целях  информирования неограниченного круга лиц о предоставляемых ответчиком услугах.  

 Таким образом, заявленный Истцом размер компенсации является чрезмерным,  противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный»  характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от  всех имеющих существенное значение обстоятельств. При определении размера  компенсации необходимо также учитывать: отсутствие негативных последствий для  истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий,  

недоказанность вероятных убытков истца, а также цели взыскания компенсации и  законодательного регулирования в данной сфере, иные обстоятельства, влекущие  необходимость существенного снижения размера компенсации.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное  воздействие нарушения на его имущественное положение и необходимость  восстановления своего имущественного положения.  

В частности, истцом не представлено доказательств: - возникновения и наступления возможных убытков, - иных негативных последствий. 

Необходимо учесть, что грубый характер нарушения не носило, а также  однократность нарушения. Ранее Ответчик не совершал правонарушений. На данный  момент все нарушения Ответчиком устранены.  

У Ответчика отсутствовал умысел на нарушение прав на результаты  интеллектуальной деятельности Истца.  

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные  доказательства в обоснование своей позиции.  

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств,  не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года по делу №  А40-259381/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по  интеллектуальным правам.  

Судья Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.