АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-23361/2017

«30» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения  изготовлен 30.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КГП» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ГКУ «ГУСКК» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 859 232,36 руб., в том числе 828 655 руб. задолженности, 30 577,36 руб. неустойки (уточненные требования)

по встречному иску о взыскании 386 383,17 руб., в том числе 286 383, 17 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлён

от ответчика: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ООО «КГП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ «ГУСКК» о взыскании 846 471,08 руб., в том числе 828 655 руб. задолженности, 17 816,08 руб. неустойки.

По встречному иску ГКУ «ГУСКК» о взыскании 386 383,17 руб., в том числе 286 383,17 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует и материалов дела, между истцом – ООО «КГП» (Исполнитель) и ответчиком ГКУ «ГУСКК» (Заказчик) по результатам проведения открытого конкурса (ЗАКУПКА №0318200063916000065) заключен государственный контракт для государственных нужд №63916000065-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Акушерско-гинекологический корпус по ул. Павлова, 19 в г. Кореновске Краснодарского края (Корректировка 2)», по условиям которого исполнитель обязался разработать проектную документация (стадия «Проект», стадия «Рабочая документация») и выполнить изыскательные работы по заданию заказчика по объекту «Акушерско-гинекологический корпус по ул. Павлова, 19 в г. Кореновске Краснодарского края (Корректировка 2)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1.-2.3. государственного контракта и составила 4 (четыре) месяца. 

Цена работ согласована сторонами в п. 4.1. государственного контракта и составила 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 4.6. контракта предусмотрены промежуточные платежи в следующем порядке:

Инженерные изыскания:  90 % - в течение 10 банковских дней с даты их подписания; 10 % - после получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Проектные работы стадия «Проектная документация»: 40 % - в течение 10 банковских дней с даты их подписания; 60 % - после получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Проектные работы стадия «Рабочая документация»: 100% - согласно актам выполненных работ, после получения согласований проектных решений заинтересованными организациями – согласно актам выполненных работ в течение 10-и банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания были выполнены и сданы Ответчику по накладной №128 от 04.07.2016.

Данные работы оплачены согласно условий договора частично (90%) в размере 171 345,00 рублей (платежное поручение №607509 от 05.07.2016г.).

Проектные работы стадия «Рабочая документация» выполнена и передана Ответчику, после внесения всех необходимых корректировок по замечаниям, по накладной №17 от 04.10.2016г. 

03.11.2016г. ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» выдало положительное заключение экспертизы №23-1-1-3-0279-16 по проектной документации и результатам инженерных изысканий. 

Сметная документация передана Ответчику, после внесения всех необходимых корректировок по замечаниям, по письму №315 от 10.01.2017г. 

16.01.2017г. ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» выдало положительное заключение экспертизы №23-1-1-7-0003-17 по проверке достоверности определения сметной стоимости. 

Факт окончательной приемки-сдачи выполненных работ по контракту подтверждается оформлением накладных №29-31 от 08.02.2017г. и Актом №22 сдачи приемки проектно-изыскательских работ подписанными со стороны Исполнителя и направленными Ответчику курьерской компанией КурьерСервисЭкспресс (накладная №36419728) 15 февраля 2017 г. и получены представителем Ответчика 21.02.2017г.  

Ответчик акт приемки выполненных работ №22 от 08.02.2017г. не подписал, мотивированного отказа от принятия работ не направил. 

До настоящего времени от Ответчика в адрес Истца претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ не поступало.

Ответчик в нарушение обязательств по контракту дальнейшую оплату, предусмотренную п. 4.6. не произвел, задолженность ответчика по контракту составила 828 655 рублей. 

В связи со сложившейся задолженностью, Истцом направлена претензия, в которой указывалось о необходимости подписать акт выполненных работ и оплатить задолженность по договору в размере 828 655 руб. 

Претензия направлялась по фактическому и юридическому адресу Ответчика, получена 29.05.2017г. и 01.06.2017г.  

Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по государственному контракту в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Не согласившись с предъявленными требованиями ГКУ «ГУСКК» заявлен встречный иск о взыскании 386 383,17 руб., в том числе 286 383, 17 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа. 

Иск мотивирован тем, что ООО «КГП» нарушило сроки выполнения работ, в установленный срок проектно-сметная документация (стадия «Проектная документация», «Рабочая документация») надлежащего качества Заказчику не представлена и как следствие, не передана на государственную экспертизу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 6 и 7 ст. 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных  изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а так же быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса). 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Порядок расчетов определен сторонами частью п. 4.6. контракта. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 828 655 руб. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа материалов дела следует, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, и передал всю необходимую проектную документацию ответчику по накладным №128 от 04.07.2016 и №29-31 от 08.02.2017. 

Указанные накладные подписаны Ответчиком без замечаний. Кроме того, факт принятия разработанной истцом проектной документации со стороны ответчика не оспаривается.

Ответчик акт приемки выполненных работ №22 от 08.02.2017 не подписал, мотивированного отказа от принятия работ не направил. 

До настоящего времени от Ответчика в адрес Истца претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ не поступало.

Суд, оценив предоставленные в дело акт от 04.07.2016 на сумму 171 345 руб., акт №22 от 08.02.2017 на сумму 828 655 руб., признает надлежащими доказательствами факта выполнения и сдачи результата работы истцом ответчику. 

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств произведена частичная оплата в размере 171 345 руб.

Задолженность Ответчика в пользу истца составила 828 655 руб.

Судом установлено, что истец выполнил работы, результат которых передан ответчику, данный факт последним не оспаривается.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 828 655 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом п. 6.4. контракта в размере 30 577,36 руб. (уточненный расчет), представлен расчет от 28.07.2017.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 6.4. контракта за нарушение сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным, просрочка по оплате за период  с 01.04.2017 по 27.07.2017 составляет 30 577,36 руб. 

Основания для уменьшения размера неустойки судом не установлено, размер неустойки соответствует сложившемуся деловому обороту и судебной практике.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд пришел к выводу о взыскании по первоначальному иску 846 471,08 руб., в том числе 828 655 руб. задолженности, 30 577,36 руб. неустойки (с учетом принятых уточненных требований).

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из того, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плане (Приложение № 2), являющимся приложением и неотъемлемой частью Контракта:

Начало работ: дата заключения контракта.

Окончание работ: «31» июля 2016 года, в том числе:

- Изыскания - с 31.03.2016г. по 30.04.2016г.

- Стадия «Проектная документация» - с 31.03.2016г. по 30.05.2016г.

- Прохождение госэкспертизы - с 30.05.2016г. до 30.07.2016г.

- Стадия «Рабочая документация» - с 31.03.2016г. по 31.07.2016г.

Согласно п.6.2. Контракта, за ненадлежащее исполнение «Исполнителем» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы 100 000 руб.

Фактически штраф за некачественное выполнение , потом исправили выполненные работы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей - удовлетворению.

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения «Исполнителем» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, «Заказчик» направляет «Исполнителю» требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Исполнителем» обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных «Исполнителем».

В обоснование требований ответчик указал, что, полученная Заказчиком 01.08.2016г. по накладной №153 проектно-сметная документация стадии «Проектная документация», возвращена 08.08.2016г. (вх. 40) для устранения замечаний и оформления ее в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. 

Основные требования к проектной и рабочей документации», Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» и ст.33 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г.

Ответчиком в адрес ГКУ «ГУСКК» направлены акт выполненных работ № 22 только 08.02.2017, что свидетельствует о невыполнении объемов работ предусмотренных Контрактом. Следовательно, обязательства «Подрядчиком» не выполняются надлежащим образом.

В отзыве на встречное исковое заявление истец (ответчик по встречному иску) указал, что в связи с тем, что Заказчиком не своевременно переданы Исполнителю исходные данные, произошла задержка в сдаче проектно-сметной документации.

Спора по периоду просрочки между сторонами не имеется.

Ответчик по встречному иску в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 286 383,17 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком срока выполнения работ. Данная сумма составляет примерно 25 процентов от суммы долга. Исходные данные предавались истцом с апреля по октябрь 2016, контракт заключен 31.03.2016, что препятствовало выполнять работы в сроки.

Общество просило снизить неустойку с учетом 1/300 от ставки, что соответствует ответственности по закону № 44-ФЗ,

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, причины нарушения ответчиком обязательств по контракту, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 53 710,65 руб., что, соответствует критериям разумности и соразмерности, в остальной части судом отказано.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 153 710,65 руб., в том числе 53 710,65 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа.

Абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между встречным и первоначальным исками надлежит провести зачет, в результате которого следует взыскать с ГКУ «ГУСКК»  в пользу ООО «КГП» полученную в результате зачета денежную сумму в размере 692 760,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с ГКУ «ГУСКК» в пользу ООО «КГП» 859 232,36 руб., в том числе 828 655 руб. задолженности и 30 577,36 руб. неустойки.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «КГП» в пользу ГКУ «ГУСКК» 153 710,65 руб., в том числе 53 710,65 руб. неустойки и 100 000 руб. штрафа.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «КГП» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 728 руб.

В результате зачета взыскать с ГКУ «ГУСКК» в пользу ООО «КГП» полученную денежную сумму в размере 705 521,71 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков