﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года

Дело №

А56-118828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Гавриловой Е.В. по доверенности от 08.07.2019, от Жилищного комитета Козлова Д.М. по доверенности от 07.11.2019, 

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-118828/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129,                    ИНН 7840013199 (далее – Комитет) о взыскании 850 000 руб. межтарифной разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и по установленному для населения тарифу для расчета размера платы за коммунальную услугу за апрель – декабрь 2013 года, июль – август 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литера А, офис 504, ОГРН 1047841017476, ИНН 7841014910 (далее – ООО «Технопарк № 1»), и общество с ограниченной ответственностью «Доверие», адрес: 1933131, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, ОГРН 1069847006338,          ИНН 7811342463 (далее – ООО «Доверие»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда от 28.07.2019 отменено, с Комитета в пользу Предприятия взыскано  39 024 руб. 91 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Комитет, посчитав, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах, Предприятие не обжаловало; виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти, связанные с утверждением разницы в тарифах, не установлены; Комитет не является стороной по договору, заключенному истцом и ООО «Доверие», поэтому не может представить доказательств того, что тепловая энергия поставлена истцом в ином объеме; акты сверок подписаны ООО «Доверие» с разногласиями; из судебных актов по делу                              № А56-112512/2017 не усматривается наличие долга по тарифу для населения за июль и август 2015 года. На основании изложенного Комитет считает, что у Предприятия не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (абонент) и  ООО «Технопарк № 1» (субабонент) заключили договоры о порядке расчетов от 01.12.2012 № 822, 823, 825, 827 и 845, по условиям которых абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договорами порядке.

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация), федеральное государственное казенное учреждение «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» (абонент) и            ООО «Доверие» (плательщик) заключили договор о порядке расчетов от 19.10.2010 № 140/2 (далее – Договор), по условиям которого плательщик обязался оплачивать энергоснабжающей организации потребленную абонентом тепловую энергию в количестве, указанном в Договоре.

На основании соглашения от 30.04.2011 к Договору к Предприятию перешли права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору.

За общий период с апреля по декабрь 2013 года по договорам № 822, 823, 825, 827 и 845 Предприятие поставило тепловую энергию, в том числе по тарифу для населения, в связи с чем образовалась разница в тарифах.

За июль – август 2015 года по Договору Предприятие поставило тепловую энергию на 1 612 362 руб. 02 коп., в том числе по тарифу для населения  на 1 196 344 руб. 20 коп., разница в тарифах составила 416 027 руб. 82 коп., из которых оплачено 376 992 руб. 91 коп. в связи с чем задолженность по разнице в тарифах составила 39 024 руб. 91 коп.

Так как Комитет не в полном объеме возместил Предприятию разницу в тарифах, образовалась задолженность.

В претензиях от 05.05.2016 № 58-13/12849 и 58-12/12854 и от 04.07.2016 № 58-13/18909  Предприятие просило Комитет предоставить субсидии.

Поскольку Комитет не возместил энергоснабжающей организации разницу между экономически обоснованным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 850 000 руб. по договорам № 823, 825, 827 и 845, а также по Договору.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Предприятия об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 928 072 руб. 48 коп. межтарифной разницы по договорам № 822, 823, 825, 827 и 845, а также по Договору

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что по договорам № 823, 825, 827 и 845 Предприятием пропущен срок исковой давности. Относительно Договора суд посчитал, что стоимость тепловой энергии, заявленная к взысканию по Договору, является потерями в тепловых сетях, не относящихся к общему имуществу жилого дома. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу Предприятия на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании межтарифной разницы по Договору. В указанной части суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку посчитал, что истец представленными актами поданной-принятой тепловой энергии подтвердил отсутствие непроизводительных потерь в объеме энергии, потребленной по Договору. На основании изложенного апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и взыскал с Комитета 39 024 руб. 91 коп. задолженности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014   № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» размер установленного на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 тарифа составил    1876,50 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 –             2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014   № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» размер установленного на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1408,01 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Акты сверки объемов поставленной Предприятием по Договору тепловой энергии представителем Общества подписаны с разногласиями, однако ни Комитет, ни Общество доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представили.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87)  если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее – Порядок), утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 (далее – Постановление № 45).

В целях реализации Постановления № 45 распоряжением Комитета от 28.01.2016 № 55-р утвержден Порядок перечисления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок.

Согласно пункту 4.2 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ»), в том числе за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года ежеквартально, за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года – ежемесячно.

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, собственниками помещений, избравшими непосредственное управление многоквартирным домом, или иным уполномоченным ими лицом, собственниками жилых домов, организациями, представляющими интересы собственников жилых домов, общественными организациями творческих работников, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

В претензиях от 05.05.2016 и от 04.07.2016 Предприятие сообщило Комитету, что абонент частично подтвердил объемы потребленной тепловой энергии, указав в актах сверки объемов разногласия, однако документов в обоснование своих разногласий не представил.

Несмотря на наличие разногласий фактические объемы тепловой энергии, содержащиеся в расчете Предприятия и указанные в акте сверки объемов по Договору, признаны Обществом и полностью оплачены за спорный период по тарифу для населения.  

Комитет не возместил Предприятию образовавшуюся в спорный период межтарифную разницу, не представил доказательств, свидетельствующих о поставке тепловой энергии в ином объеме, документально расчет Предприятия не опроверг.

Размер исковых требований проверен судами, признан правильным и обоснованным.

Довод относительно включения Предприятием в требование о взыскании межтарифной разницы непроизводительных потерь по Договору не подтвержден материалами дела, поэтому апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд  правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу  № А56-118828/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

А.А. Кустов

Н.Е. Судас