Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«21» августа 2023 года Дело № А12-34207/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., в отсутствие представителей, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее –  истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (далее –  ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 3920 от 03.09.2021 по  арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.11.2022 в размере 3 024 687 руб. 87 коп.,  неустойку за период с 01.07.2018 по 30.11.2022 в размере 3 861 312 руб. 20 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по договору № 3920 от 03.09.2021.  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, в том числе ссылаясь на  пропуск срока исковой давности.  

Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд  пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 03.09.2001 между администрацией Волгограда  (арендодатель) и ООО «Фирма «Авто» (арендатор) заключен договор № 3920 аренды  земельного участка с кадастровым номером 34:34:020076:2, площадью 7 942 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, в районе стадиона  «Монолит», для эксплуатации базы технического обслуживания.  

Как установлено пунктом 2.4 договора (в редакции изменения от 01.07.2008),  арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.  

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем  порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а  также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом  

случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю (пункт 2.8  договора).  

Согласно пункту 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению  арендодателю.  

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность  по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.11.2022, департаментом  направлена в его адрес претензия с требованием погашения задолженности и уплате  неустойки.  

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  управление инициировало настоящее судебное разбирательство.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных  участков.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При  этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения  арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов  Российской Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов,  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на  земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в  установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73  Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора  аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  

платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом  (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до  вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого  договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов,  подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды,  заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению  данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение  размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом.  

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется  (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от  17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»).  

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с  01.07.2018 по 30.11.2022 составляет 3 024 687 руб. 87 коп.  

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока  исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  

заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному  платежу.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

С иском по настоящему делу департамент обратился 21.12.2022, что  подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области,  проставленным на первом листе искового заявления.  

Таким образом, учитывая срок подачи иска, соблюдение истцом досудебного  порядка разрешения спора, незадавненным является период взыскания задолженности за  период с 21.11.2019 по 30.11.2022.  

Размер задолженности, с учетом заявления о применении срока исковой давности,  составляет 2 008 716 руб. 97 коп.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы  за названный период, иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

Также истец просил взыскать с ответчика 3 861 312 руб. 20 коп. неустойки за  период с 01.07.2018 по 30.11.2022.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом,  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению  арендодателю.  

С учетом срока исковой давности, размер неустойки составляет 2 053 982 руб.  45 коп.  

В отзыве ответчик ссылается на наличие оснований для исключения мораторного  периода (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Суд отклоняет указанные доводы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть  месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного  статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено  дело о банкротстве.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13.07.2016 по делу № А12-31258/2016 в отношении общества введена  процедура наблюдения, решением от 27.12.2016 общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. На момент разрешения  спора конкурсное производство не окончено.  

Таким образом, поскольку общество признано несостоятельным (банкротом) до  даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении  которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве.  

Следовательно, оснований для применения положений постановления № 497 у  суда не имеется.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А20-5647/2021,  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2023 по делу № А12-28734/2022.  

Оснований для снижения заявленной неустойки судом не установлено. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества  

администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 008 716 руб.  97 коп. основного долга за период с 21.11.2019 по 30.11.2022, 2 053 982 руб.  45 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 30.11.2022.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  33 883 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович