АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8482/2019

01 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леканцевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной ответственностью «Хакасский ТелоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 028 592 руб. 11 коп., в том числе 24  434 966 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения от 12.04.2018 № М15810 за май 2019 года и 593 625 руб. 95 коп. пени за период с 18.06.2019 по 10.09.2019, пени с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере 24 434 966 руб. 56 коп., по счету, выставленному за май 2019 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебном заседании принял участие представитель истца  ФИО1 по доверенности от 01.10.2019.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлением от 08.08.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  (ответчик, ООО «Хакасский ТЭК») о взыскании  25 028 592 руб. 11 коп., в том числе 24  434 966 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения от 12.04.2018 № М15810 за май 2019 года и 593 625 руб. 95 коп. пени за период с 18.06.2019 по 10.09.2019, а также пени с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере 24 434 966 руб. 56 коп., по счету, выставленному за май 2019 года, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, обосновав их  тем, что ответчик не оплатил счет за электроэнергию, предъявленный в связи с выявлением  использования приборов учета после  истечения сроков  поверки и начислением по двум точкам поставки объемов потребленной  электроэнергии по правилам пунктов  179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии № 442.

Ответчик  в отзыве на иск от 28.08.2019  не признал требования, ссылаясь на то, что приборы учета Меркурий 230 АRT-00 на промышленной котельной «Южная» (ввод-1, ввод-2) не принадлежал ООО «Хакасский ТЭК», собственником приборов является третье лицо;  в соответствии с  пунктом 4.5 договора энергоснабжения от 12.04.2018 № М15810 на собственника  прибора учета возложено обеспечение  проведения в установленном законом порядке периодических поверок приборов учета. Проверка приборов  учета и допуск новых приборов учета в эксплуатацию произведены истцом с участием представителя собственника приборов.

      Ответчик заявил, что приборы учета объективно фиксировали объем потребления электроэнергии, фактический объем и стоимость потребленной электроэнергии за май 2019 исходя из показаний  приборов учета составил  6 874 650 руб. 47 коп.

       Ответчик заявлял ходатайство о привлечении  к участию в деле  на основании статьи 51 АПК РФ  третьих лиц - собственника прибора учета на объекте  ФИО2, его арбитражного управляющего ФИО3 и гражданина ФИО4, но в судебном заседании 18.10.2019 отказался от этого ходатайства.

       Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил: 

       12.04.2018  ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и ООО «Хакасский ТЭК» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № М15810 в редакции  протокола согласования разногласий от 03.07.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов. 

В приложении № 1 к договору в  редакции  протокола согласования разногласий от 03.07.2018 согласованы   20 точек поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты -   котельные  и производственные здания в городе Черногорске, поселке Расцвет, в поселке Пригорск, в поселке Усть-Абакан.

Пунктом 4.4.2  договора в  редакции  протокола согласования разногласий от 03.07.2018 предусмотрено, что в отношении точек поставки №№  1, 2,  6, 7 основой расчетов за электроэнергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, служат фактические  почасовые  объемы потребления электроэнергии по точкам поставки в час t расчетного периода Vtфакт. Сумма  всех почасовых значений потребленной электроэнергии за расчетный период должна быть равной интегральному значению фактического объема потребленной электроэнергии в расчетном периоде  (Vфакт) с точностью до 1 кВтч.  Vфакт -    интегральное значение фактического объема потребленной электроэнергии за расчетный период. Vtфакт – фактический почасовой объем потребления (мощности) по всем точкам поставки потребителя в час расчетного периода с учетом потерь в сетях потребителя. В отношении остальных точек поставки  по приложению № 1 определение  объема электрической энергии осуществляется  на основании данных расчетных приборов учета, с корректировкой на величину потерь электроэнергии в сети до места установки приборов учета.

В соответствии с  пунктом 5.1 договора в редакции  протокола урегулирования разногласий электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой и третьей ценовыми категориями. 

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчётным периодом является  1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

27 марта 2019 г. истец произвел проверки приборов учета электроэнергии на подстанции  № 11 «Искож», ячейки 19, 14,  питающей  объекты  ответчика  в г.Черногорске - промышленную котельную «Южная»  ввод-1 и ввод-2 (точки поставки в пунктах 6 и 7 приложения № 1 к договору) и установил  истечение в 4 квартале 2018 года  10 летних межповерочных   интервалов приборов учета электроэнергии  Меркурий 230 АRT-00 номер 03339934  и  номер  03340107, что зафиксировано  актами проверки приборов учета электроэнергии  от 27 марта 2019 № 18.3/03-0201  и  № 18.3/03-0202. 

Проверки проведены в присутствии  представителя потребителя   ООО «Хакасский ТЭК» ФИО5, зафиксировано превышение допустимой погрешности в работе приборов учета, в связи с чем потребителю предписана замена приборов. Акты проверки  от 27.03.2019 подписаны  представителем  потребителя без возражений.

31 мая 2019 истец с участием энергетика  ПС «Искож» подписал акты допуска приборов учета в эксплуатацию № 18.3/05-05102  и  № 18.3/05-05100, где зафиксирована  установка двух приборов учета электроэнергии Меркурий 234 АRT-2 – 0011 на подстанции ПС № 11 «Искож», ячейки 19.

Исполняя  договор энергоснабжения  в мае 2019,  истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от  31.05.2019 № 8/1/1/26551 на сумму   24 434 966 руб. 65 коп.  Как следует из расчета стоимости электроэнергии, по двум точкам поставки – промышленная котельная «Южная»  ввод-1 и ввод-2  истец  определил объем потребления расчетным путем в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии № 442,  с доплатой за мощность потребителя третьей ценовой категории.

 В связи с неоплатой электроэнергии 25.06.2019 истец  направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 На основании договора энергоснабжения от 12.04.2018 № М15810 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), нормами  Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии № 442, утвержденных  постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №  442).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. 

Ответчик  заключение договора и потребление в мае 2019 года электроэнергии по всем точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору, не оспорил.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии  истцом представлены сведения о расходе электроэнергии за май 2019 на 01.06.2019, подписанные ответственным работником ООО «Хакасский ТЭК», расчеты объемов потребленной  в мае 2019 электроэнергии с применением способов, предусмотренных  пунктами 179, 166 Основных положений № 442, ежемесячный отчет по часам пиковой нагрузки с 01.05.2019 по 31.05.2019 для субъекта Республики Хакасия.

Ответчик не оспорил факт проверки 27.03.2019  с участием его представителя  приборов учета электроэнергии на подстанции  № 11 «Искож», ячейки 19, 14,  питающей  промышленную котельную «Южная»,  представленные акты проверки № 18.3/03-0201  и  № 18.3/03-0202  и факт  использования  в качестве  расчетных приборов учета, срок поверки которых истек в 4 квартале 2018 года.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

          В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.  В силу подпункта «б» пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, срок действия результатов поверки прибора учета устанавливается до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала. 

Доводы ответчика о том, что он не является  собственником не прошедших поверку приборов учета, суд признал не имеющими существенного значения для дела, так как   приборы учета электроэнергии  Меркурий 230 АRT-00 № 03339934  и  №  03340107 указаны в приложении №1 к договору по двум точкам поставки. Ответчик с 2018 года учитывал расход  электроэнергии по промышленной котельной «Южная» именно по этим приборам, разногласий у сторон  не  возникло до момента проверки приборов  в марте 2017 года и установления факта истечения межповерочного интервала приборов.

Стороны, действуя в рамках своих прав и интересов, согласовали использование   указанных приборов для учета потребленной  электроэнергии при отсутствии  возражений со стороны  собственника подстанции, в которой приборы установлены. Ни одна из сторон не заявляет  суду о  безучетном потреблении электроэнергии, поэтому суд не вправе устанавливать факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

На основании пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

В данном  случае судом установлено, что межповерочный интервал  приборов учета истек в 4 квартале 2018 года, в связи с чем спорный период май 2019  не является ни первым, ни вторым расчетными периодами по смыслу пункта 166 Основных положений № 442. Пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности) в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. 

Расчет стоимости потребленной  электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, пунктами 4.4.2, 5.1  договора, исходя  нерегулируемых цен на электрическую энергию  и мощность за май 2019 года, представленных в дело,   объемов фактического потребления по показаниям приборов учета,  с учетом данных отчета по часам пиковой нагрузки для потребителя третьей ценовой категории, расчета, предусмотренного пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 .

         Арбитражный суд проверил  расчет  объемов и стоимости электроэнергии на сумму 24 434 966 руб. 56 коп., признал его обоснованным и правильным.

         Так как в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 24 434 966 руб. 56 коп.   долга за электроэнергию за май 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 593 625 руб. 95 коп. пени, начисленной  за период просрочки оплаты электроэнергии с 18.06.2019 по 10.09.2019 на сумму долга за май 2019 года из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 7% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку доказательств  оплаты электроэнергии потребителем – ответчиком в дело не представлено, требование  о взыскании пени суд признал обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). 

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

 В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Расчет пени истца проверен судом, признан обоснованным и правильным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

       Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 593 625 руб. 95 коп. подлежит полному  удовлетворению.

          Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за ма 2019 г., начиная с 11.09.2019 по день его фактической уплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга за май 2019, неустойка подлежит начислению на долг                 24 434 966 руб. 56 коп.  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начиная с 11.09.2019  по день фактической уплаты долга.

         Государственная пошлина  по иску составила 148 143 руб. Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере  146 458 руб. платежным поручением от 16.07.2019  № 11915. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 146 458 руб., не уплаченная госпошлина 1685 руб. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.         

               Руководствуясь статьями  110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                       Иск удовлетворить. Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью «Хакасский ТелоЭнергоКомплекс»  в   пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  25 028 592  (двадцать пять миллионов двадцать восемь тысяч  пятьсот девяносто два) руб. 11 коп., в том числе 24 434 966 руб. 56 коп. долга  за электроэнергию и 593 625 руб. 95 коп. пени, а также  расходы по государственной пошлине 146 458 (сто сорок шесть  тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб.

Производить начисление пени  на сумму долга за май 2019 года  24 434 966 руб. 56 коп.  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 11 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга.

2.                        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 1 685 (одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) руб.

 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                        Кириллова Н. П.