﻿812312333/2020-8667(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10641/2019

14 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.  В полном объеме постановление изготовлено14 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  

председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Барской А.Л., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Транс Стар Авиа» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу № А33-10641/2019 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Стар Авиа» (ИНН 2465253470,  ОГРН 1112468026340, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также –  ООО «Транс Стар Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (ИНН 2457065346,  ОГРН 1072457004806, адрес юридического лица: г. Норильск, далее также – АО «ВСТ  Транспортная компания», ответчик) о взыскании 3 078 633 рублей 69 копеек убытков.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока  исковой давности.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транс Стар  Авиа» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.  

В поданной жалобе истец сослался на неправильное определение судами момента  

начала течения срока исковой давности и, как следствие, на ошибочность выводов судов  о пропуске им срока исковой давности при обращении с иском в суд. Кроме того, истец  также указал на необоснованное отклонение судами его доводов о перерыве течения срока  давности в связи с признанием ответчиком его требований.  

Ответчик в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов истца, в  связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и  месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим  образом.  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

В рамках настоящего дела ООО «Транс Стар Авиа» (клиент) предъявило  требование о взыскании с АО «ВСТ Транспортная компания» (экспедитор)  

3 078 633 рублей 69 копеек убытков, причиненных ему в результате ненадлежащего  исполнения обязательств по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании  

от 25.05.2016 № 044/05/16-ТСА. 

В обоснование предъявленного требования истец сослался на уничтожение груза,  переданного ответчику для организации транспортировки по грузовой накладной  (экспедиторской расписке) от 26.05.2017 № 402925, в ходе пожара, произошедшего на  складе ответчика 19.06.2017.  

Возражая относительно требований истца, АО «ВСТ Транспортная компания»  в числе прочего указало на пропуск им срока исковой давности при обращении с иском  в суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 8, 9, 195, 197, 200, 205, 307, 309, 310, 431, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также – Закон о  

транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 № 554, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12, 15, 16, 17  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», и признал обоснованными доводы  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной  экспедиции и указанным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского  кодекса Российской Федерации и указанным Законом.  

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи  груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности  для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой  давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права  на предъявление иска.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В рассматриваемом случае, как установили суды, о нарушенном праве (факте  утраты груза), а также о том, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права, истец узнал не позднее 10.07.2017, что подтверждается первоначально  направленной им в адрес ответчика претензией от 10.07.2017.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

Требования истца по указанной выше претензии от 10.07.2017 в добровольном  порядке в установленный пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности» тридцатидневный срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с  11.08.2017 у истца возникло право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в арбитражный  суд 05.04.2019, то есть с пропуском предусмотренного статьей 13 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности годичного срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска срока исковой давности,  суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска. При этом суды  правильно указали на то, что направление истцом повторной претензии по обозначенным  обстоятельствам не приостанавливает и не продлевает срок исковой давности.  

Доводы истца о том, что в период с 10.07.2017 по 05.04.2018 стороны вели  переговоры относительно возможности урегулирования спора, в связи с чем этот период  не подлежит включению в срок исковой давности, а также о том, что ответчик признавал  обоснованность требований истца (в частности, 05.04.2018), что свидетельствует о  перерыве течения срока исковой давности, судами рассмотрены и обоснованно отклонены  как документально неподтвержденные. В частности, представленные истцом в материалы  дела в подтверждение признания ответчиком требований истца доказательства (ответы на  претензии) не подписаны им и не позволяют установить реальность его волеизъявления.  

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу  сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом  первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда  

кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для  переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств,  нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы подлежат отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу   № А33-10641/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий     С.Б. Качуков  

Судьи     А.Л. Барская  

   Н.П. Кушнарева