Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (дополнительное) 

 

№ 06АП-1147/2024

16 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коковенко Д.С.  

при участии в заседании посредством веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):  

от АО КБ «Руснарбанк»: ФИО1, представитель по доверенности № 173- РНБ от 12.12.2023 (в режиме веб-конференции);  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления  

по делу № А73-20204/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 68100, 

<

...>)  

к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>)  

о взыскании 90 603 390 руб. 59 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (адрес:  Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>), акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности» (адрес: 107078, 

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее –  истец, ПАО «АСЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее –  ответчик, АО КБ «Руснарбанк», Банк) о взыскании 90 603 390 руб. 59 коп.,  составляющих сумму гарантии в размере 89 001 366 руб. 00 коп. и сумму пени в  размере 1 602 024 руб. 59 коп. за нарушение срока уплаты денежных сумм по  банковской гарантии за период с 17.11.2021 по 04.12.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм») и Акционерное общество  «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2023  производство по делу № А73-20204/2021 по иску Публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод» к Акционерному обществу Коммерческий банк  «Русский Народный Банк» о взыскании 90 603 390 руб. 59 коп. приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-19075/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Алгоритм» к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный  завод» о признании решения от 16.09.2021 № АСЗ-069ГИ-13873 о расторжении  договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2024 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, ПАО «АСЗ» обратились в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  26.03.2024.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 №  06АП-1147/2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2024 по  делу № А73-20204/2021 отменено в части. С акционерного общества Коммерческий  банк «Русский Народный Банк» в пользу публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод» взыскано 1 602 024 руб. 59 коп. пеней за  нарушение срока уплаты денежных сумм по банковской гарантии за период с  17.11.2021 по 04.12.2021, 3 536 руб. госпошлины по иску и 53 руб. госпошлины по  апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

При принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании  неустойки с 05.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении  дополнительного постановления.  

05.08.2024 от АО КБ «Руснарбанк» в канцелярию апелляционного суда через  систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, в которых ответчик  просил учесть, что взыскание неустойки за просрочку оплаты денежных средств по  банковской гарантии за период с 05.12.2021 является злоупотреблением правом со  стороны истца, с учетом отсутствия обязанности удовлетворить основное требование  по гарантии.  

До начала судебного заседания от ПАО «АСЗ» и АО КБ «Руснарбанк»  поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования  систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции,  технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.  

Между тем, представитель ПАО «АСЗ» подключение к веб-конференции не  осуществил.  

Учитывая, что истец извещен надлежащим образом, средства связи суда  воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности  отсутствуют, представителю ПАО «АСЗ» обеспечена возможность дистанционного  участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в сфере  его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося  представителя истца по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель АО КБ «Руснарбанк» поддержал письменные пояснения,  представленные ранее суду.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей  инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить  допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также  вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление  применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна  содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в  части каждого из заявленных требований, указание на распределение между  сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Апелляционный суд установил, что, истцом по иску также заявлено требование  о взыскании 1 602 024 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков оплаты денежных  средств по банковской гарантии за период с 17.11.2021 по 04.12.2021 с продолжением  начисления неустойки начиная с 05.12.2021 в размере 0,1% от суммы 89 001 366 руб.  00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Результат рассмотрения требования о начислении пени на сумму задолженности  до момента фактического исполнения не был отражен судом апелляционной  инстанции в резолютивной части постановления от 15.04.2024, в связи с чем, имеются  основания для вынесения дополнительного постановления применительно к  положениям статьи 178 АПК РФ.  

В отношении указанного требования истца о взыскании неустойки начиная с  05.12.2021 по день фактической оплаты судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 10 банковской гарантии предусмотрено, что в случае просрочки уплаты  гарантом бенефициару денежной сумм, подлежащей уплате по требованию  бенефициара, гарант уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной  суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  за последним днем срока выплаты по гарантии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным.  

При рассмотрении вопроса о взыскании открытой неустойки за последующий  период (с 05.12.2021) исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2022 по делу № А73-19075/2021  отменено, апелляционным судом признано недействительным решение ПАО «АСЗ»  от 16.09.2021 № АСЗ-069ГИ-13873 о расторжении договора от 08.07.2020 №  00000000020956180023/21117.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает возможным  применение в рассматриваемом случае ответственности в виде неустойки в размере  0,1% от неуплаченной суммы банковской гарантии за каждый день нарушения  обязательства по его выплате до даты вступления решения Арбитражного суда  Хабаровского края от 02.06.2022 по делу № А73-19075/2021 в законную силу –  04.05.2023.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в  части продолжения начисления пени и до момента вступления решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2022 по делу № А73-19075/2021 в  законную силу – 04.05.2023 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 89 001 366 руб. 00  коп., начиная с 05.12.2021 по 04.05.2023.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по дату  фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный  Банк» в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный  

завод» пени на сумму долга 89 001 366 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки, начиная с 05.12.2021 по дату вступления решения Арбитражного  суда Хабаровского края от 02.06.2022 по делу № А73-19075/2021 в законную силу –  04.05.2023.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Н.Л. Коваленко