Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221497/23-60-662

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОНИН" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 213Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 

<

***>) конкурсный управляющий: ФИО2.

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ЛАНА" (129343, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 15, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 539 134 602 руб. 83 коп..

при участии: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меознин» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мега-Лана» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 1 от 04.02.2008г. за период с 01.02.2020г. по 12.09.2022г. в размере 338 817 999 руб. 40 коп., неосновательного обогащения за период с 13.09.2020г. по 31.08.2023г. в размере 125 321 203 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 30.09.2023г. в размере 74 995 399 руб. 83 коп.

Протокольным определением суд принял представленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера заявленных требований.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 1 от 04.02.2008г. за период с 01.02.2020г. по 12.09.2022г. в размере 338 817 999 руб. 40 коп., с неосновательного обогащения за период с 13.09.2022г. по 31.08.2023г. в размере 125 321 203 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 30.09.2023г. в размере 74 995 399 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № 1 от 04.02.2008.

Истец заявленные требования поддержал согласно доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мега-Лана" (ответчик) и ООО "МЕЗОНИН" (истец) был заключен договор аренды № 1 от 04.02.2008г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу №А40-157213/20-174-157 в отношении ООО «МЕЗОНИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. (резолютивная часть от 18.04.2023 г.) по делу №А40-157213/20-174-157 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЕЗОНИН», утвердил конкурсным управляющим ООО «МЕЗОНИН» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107).

В целях защиты прав ООО «Мезонин» и его конкурсных кредиторов, в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мезонин», конкурсный управляющий должника ФИО3 на основании положений статей 102, 129 Федерального закона № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. направил в адрес ООО «МЕГА-ЛАНА» отказ от исполнения Договора аренды №1, Договора аренды №2, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

В соответствии с п.5.2. договора в редакции Дополнительно соглашении №2 от 09.04.2013г. стороны установили, что в течение срока аренды арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и расторгнуть договор, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды №1 от 04.02.2008 г. (исх. №08/157213 от 05.09.2022 г.), Уведомление об отказе от исполнения договора долгосрочной аренды № С/15 от 12.09.2008 г. (исх. №09/157213 от 05.09.2022 г.) получено ответчиком 13.09.2022 г.

Согласно п.3 статьи 102 закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор аренды №1 от 04.02.2008 г. расторгнут с 13.09.2022г. , что также было подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 г. по делу № А40-242897/22, которым исковые требования ООО «Мезонин» были удовлетворены частично, договор аренды № 1 от 04.02.2008г. был признан признан расторгнутым.

Кроме того, в связи с отсутствием каких-либо доказательств возврата имущества арендодателю, суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика вернуть истцу имущество по акту возврата,  указанное в договоре аренды № 1 от 04.02.2008г., а именно: - часть здания, а именно: подвал пом. I комната 1, общей площадью 138,4 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: подвал пом. I комнаты 2, 2а, общей площадью 59,5 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: подвал пом. I комнаты 1-4, пом. II комната А, общей площадью 108,2 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: подвал пом. I комнаты 5-13, пом. II комната Б, общей площадью 118,3 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 2, пом. II комнаты 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, 8а, 8б, пом. III комнаты 1-4, общей площадью 122,2 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комнаты 1-7, общей площадью 125,3 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комнаты 1-29, антресоль пом. I комнаты 1-15 общей площадью 1726,9 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комнаты 30-39, антресоль пом. I комнаты 16-38 общей площадью 1135,7 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комнаты 1-14, 17-22, этаж 2 пом. I комнаты 1-6, 12-16, 19, 20, 23, этаж 3 пом. I комнаты 1-4, этаж 4 пом. I комната 1, общей площадью 1355,4 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комнаты 15, 16, этаж 2 пом. I комнаты 7-11, 17, 18, 21, 22, 24-30, этаж 3 пом. I комнаты 5-32, общей площадью 1586,4 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 2 комнаты 1-20, общей площадью 718,5 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 комнаты 1-20, антресоль 1 комнаты 1-20, общей площадью 1443,1 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 3 пом. I комнаты А, Б, 1-3, 6-10, 12-14, 16, этаж 4 пом. I комнаты А, Б, 1-9, 11-16, общей площадью 740,9 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комнаты А, Б, 1-10, пом. II комнаты 1-7, 10, 12, пом. III комнаты 1-12, пом. IV комната 1, пом. V комнаты 1,2, этаж 2 пом. I комнаты А, Б, 1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом. II комнаты 1-15, общей площадью 718,1 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комната 1-6, общей площадью 94,6 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. II комната 1, пом. III комната 1, общей площадью 76,4 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 2 пом. III комнаты 1, 1а, 16, 1в, 2, 3, 3а, 4-7, 9-12, пом. IV комната 1, 1а, пом. V комната 1, общей площадью 356,6 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комната 1, 1а, 2-10, 10а, 10б, 10в,10г, 10д, 10е, 10ж, 11- 14, 14а, 15-21, пом. II комната 1, 6, общей площадью 736,8 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. II комната 1, пом. III комната 1, общей площадью 57,6 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комната 1-3, За, 4-6, 6а, 6б, 7, общей площадью 155,8 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. I комната 1, общей площадью 45,4 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>, - часть здания, а именно: этаж 1 пом. II комната 1, пом. III комната 1, пом. IV комната 1, общей площадью 90,6 кв. м. расположенная по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что поскольку договор аренды расторгнут с 13.09.2022 г., а до указанной даты арендатором арендная плата на счет арендодателя не вносилась, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 12.09.2022г.

В соответствии с п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016г., размер арендной платы составляет 10 803 121 рубль в месяц. В соответствии с выписками по счетам ООО «Мезонин» в кредитных организациях, дата последней приходной операции по счету 30.01.2020г.

Размер задолженности за период с 01.02.2020г. по 12.09.2022г. составляет 10 803 121*31 мес + 10 803 121*12/30 = 338 817 999 руб. 40 коп.

Поскольку договор аренды расторгнут с 13.09.2022 г., но нежилые помещения (здания) не возвращены арендодателю, и арендодатель продолжает по настоящий момент пользоваться нежилыми помещениями, на стороне арендатора образовалось неосновательное обогащение в размере не менее суммы арендной платы, установленной договором.

Размер неосновательного обогащения составил за период с 13.09.2022г. по 31.08.2023г. 10 803 121*18/30 + 10 803 121*11 мес = 125 321 203 руб. 60 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Мега-Лана» перед ООО «Мезонин» составляет 338 817 999,40+125 321 203,60 = 464 139 203руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которой, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Между тем, объективных и достоверных доказательства возврата ответчиком арендуемых помещений истцу в порядке, установленном статьей 622 ГК РФ, в том числе с подписанием двустороннего акта приема-передачи, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не было представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих намерение как арендатора возвратить помещение арендодателю, в том числе доказательств направления в адрес истца оответствующих уведомлений, требований и тому подобного, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки спорного помещения.

При этом по смыслу статьи 622 ГК РФ, а также разъяснений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, абзаца 2 пункта 8 Постановления № 35 само по себе прекращение договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, так как арендная плата уплачивается до момента фактического возврата арендатором имущества арендодателю.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю, у арендатора сохраняется обязанность вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором, несмотря на истечение его срока действия,

Поскольку с 13.09.2022г. имущество ООО «Мезонин» не возвращено и ООО «Мега-Лана» продолжает пользоваться данным имуществом, на стороне ООО «Мега-Лана» возникло за период с 13.09.2022г. неосновательное обогащение в размере не оплаченной арендной платы.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 464 139 203 руб. (338 817 999,40+125 321 203,60) законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 25.01.2020г. по 30.09.2023г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.4.2 договора, арендная плата должна оплачиваться ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий месяц. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 30.09.2023г. составляет 74 995 399 руб.  83 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся с учетом итогов рассмотрения дела на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 606, 6014, 622 ГК РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ЛАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОНИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 464 139 203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 995 399 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ЛАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко