ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50383/17

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 о распределении судебных расходов по делу № А41-50383/2017 (судья Богатина Ю.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - ФИО2 (доверенность от 29.01.2018, № 77АВ6650623),

Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО3 (доверенность от 29.12.2017            № 663-Д).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес», заинтересованное лицо), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг», заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестраи, заинтересованное лицо), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, заинтересованное лицо), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУФАУГИ в МО, заинтересованное лицо), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо), Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот, заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

1) признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050213:8, 50:19:0050213:9, 50:19:0050213:13;

- признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050213:8, 50:19:0050213:9, 50:19:0050213:13, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:5 согласно указанным координатам;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050213:8, 50:19:0050213:9, 50:19:0050213:13, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:5 согласно указанным координатам;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:5, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковское с.о., в районе д. Таблово, в соответствии с координатами, указанными в приложении N 5 к заключению эксперта от 30 апреля 2018 года;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:8, в соответствии с координатами, указанными в приложении N 7 к заключению эксперта от 30 апреля 2018 года;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:9, в соответствии с координатами, указанными в приложении N 9 к заключению эксперта от 30 апреля 2018 года;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:13, в соответствии с координатами, указанными в приложении N 11 к заключению эксперта от 30 апреля 2018 года.

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:5 согласно указанным координатам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – администрация, третье лицо).

Определением от 05.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 175 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 30.05.2018), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, удовлетворены заявленные требования в отношении Управления Росреестра и Рослесхоза. В удовлетворении требований к ГКУ МО «Мособллес», ФГБУ «Рослесинфорг», ТУФАУГИ в МО, Комитету лесного хозяйства Московской области, Росморречфлот отказано.

От ФГБУ «Главрыбвод» поступило заявление о взыскании с Управления Росреестра по Московской области, Рослесхоза судебных расходов по оплате экспертизы в размере 175 000 руб., государственной пошлины в размере 6000 руб.                 (т. 5 л. 

<

...>).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) заявление ФГБУ «Главрыбвод» удовлетворено, с Управления Росреестра в пользу заявителя взыскано 175 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 6000 руб. по оплате государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управления Росреестра (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что  суд в своем решении от 07.06.2018 удовлетворил заявленные требования в отношении двух заинтересованных лиц: Управления Росреестра и Рослесхоза, однако судебные расходы взысканы только с подателя жалобы. Также отмечает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на момент постановки на учет и установления границ спорных земельных участков действовало в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», Управление Росреестра привлечено судом в качестве соответчика лишь в связи с вступлением в силу в процессе судебного производства по делу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно статье 4 которого Управление Росреестра является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Также отмечает, что удовлетворение требований не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями Управления Росреестра, соответственно, считает необходимым применить в настоящем случае пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Рослесхоза и третьих лиц не явились. От Рослесхоза поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 175 000 руб.

ФГБУ «Главрыбвод» представило в материалы дела платежное поручение от 02.02.2018 № 427859 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в сумме 175 000 руб. на проведение судебной экспертизы (т. 5 л. д. 21).

На основании определения арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2018 услуги экспертов оплачены за счет средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Московской области, в полном объеме.

Также заявителем оплачена государственная пошлина за рассмотрения заявления.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходах, взыскал всю сумму судебных расходов с Управления Росреестра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано выше, решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2018 по настоящему делу удовлетворены заявленные требования в отношении Управления Росреестра и Рослесхоза. В удовлетворении требований к ГКУ МО «Мособллес», ФГБУ «Рослесинфорг», ТУФАУГИ в МО, Комитету лесного хозяйства Московской области, Росморречфлот отказано.

Между тем, в нарушение норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 судебные расходы по заявлению ФГБУ «Главрыбвод» взысканы только с Управления Росреестра, при этом в полном объеме, на что верно указал податель жалобы.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о необходимости применения пункта 19 постановления Пленума              № 1. 

Так, согласно пункту 1 названного постановления судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 19 названного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения именно ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В настоящем случае заявитель обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как верно указал податель жалобы и следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора суд не устанавливал вину заинтересованных лиц в нарушении прав и законных интересов заявителя. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лишь в силу их компетенции.  

В связи с указанным основания для возложения на заинтересованных лиц судебных расходов заявителя, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствуют. 

Ввиду указанного обжалуемое определение подлежит отмене.

В удовлетворении заявления заинтересованного лица о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 о распределении судебных расходов по делу № А41-50383/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов о взыскании судебных расходов отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                             С.В. Боровикова    

                                                                                                         В.Н. Семушкина