ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7632/2016

г. Владимир

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 11.04.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  учредителя общества с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест»  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2017 по делу № А11–7632/2016, принятое судьей Илюхиной Н.А., 

по заявлению кредитора – гражданина ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 7 068 925 руб. 53 коп.,  

при участии представителей  

от конкурсного управляющего ООО «Центрстройинвест» ФИО3: ФИО4, доверенность от 18.12.2017,  

ФИО5, доверенность от 18.12.2017, от учредителя ООО «Центрстройинвест» ФИО2 

Александра Владимировича: ФИО2, паспорт гражданина РФ,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Центрстройинвест» (далее – ООО «Центрстройинвест»,  должник) кредитор – гражданин ФИО2  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 7 068 925 руб. 53 коп., возникшей по договорам займа от 24.07.2009  

 № 1, от 20.01.2010 № 2, от 10.02.2010 № 3, от 13.07.2010 № 4, от 26.10.2010   № 5, от 12.11.2010 № 6, от 17.12.2010 № 7, от 29.12.2010 № 8, от 23.01.2011,  08.03.2011, 28.03.2011, 11.04.2011, 18.05.2011, 04.08.2011, 26.08.2011,  08.09.2011, 20.10.2011, 01.11.2011, 17.01.2012, по договорам займа  (беспроцентного) от 10.06.2013 № 1, от 20.10.2014 № 1, от 28.10.2014 № 2.  

Определением от 17.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.  

При этом, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), статьями 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 9 Федерального  закона от 21.11.1996 № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402–ФЗ «О бухгалтерском учете»,  пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 3.1,  Порядка ведения кассовых операций с банкоматами и монетой банка России  на территории Российской Федерации, утвержденного положением Банка  России от 12.10.2011 № 373-П (далее – Порядок № 373-П), суд пришел к  выводу о недоказанности передачи денежных средств должнику в заявленной  сумме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель  ООО «Центрстройинвест» ФИО2 обратился в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 17.04.2017 и разрешить вопрос по существу включив  требования в реестр требований кредиторов должника.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права.  учредитель должника ФИО2 полагает, что предоставил  исчерпывающие и полностью подтверждающие доказательства законности  заявленных требований. Кроме того, факты передачи заемных средств от  ФИО2 к должнику, а также наличия возможности предоставить займ  в указанной сумме, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.  

Подробно доводы учредителя ООО «Центрстройинвест» ФИО2  изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в  отзыве и его представители в судебном заседании указали на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу  не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников  процесса, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы – лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору.  

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить  требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования  к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125  настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств  

должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром  требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в  арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта  или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований  кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение  арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о  банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле  о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на  передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только  его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду  надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли  финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были  истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в  бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях  при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может  назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе  (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные  интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу  необходимую информацию.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа  и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной  документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах  

и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов их размер определяется существующей в месте  жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в  месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не  предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в  момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных  средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).  

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129–ФЗ  «О бухгалтерском учете» и статье 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,  проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они  составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм  первичной учетной документации, а документы, форма которых не  предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные  реквизиты:  

а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; 

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении;  

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение  хозяйственной операции и правильность ее оформления;  

ж) личные подписи указанных лиц; 

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных  документов, утверждает руководитель организации по согласованию с  главным бухгалтером.  

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с  денежными средствами, подписываются руководителем организации и  главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.  

Своевременное и качественное оформление первичных учетных  документов, передачу их в установленные сроки для отражения в  бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных  обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 № 373-П прием наличных денег  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от  работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.  

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в  приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный  

кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру  0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение  кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю  наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру  0310001.  

В пунктах 2, 3, 4, 4.1, 4.6, 5 указания Центрального Банка Российской  Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О Порядке ведения кассовых операций  юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства» указано, что для ведения операций по приему  наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее –  кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом  устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая  может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном  руководителем юридического лица (далее – касса), после выведения в  кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего  дня (далее – лимит остатка наличных денег).  

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка  наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию,  исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или  объемов выдач наличных денег.  

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх  установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат  заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с  методологией, принятой для заполнения форм федерального  государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и  выплаты социального характера (далее – другие выплаты), включая день  получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а  также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения  юридическим лицом в эти дни кассовых операций.  

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в  кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.  

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные  деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России,  осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег,  операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке  наличных денег клиентов банка (далее – организация, входящая в систему  Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического  лица.  

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником,  определенным руководителем юридического лица, индивидуальным  предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель)  из числа своих работников (далее – кассир), с установлением ему  соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир  должен ознакомиться под роспись.  

При наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя  нескольких кассиров один из них выполняет функции старшего кассира  (далее – старший кассир).  

Кассовые операции могут проводиться руководителем. 

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами  0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые  документы).  

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных  денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента,  банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные  деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.  

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому  приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру  0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные  деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).  

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой  договор или договор гражданско-правового характера (далее – работник),  проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  определением от 29.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области ввел в  отношении ООО «Центрстройинвест» процедуру наблюдения; утвердил  временным управляющим должника ФИО3  

Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области  признал ООО «Центрстройинвест» несостоятельным (банкротом); ввел в  отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил  конкурсным управляющим должника ФИО3  

Сообщение о признании ООО «Центрстройинвест» несостоятельным  (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017.  

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что  ООО «Центрстройинвест» (заемщик), ФИО2 (займодавец) и  ООО «Универсам Плюс» подписали договоры займа от 24.07.2009 № 1 на  сумму не более 500 000 руб., от 20.01.2010 № 2 – не более 75 000 руб.,  от 10.02.2010 № 3 – не более 128 105 руб., от 13.07.2010 № 4 – не более  1 000 000 руб., от 26.10.2010 № 5 – не более 700 000 руб., от 12.11.2010 № 6 –  не более 1 000 000 руб., от 17.12.2010 № 7 – не более 400 000 руб.,  от 29.12.2010 № 8 – не более 1 049 155 руб., от 23.01.2011 – не более  400 000 руб., от 08.03.2011 – не более 120 500 руб., от 28.03.2011 – не более  403 000 руб., от 11.04.2011 – не более 85 500 руб., от 18.05.2011 – 63 000 руб.,  от 04.08.2011 – не более 750 000 руб., от 26.08.2011 – не более 150 000 руб.,  от 08.09.2011 – не более 81 000 руб., от 20.10.2011 – 225 000 руб.,  от 01.11.2011 – 1 000 000 руб., от 17.01.2012 – 200 000 руб.; по договорам  

займа (беспроцентного) от 10.06.2013 № 1 на сумму 560 000 руб.,  от 20.10.2014 № 1 – 1 000 000 руб., от 28.10.2014 № 2 – 300 000 руб.  

В пункте 2.1 договоров займа от 24.07.2009 № 1, от 20.01.2010 № 2,  от 10.02.2010 № 3, от 13.07.2010 № 4, от 26.10.2010 № 5, от 12.11.2010 № 6,  от 17.12.2010 № 7, от 29.12.2010 № 8, от 23.01.2011, от 08.03.2011,  от 28.03.2011, от 11.04.2011, от 18.05.2011, от 04.08.2011, от 26.08.2011,  от 08.09.2011, от 20.10.2011, от 01.11.2011, от 17.01.2012 согласовано, что  займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику путем  внесения их на банковский счет и (или) кассу заемщика.  

На основании пункта 2 договоров займа (беспроцентного) от 10.06.2013   № 1, от 20.10.2014 № 1, от 28.10.2014 № 2 сумма займа передается  займодавцем заемщику частями по мере потребности в заемных средствах.  

В обоснование реальности предоставления должнику денежных  средств по перечисленным договорам займа в материалы дела представлены  копии приходных кассовых ордеров от 21.10.2014 № 219, от 28.10.2014   № 222, от 22.10.2014 № 237, от 08.12.2014 № 257, от 24.11.2014 № 251,  от 23.10.2014 № 238, от 04.01.2015 № 1, от 05.01.2015 № 2, от 06.01.2015 № 3,  от 07.01.2015 № 4, от 08.01.2015 № 5, от 09.01.2015 № 6, от 10.01.2015 № 7,  от 11.01.2015 № 8, от 12.01.2015 № 9, от 13.01.2015 № 10, от 14.01.2015 № 11,  от 15.01.2015 № 12, от 16.01.2015 № 13, от 21.01.2015 № 15, от 23.01.2015   № 16, от 24.01.2015 № 17, от 30.01.2015 № 19, от 31.01.2015 № 20,  от 19.02.2015 № 27, от 22.02.2015 № 29, от 24.02.2015 № 30, от 25.02.2015   № 31, от 01.03.2015 № 32, от 13.04.2015 № 40, от 06.05.2015 № 42,  от 01.05.2015 № 43, от 05.05.2015 № 44, от 11.05.2015 № 46, от 12.05.2015   № 47, от 12.05.2015 № 48, от 20.05.2015 № 54, от 26.05.2015 № 55,  от 27.05.2015 № 56, от 01.06.2015 № 57,от 03.06.2015 № 58, от 12.06.2015   № 69, от 22.06.2015 № 79, от 06.07.2015 № 87, от 09.07.2015 № 90,  от 14.07.2015 № 94, от 23.07.2015 № 96, от 29.07.2015 № 99, от 30.07.2015   № 101, от 31.07.2015 № 102, от 03.08.2015 № 103, от 04.08.2015 № 105,  от 07.08.2015 № 106, от 21.08.2015 № 110, от 26.08.2015 № 112, от 28.08.2015   № 115, от 08.09.2015 № 118, от 16.09.2015 № 119, от 18.09.2015 № 121,  от 21.09.2015 № 122, от 24.09.2015 № 124, от 30.09.2015 № 127, от 01.10.2015   № 129, от 02.10.2015 № 130, от 08.10.2015 № 131, от 15.10.2015 № 132,  от 23.10.2015 № 133, от 02.11.2015 №№ 134, 135, от 03.11.2015 № 136,  от 06.11.2015 № 137, от 20.11.2015 № 138, от 04.12.2015 № 140, от 07.12.2015   № 142, от 11.01.2016 № 1, от 13.01.2016 № 2, от 21.01.2016 № 3, от 25.01.2016   № 4, от 29.01.2016 № 5, от 05.02.2016 № 6, от 05.02.2016 № 7, от 16.02.2016   № 8, от 19.02.2016 № 9, от 26.02.2016 № 10, от 01.03.2016 № 11, от 11.03.2016   № 12, от 14.03.2016 № 13, от 15.03.2016 № 14, от 18.03.2016 № 15,  от 08.04.2016 № 16, от 04.05.2016 № 17, от 09.05.2016 № 18, от 19.05.2016   № 19, от 09.06.2016 № 20, от 17.06.2016 № 21, от 05.07.2016 № 22,  от 15.07.2016 № 23, от 18.07.2016 № 24, от 08.08.2016 № 25, от 15.08.2016   № 26, от 24.08.2016 № 27, от 09.09.2016 № 28, от 15.09.2016 № 29,  от 03.10.2016 № 30, от 07.10.2016 № 31, от 01.11.2016 № 32, от 08.12.2016   № 33.  

Кроме того, в материалы дела представлена копия карточки счета 67 за  01.01.2009 – 31.03.2017.  

Однако, суд первой инстанции установил, что представленные в  материалы дела копии приходных кассовых ордеров не содержат  расшифровки подписи кассира и не подписаны кассиром. Кроме того, копии  приходных кассовых ордеров не заверены печатью (штампом) кассира или  оттиском кассового аппарата.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о доходах займодавца,  позволяющих ему предоставить ООО «Центрстройинвест» денежные  средства в размере 7 068 925 руб. 53 коп. не представлено.  

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив  все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие бесспорных доказательств  реальности передачи денежных средств должнику, суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованности заявленного требования в размере  7 068 925 руб. 53 коп. и, как следствие, об отсутствие оснований для  включения этой суммы в реестр требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев все доводы заявителя  жалобы, считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и  противоречащие материалам дела. В частности, согласно выписке по  расчетному счету должника № 40702810802260000394 за период с 01.01.2009  по 16.02.2018, открытому в публичном акционерном обществе «Московский  Индустриальный банк», действительно на расчетный счет  ООО «Центрстройинвест» от ФИО2 поступали денежные средства с  назначением платежа «заемные средства по дог займа», однако только в  сумме не превышающей 2 500 000 руб. При этом в указанной выписке также  отражены перечисления от должника с назначением платежа «возврат займа  сотр» сумма по которым составила более 9 000 000 руб.  

Тот факт, что от должника денежные средства перечислялись  (снимались с расчетного счета) именно ФИО2, подтверждается  представленными указанным банком конкурсному управляющему должника  ФИО3 денежными чеками (копии приобщены к материалам дела).  

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, все доводы заявителя жалобы судом апелляционной  инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие  материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам,  основанные на неправильном толковании норм материального и  процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  

доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2017  по делу № А11–7632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  учредителя общества с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест»  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Кирилова  

Судьи Т.А. Захарова 

 Ю.В. Протасов