Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-614/2019

г. Липецк

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС», Липецкая область, Краснинский район, д.Гребенкино 

к административному органу – Балтийской таможне, г.Санкт-Петербург 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 №10216000-1131/2018, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от административного органа: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.05.2019 №37-11/18316),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ХОТПАРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Балтийская таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 №10216000-1131/2018, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 25.01.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Представитель общества в судебное заседание 21.05.2019 не явился. С учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Доводы общества о незаконности оспариваемого постановления от 25.12.2018 №10216000-1131/2018 изложены в заявлении от 23.01.2019 и в возражениях на отзыв от 17.04.2019 (т.1, л.д.2-7; т.3, л.д.1-3).

Представитель административного органа в судебном заседании 21.05.2019 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 06.03.2019 (т.1, л.д.101-109).  

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя Балтийской таможни, исследовав и оценив имеющиеся доказательств, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела (т.2), ООО «Таможенно-Логистический Оператор» на основании договора поручения от 25.12.2014 № 0582-14-0-1263, заключенного с декларантом – ООО «ХОТПАРТС» (т.2, л.д.56057), 11.04.2017 в Балтийскую таможню с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления2 представлены декларация на товары №10216170/110417/0029928 с добавочными листами к декларации на товары (т.2 л.д.108-124), в которой указаны в качестве отправителя товара: компания «Beijing Century Harmony International Trade CO., LTD (Китай)"; получателя товара, декларанта, лица, ответственного за финансовое регулирование: ООО «ХОТПАРТС» (Россия); описание товара: «запасные части для тех. обслуживания A/M GREAT WALL», внешнеторговый контракт от 15.08.2016 №SC-CHI-15082016.

ООО «ХОТПАРТС» для целей соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров №№ 1-51 в 44 графе декларации на товары №10216170/110417/0029928 от 11.04.2017 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» для подтверждения соответствия товаров требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 2О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 №77 при таможенном декларировании представлен сертификат соответствия №ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021, выданный органом по сертификации продукции ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации регистрационный №RA.RU.10АД09 (т.2, л.д.31-43).

Согласно представленному сертификату соответствия №ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 он выдан на основании протоколов испытаний №№16/2173/Г, 16/2174/Г, 16/2175/Г, 16/2176/Г, 16/2177/Г, 16/2178/Г, 16/2179/Г, 16/2180/Г, 16/2181/Г, 16/2182/Г, 16/2183/Г, 16/2184/Г, 16/2185/Г, 16/2186/Г, 16/2187/Г, 16/2188/Г, 16/2189/Г, 16/2190/Г, 16/2191/Г, 16/2192/Г, 16/2193/Г, 16/2194/Г, 16/2195/Г, 16/2196/Г, 16/2197/Г, 16/2198/Г, 16/2199/Г, 16/2200/Г, 16/2201/Г, 16/2202/Г, 16/2203/Г, 16/2204/Г, 16/2205/Г, 16/2206/Г, 16/2207/Г, 16/2208/Г, 16/2209/Г, 16/2210/Г, 16/2211/Г, 16/2212/Г, 16/2213/Г, 16/2214/Г, 16/2215/Г, 16/2216/Г, 16/2217/Г, 16/2218/Г, 16/2219/Г, 16/2220/Г, 16/2221/Г, 16/2222/Г, 16/2223/Г, 16/2224/Г, 16/2225/Г, 16/2226/Г, 16/2227/Г, 16/2228/Г, 16/2229/Г, 16/2230/Г, 16/2231/Г, 16/2232/Г, 16/2233/Г, 16/2234/Г, 16/2235/Г, 16/22364/Г, 16/2237/Г, 16/2238/Г, 16/2239/Г, 16/2240/Г, 16/2241/Г, 16/2242/Г, 16/2243/Г, 16/2244/Г, 16/2245/Г, 16/2246/Г, 16/2247/Г, 16/2248/Г, 16/2249/Г, 16/2250/Г, 16/2251/Г, 16/2252/Г, 16/2253/Г, 16/2254/Г, 16/2255/Г, 16/2256/Г, 16/2257/Г, 16/2258/Г, 16/259/Г, 16/2260/Г, 16/2261/Г, 16/2262/Г, 16/2263/Г, 16/2264/Г от 19.04.2016, проведенных испытательной лабораторией «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей», аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21MP23, действителен до 10.05.2016.

На основании данных документов товары прошли таможенное оформление и были выпущены в свободное обращение.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено, что представленный сертификат соответствия является недействительным документом, поскольку получен на основании протоколов испытаний, оформленных с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, испытательной лабораторией, чья аккредитация во время проведения вышеуказанных испытаний была приостановлена (информация, представленная Федеральной службой по аккредитации, о приостановлении действия аттестата испытательной лаборатории «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» в период с 25.09.2015 по 08.09.2016, о прекращении 29.03.2017 действия данного аттестата (т.2, л.д.66).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки был составлен акт №10216000/210/060418/А000001 от 06.04.2018, в котором установлен факт предоставления при таможенном декларировании проверяемых товаров сертификата соответствия №ТС RU С-НК.АД09.В.00471, который не является документом, подтверждающим соответствие ввозимой продукции техническим регламентам, то есть является недействительным (т.2, л.д.14-29)

23.05.2018 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ХОТПАРТС» дела об административном правонарушении №10216000-1131/2018 и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ (т.2, л.д.2-10).

По окончанию проведения административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 в отношении общества составлен протокол от 22.06.2018 №10216000-1131/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ (т.2, л.д.180-192).

На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 №10216000-1131/2018, принятым заместителем начальника Балтийской таможни ФИО2, ООО «ХОТПАРТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб (т.2, л.д.209-222)0.

ООО «ХОТПАРТС», считая, что постановление от 25.12.2018 №10216000-1131/2018 противоречит требованиям законодательства и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений ч.1 ст.28.3, ст.23.8 КоАП РФ, Приказа ФТС России от 02.12.2014 №2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» материалами дела подтверждены полномочия должностных лиц Балтийской таможни на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение администиртвного дела по ст.16.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при его рассмотрении Балтийской таможней, что не оспаривается обществом.

Согласно пункту 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого акта таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса).

В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, различными техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - документы о соответствии) при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров.

Эти требования корреспондируются с подпунктом 11 пункта 2 статьи 181, подпунктом 5 пункта 1 статьи 183, иными положениями ТК ТС, согласно которым при таможенном декларировании товаров в зависимости от выбранной таможенной процедуры в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, и решение о выпуске принимается в случае подтверждения соблюдения запретов и ограничений, к которым относятся меры технического регулирования.

В связи с этим к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Представление, в том числе таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах влечет ответственность по ст.16.7 Кодекса.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают декларанты.

Состав правонарушения охватывает практически все стадии перемещения товаров: прибытие товаров на таможенную территорию, помещение товаров под процедуру таможенного транзита, декларирование, то есть на всех стадиях таможенного оформления, когда в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.

В примечании 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ указано, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указанная норма процессуального права предполагается обязанность административного органа доказать все элементы состава административного правонарушения, в том числе виновность деяния. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ орган по сертификации является аккредитованным в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации. Сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации, подтверждается соответствие продукции требованиям технических регламентов (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ " предусмотрено, что орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; ведет реестр выданных им сертификатов соответствия; информирует соответствующие органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов о продукции, поступившей на сертификацию, но не прошедшей ее; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; обеспечивает предоставление заявителям информации о порядке проведения обязательной сертификации, а также выполняет иные возложенные на него обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ исследования (испытания) при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), которые проводят исследования в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия орган по сертификации принимает на основании протоколов испытаний, которыми аккредитованная испытательная лаборатория оформляет результаты исследований (испытаний).

В силу пункта 81 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств2 (далее – ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №877, подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 95 TP ТС 018/2011 в обязанности органа по сертификации входит, в том числе, самостоятельное или с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории проведение проверок и испытаний выпускаемых компонентов транспортных средств (шасси) для подтверждения их соответствия требованиям технического регламента; обеспечение регистрации результатов проверок или испытаний и доступность для органа по сертификации соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 91 TP ТС 018/2011 испытания типового образца компонента транспортного средства проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории по поручению органа по сертификации.

Согласно имеющимся материалам дела сертификат соответствия №ТС RU С-НК.АД09.В.00471 был получен представителем ООО «СЕРТ И КО» в соответствии с заключенным в целях сертификации ввозимой продукции 22.09.2016 договором № 2016-09-89809-№K-SKO (т.2, л.д.59-63).

03.04.2017 ООО «ХОТПАРТС» была направлена в адрес ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» заявка №17/04/008 на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям Технического регламента ЕАЭС (т.2, л.д.67-76).

Образцы для проведения сертификации были предоставлены ООО «ХОТПАРТС», которые ранее были получены от продавца "MEGA LEADER (HO№G KO№G) LIMITED" по акту приема-передачи запасных частей от 08.02.2016.

В качестве испытательной лаборатории ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» была выбрана испытательная лаборатория «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей».

На основании проведенных ей 19.04.2016 испытаний ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» был выдан сертификат соответствия №ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021, который был зарегистрирован в Реестре Федеральной службы по аккредитации, что подтверждается имеющимися материалами дела (протокол осмотра доказательств (информации, размещенной на электронных ресурсах) от 28.04.2018 (т.1, л.д.27-28).

Таким образом, сведения о спорном сертификате как действующем содержались в информационном ресурсе как на момент декларирования товаров, так и на момент административного расследования.

При этом согласно ответу Федеральной службы по аккредитации от 26.09.2017 №26317/03-ГМ на обращение ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» сведения о протоколах испытаний от 19.04.2016 также содержались в информационном ресурсе Росаккредитации (т.2, л.д.66).

В соответствии с письмом ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» №П/01 от 23.03.2018, адресованным обществу, аттестат аккредитации испытательной лаборатории «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» на момент выдачи протоколов испытаний являлся действительным (т.2,  л.д.64-65).

Исходя из положений частей 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, ч.4 ст.210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, возложена на административный орган. Следовательно, в силу установленного законом бремени доказывания таможенный орган должен доказать, что у общества имелась объективная возможность узнать, получить сведения о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории.

Однако доказательств, подтверждающих размещение в трехдневный срок согласно пунктам 4, 12 статьи 23 Федерального закона №412-ФЗ от 28.12.3013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» на сайте Федеральной службы по аккредитации информации о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» в период с 25.09.2015 по 08.09.2016, таможенным органом не представлено.

Указание на изданный Федеральной службы по аккредитации приказ № А-6986 от 25.09.2015 не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка его опубликования, а, следовательно, о возможности ООО «ХОТПАРТС» быть уведомленным о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории.

Из приобщенного к материалам дела реестра аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий, отсутствует возможность установить дату внесений сведений о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» в период с 25.09.2015 по 08.09.2016.

Из иных материалов дела об административном правонарушении установить с достоверностью то, что полученная 18.08.2017 информация о приостановлении действия аттестата аккредитации, была размещена на информационных ресурсах и доступна пользователям по состоянию на 11.04.2017, не представляется возможным.

Действие аккредитации НО "Фонд Поддержки Потребителей" (аттестат аккредитации POCC RU.0001.21MP23) было прекращено только на основании приказа Росаккредитации № ПА-13 от 29.03.2017 после выдачи сертификата соответствия.

Доказательств того, что органом по сертификации не был осуществлен инспекционный контроль, не представлено. При этом выбор испытательной лаборатории осуществлял орган по сертификации продукции, и доказательств того, что данный орган или заявитель на момент предоставления сертификата соответствия таможенному органу обладали информацией о том, что действие аккредитации испытательной лаборатории было приостановлено, в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату получения обществом сертификата соответствия от органа по сертификации продукции и передачи сертификата таможенному органу этот сертификат не имел признаков подделки и значился как действительный в официальных базах данных в сети Интернет, ООО «ХОТПАРТС» объективно не могло и не должно было знать о том, что лабораторные испытания, по результатам которых выдан спорный сертификат, проводились с нарушением установленных требований.

В связи с чем у общества не могло возникнуть оснований для подозрений в подлинности сертификата соответствия ТС RU С-НК.АД09.В.00471, при том, что сообщений о необходимости его проверки от таможенного органа не поступало.

Согласно п.16.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ООО «ХОТПАРТС» представлены доказательства соблюдения требований о представлении в целях соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, в связи с чем обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что вина общества таможенным органом не доказана, следовательно, в действиях ООО «ХОТПАРТС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7. КоАП РФ

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ООО «ХОТПАРТС» о признании незаконными и отмене постановления от 25.12.2018 №10216000-1131/2018 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 №10216000-1131/2018, принятое заместителем начальника Балтийской таможни ФИО2, о признании Общества с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          А.А. Хорошилов