﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-296/2018

г. Краснодар

25 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича (ИНН 150601568191, ОГРНИП 314151416800022), заинтересованного лица – администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697), третьего лица – министерства экономического развития Республики Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А61-296/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Козаев М.А. (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о признании бездействия администрации незаконным, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и возложении обязанности на администрацию устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:272 площадью 6 070 886 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в целях его использования для производства сельскохозяйственной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экономического развития Республики Северная Осетия – Алания.

Решением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2018, требования предпринимателя удовлетворены. Бездействие администрации по не рассмотрению заявления предпринимателя от 13.12.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:272 площадью 6 070 886 кв. м, расположенного в Ардонском районе Республики Северная Осетия – Алания, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 13.12.2017 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:272 площадью 6 070 886 кв. м, расположенного в Ардонском районе Республики Северная Осетия – Алания, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

20 января 2020 года от предпринимателя поступило заявлением о разъяснении решения суда от 28.04.2018. 

Определением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 28.04.2018 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, резолютивная часть решения суда от 28.04.2018, изложенная в данном виде, может позволить администрации не исполнить судебный акт, отказать в заключении договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с толкованием статьи 179 Кодекса, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта возможно при наличии в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правильно исходили из того, что решение от 28.04.2018 не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. Указанные предпринимателем обстоятельства, создающие по его мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции правомерно установил, что испрашиваемые предпринимателем исправления описок (опечаток) приведут к изменению содержания решения от 28.04.2018.

Фактически под видом исправления описок (опечаток) предприниматель по существу поставил вопрос об изменении мотивировочной части решения от 28.04.2018, то есть изменении содержания данного судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, что в силу части 3 статьи 179 Кодекса является недопустимым.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А61-296/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников