Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125871/2025

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2025-29.12.2025 дело по заявлению:

заявитель – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

заинтересованное лицо – ООО «МОРЕВЕТ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «МОРЕВЕТ» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 23.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.12.2025 на 14 час. 10 мин. Судебное заседание продолжено 29.12.2025 после перерыва.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в период с 07.10.2025 по 10.10.2025 в соответствии с решением от 02.10.2025 № 647-р заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 проведена внеплановая дистанционная контрольная закупка лекарственных препаратов для ветеринарного применения в отношении ООО «МОРЕВЕТ» на основании мотивированного представления от 01.10.2025 № 74, в связи с поступлением в контрольный (надзорный) орган сведений, поступивших из Североморского межрегионального управления Россельхознадзора (вх. №03/691 от 17.09.2025), о реализации Обществом на маркетплейсе «OZON» незарегистрированных лекарственных препаратов для ветеринарного применения и проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - наблюдения за соблюдением обязательных требований (задание № 688-ВВН от 01.10.2025, акт № 688-ВВН от 01.10.2025).

Согласно акту контрольной закупки № ВВН-01/25-16 от 10.10.2025 и протоколу осмотра № 1/16 от 10.10.2025 в пункт выдачи «OZON» по адресу: 

<

...> доставлен лекарственный препарат для ветеринарного применения - «Онсиор (Onsior), 20 мг, заказанный на одноименном маркетплейсе в магазине «АльфаВет» (продавец - ООО «МОРЕВЕТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно сведениям из реестра лицензий Россельхознадзора (https://licreestr.fsvps.ru/) у ООО «МОРЕВЕТ» имеется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности Л042-00И8-78/02709847 (ранее 78-25-3-000884) от 21.07.2025 по адресу: 196624, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, пр-кт. Новгородский, д. 10, литера А, пом. 12-Н/1, однако отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в пункте выдачи OZON по адресу: 

<

...>, в котором и произошла передача, реализация потребителю (должностному лицу Управления) лекарственного препарата.

Таким образом, Управлением установлено, что 10.10.2025 в 11 часов 57 минут ООО «МОРЕВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу пункта выдачи заказов: 

<

...>, совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований части 1 статьи 52, части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

28.11.2025 старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества и в отсутствие его представителя составлен протокол №ВВН-01/25-101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункт 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные средства определены как вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые, в том числе для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Из содержания статей 3, 9, 13, 18 Закона № 99-ФЗ следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество 10.10.2025 осуществляло фармацевтическую деятельность по адресу пункта выдачи заказов: 

<

...>, не указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности №Л042-00И8-78/02709847, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности №Л042-00И8-78/02709847.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае переквалификация правонарушения положение Общества не ухудшает, в связи с чем суд полагает возможным переквалифицировать совершенное Обществом правонарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности Л042-00И8-78/02709847, подтверждается материалами административного дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства об обращении лекарственных средств, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в материалы дела представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, допущенное правонарушение совершено Обществом впервые, при этом допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствие доказательств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, не носит избыточно карательный характер, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОРЕВЕТ» (105005, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Бауманская, д. 7, стр. 1, помещ. 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2025, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.