Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-161438/19

112-1398 

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП  ФИО2 ОГРНИП 317500700015690

к АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО «АА ТРАНСПОРТ» 141800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 299 002,23 руб. по договору лизинга №1587000-ФЛ/ОТП4-17 от 17.04.2017 г.

в заседании приняли участие: от истца -  ФИО3 (дов. от 29.04.2019 г.), от ответчика – ФИО4 (дов. от 06.08.2019 г.), от третьего лциа – ФИО3 (дов. от 29.04.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП  ФИО2  обратился в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО "ЛК "ЕВРОПЛАН"  о взыскании 2 299 002,23 руб. по договору лизинга №1587000-ФЛ/ОТП4-17 от 17.04.2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ООО «АА ТРАНСПОРТ». 

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке было принято уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 901 917,57 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Европлан», в качестве Лизингодателя, и ООО «АА ТРАНСПОРТ», в качестве Лизингодателя, заключен Договор лизинга № 1587000-ФЛ/ОТП4- 17 от 17.04.2017 года, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать в временное пользование и владение Лизингополучателю на срок 24 календарных месяца следующее имущество: Транспортное средство КАМАЗ 6520-43 (тип ТС: Самосвал), VIN 

<

***> (Предмет лизинга). 

Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными 24.12.2015 года (Правила лизинга). 

Во исполнение условий Договора лизинга вышеуказанное Имущество было приобретено в собственность ПАО «Европлан» (в качестве Покупателя) у ООО «ГАРАНТ АВТО» (в качестве Продавца) по Договору купли-продажи № 35118265/1-КП/ОТП4-17 от 20.06.2017 года. В соответствии с пунктом 4.4.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно оплачивать  лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема –передачи имущества АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" передало ООО «АА ТРАНСПОРТ» транспортное средство, согласно спецификации представленной в материалы дела. 

Предмет лизинга передан во владение и пользование Лизингополучателю на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № МСК0140035 от 23.06.2017 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингодатель был вынужден расторгнуть Договор лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления от 29.10.2018 года об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. 

В связи с расторжением Договора лизинга Лизингодатель потребовал от Лизингополучателя незамедлительно возвратить Имущество и погасить просроченную задолженность. 

Предмет лизинга в поврежденном состоянии был изъят из владения Лизингополучателя на основании акта осмотра, изъятия по Договору лизинга от 29.11.2018 г. 

В дальнейшем изъятое Имущество было реализовано по Договору купли-продажи № 1587000-ПР/ОТП4-19 от 24.01.2019 года за 2 000 000,00 рублей. 

Так же из материалов дела следует, что 29.044.2019 г. по соглашению №29/04-2019 ООО «АА Транспорт» уступило ИП ФИО2 право требования  неосновательного обогащения с ПАО «Европлан» по договору лизинга №1587000-ФЛ/ОТП4-17 от 17.04.2017 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст.  382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, в соответствии между ПАО «Европлан»  и ООО «АА ТРАНСПОРТ», в качестве Лизингодателя, заключен Договор лизинга № 1587000-ФЛ/ОТП4- 17 от 17.04.2017 года, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать в временное пользование и владение Лизингополучателю на срок 24 календарных месяца следующее имущество: Транспортное средство КАМАЗ 6520-43 (тип ТС: Самосвал), VIN 

<

***> (Предмет лизинга). 

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «Европлан».

Во исполнение условий Договора лизинга вышеуказанное Имущество было приобретено в собственность ПАО «Европлан».

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга изъят. 

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга (по оплате лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга) Лизингодатель был вынужден отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса РФ) и условиями заключенного Договора (п.п. 15.1, п.15.4, 15.4.3 Правил лизинга).

Впоследствии предмет лизинга был продан по договору №1587000-ПР/ОТП4-19 от 24.01.2019 г. за 2 000 000 руб.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с постановлением Пленума №17 от 14.03.2019 г.

Определение размера платы за финансирование в процентном и денежном выражении расчетным путем по методике, содержащейся в Постановлении №17, осуществляется постольку, поскольку необходимо восполнить пробел договорного регулирования, когда в Договоре лизинга не предусмотрено, каким образом распределять имущественные последствия в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем. Следовательно, в рассматриваемом споре подлежит применению согласованное сторонами при заключении договора условие.

Следовательно, стороны подписанием Договора лизинга установили формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения Договора лизинга, а Лизингополучатель вправе требовать взыскания с Лизингодателя только указанную выше разницу по сальдо встречных обязательств, при ее наличии.

В настоящем случае,  в Договоре лизинга был прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения (п. 15.7.1. Правил лизинга), а сам Договор был расторгнут вследствие нарушения Лизингополучателем взятых на себя обязательств по его исполнению.

При этом условие Договора, содержащееся в п. 15.7.1. Правил лизинга, недействительным в судебном порядке  не признано.

Согласно п. 15.7.1. Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя).

При этом требование считается доставленным Лизингополучателю, если оно получено Лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования Лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, Лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал Лизингодателя. Датой доставки требования Лизингодателя Лизингополучателю считается дата его получения Лизингополучателем, а при неявке Лизингополучателя за получением требования Лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления Лизингодателю о невручении Лизингополучателю требования Лизингодателя.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, превышает Сумму лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенную на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга.

Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

      Возвратить ООО «АА ТРАНСПОРТ» из федерального бюджета государственную в размере 2 475, 82 коп., оплаченную по платежному поручению № 86 от 26.03.2019 г.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина