Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60699/2019

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель Туманов Дмитрий Юрьевич (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, 6 линия 49/11, ОГРН:  );

ответчик АО "ПРОЕКТГАЗООЧИСТКА" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ СМОЛЕНСКИЙ 6; Россия 143405, г Красногорск, Московская обл., 5, а/я 233, ОГРН:  1027806061250; 1027806061250);

третье лицо:  конкурсный управляющий Кучин Сергей Николаевич; конкурсный управляющий Кучин Сергей Николаевич; конкурсный управляющий Сойвио Любовь Владимировна (адрес:  Россия 143405, Красногорск-5, Московская область, а/я 233; Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Большой Смоленский д. 6; Россия 185035, Петрозаводск, Респ. Карелия, Дзержинского 5 а/я385, ОГРН:  )

о взыскании 

при участии

- от истца – ФИО2 паспорт 

- от ответчика – не явился (уведомлен )

- от третьих лиц – не явились (уведомлены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к АО "Проектгазоочистка" (далее - Ответчик) о взыскании 92.000 руб. задолженности, 3 182,20 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

05.06.2019 судом вынесено определение о принятии иска производству в порядке упрощенного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-60699/2019 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение.

Определением от 14.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  конкурсного управляющего ФИО3 (143405, Московская область, г. Красногорск - 5, а/я 233, 192029, 

<

...>), конкурсного управляющего ФИО4 (185035, Респ. Карелия, Петрозаводск, Дзержинского, 5, а/я 385 ).

           Истец требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами 20.12.2018 заключен Договор №б/н оказания юридических услуг, в соответствие с условиями которого,  Поверенный обязуется оказывать Доверителю за вознаграждение юридическую помощь и представлять его интересы перед третьими лицами, а Доверитель обязан уплачивать Поверенному вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма вознаграждения за оказываемую Поверенным юридическую помощь по настоящему договору устанавливается в размере 80.000 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Поверенным УСН).

В соответствии с Актом об оказании услуг №1 от 21.01.2019 Поверенным оказаны, а Доверителем приняты следующие услуги на сумму 80.000 руб.:

1.Получены данные бухгалтерской отчетности АО «Проектгазоочистка», предоставленные в Федеральную службу государственной статистики.

2.Подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебной неустойки с ФИО5 в связи с неисполнением Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 об истребовании документов о деятельности АО «Проектгазоочистка», имущества АО «Проектгазоочистка».

3.Подготовлен и направлен запрос реестродержателю АО «Проектгазоочистка» о предоставлении сведений об акционерах АО «Проектгазоочистка», сведений о составе Совета директоров АО «Проектгазоочистка», сведений об аффилированных лицах АО «Проектгазоочистка».

4.Дважды осуществлен выезд в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга. Получен ответ на заявление от 20.09.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в соответствии с которым в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ.

5.Подготовлен проект Ходатайства в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга о приобщении письменных доказательств к материалам производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, а также о привлечении АО «Проектгазоочистка» в качестве третьего лица.

       6.Осуществлен выезд в УФССП по Московскому району Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами исполнительного производства №164628/18/78012-ИП в отношении ФИО5 Получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018.

В соответствии с  Актом об оказании услуг №2 от 13.02.2019  Поверенным оказаны, а Доверителем приняты следующие услуги на сумму 62.000 руб.

1.Проведены переговоры с реестродержателем АО «Проектгазоочистка» о предоставлении сведений об акционерах АО «Проектгазоочистка», сведений о составе Совета директоров АО «Проектгазоочистка», сведений об аффилированных лицах АО «Проектгазоочистка», получен ответ о готовности предоставления запрашиваемых сведений и их направлении в адрес АО «Проектгазоочистка»;

2.Осуществлен выезд в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга, направлено ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, а также о привлечении АО «Проектгазоочистка» в качестве третьего лица.

3.Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018 в отношении ФИО5 направлено указанному лицу. Доказательство получения Постановления от 24.12.2018 будет направлено судебному приставу-исполнителю.

4.Проведено изучение представленного договора аренды с ООО «Медэксперт» по вопросу удержания движимого имущества арендатора, предоставлена консультация по стратегии взыскания дебиторской задолженности с ООО «Медэксперт».

5.Уведомлением от 22.02.2019 исх. №007/02-19 Доверитель на основании п. 4.3 Договора уведомил Поверенного о его расторжении.

Претензией от 01.04.2019, направленной по обоим адресам ответчика, истец сообщил о наличии задолженности Доверителя за оказанные Поверенным услуги в размере 92.000 руб. 

Данная претензия получена Ответчиком 15.04.2019, однако оставлена без ответа.

Условиями договора не предусмотрена выплата неустойки. 

Пунктом 3.2.2 Договора установлена обязанность Поверенного оплачивать оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах.

Размере проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил, 3.186 руб. 20 коп.

 Ответчик решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу А56-44467/2017 признан банкротом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определены правила квалификации платежей в качестве текущих и их отграничения и указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Взыскиваемая задолженность возникла после даты возбуждения дела о банкротстве в соответствии с определением суда  по делу А56-44467/2017 от 01.07.2017.

Определением суда от 14.02.2019 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО3

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "Проектгазоочистка" в пользу  Индивидуальный предприниматель ФИО2 задолженность в размер 92.000 руб., процентов в размер 3.186 руб. 20 коп., а также 3.807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.