АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8090/2017

г. Владивосток

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.11.2002)

о взыскании 91 801 рубль 81 копейка

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.08.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее истец, ООО «РТ Оператор») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее ответчик, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») 91 801 рубль 81 копейка убытков.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд проводит судебное заседание в отсутствии истца на основании статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве, указывает на устранение выявленных повреждений вагонов своими силами и воспрепятствование перевозчиком в фиксации указанного факта, в размер убытков необоснованно включены контрольные и регламентные работы, которые являются обязательными при проведении ремонта вагонов, в связи с чем должны быть возложена на истца как на собственника вагонов, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

ООО «РТ Оператор» предоставило ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» грузовые полувагоны принадлежащие истцу на основании договора лизинга №678/14РТО(В) от 30.06.2014 для перевозки в них грузов.

Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» на принадлежащих ему путях необщего пользования осуществлены операции по выгрузке грузов из вагонов, принадлежащих ООО «РТ Оператор».

В период с 08.01.2015 по 29.01.2015 на станции Мыс ФИО3 Дальневосточной железной дороги, при осмотре вагонов после выгрузки груза обнаружены поврежденные вагоны №№67799080, 67741439, 65037558, 67769661, 65172629, 67693077, 67485946. Обстоятельство повреждения вагонов установлено актами общей формы ВУ-23, актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25. Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках текущего ремонта в целях восстановления исправности вагонов, и их стоимость определены в дефектных, расчетно-дефектных ведомостях, составленных на каждый из поврежденных вагонов.

В обоснование своих требований истец указывает, что причиненные вагонам повреждения устранены в результате текущего отцепочного ремонта, проведенного ОАО «РЖД» и ООО «Вагонно-колесная мастерская» за счет ООО «РТ Оператор». По результатам проведенных работ составлены и подписаны акты выполненных работ, в которых указано, что повреждение вагонов произошло в результате нарушения ответчиком правил погрузочно-разгрузочных работ.

Расходы по ремонту спорных вагонов в общем размере составили 91 801 рубль 81 копейку. 

Истец, полагая, что ответственность за причиненные убытки лежит на ответчике, обратился к последнему с претензией с требованием о возмещении убытков. Ответчик претензию оставил без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей 5 формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения. 

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее Правила №45), установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Истец в подтверждение наличия убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов №№67799080, 67741439, 65037558, 67769661, 65172629, 67693077, 67485946, указывает, что в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ ответчиком допущены повреждения указанных вагонов. Факт повреждения вагонов установлен, актами общей форма: №1/201 от 29.01.2015 – при осмотре вагонов после выгрузки обнаружена трещина крышки люка в вагоне №67799080; по акту общей формы №1/169 от 27.01.2015 – обнаружен надрыв нетиповой планки перекрытия промежуточной балки вагона №67741439 по акту общей формы№1/140 от 09.01.2015 обнаружена пробоина обшивы кузова 100*100 мм по свежему  вагона №65037558; по акту общей формы №1/38 от 08.01.2015 обнаружен надрыв накладки планки перекрытия промежуточной балки рамы вагона №67769661; по акту общей формы №1/36 от 08.01.2015  обнаружен надрыв накладки планки перекрытия промежуточной балки рамы вагона №65172629; по акту общей формы №1/175 от 27.01.2015 обнаружены надрыв нетиповой планки перекрытия промежуточной балки, надрыв скобы крепления груза; по акту общей формы №/202 от 29.01.2015 обнаружена трещина крышки люка вагона №67485946 и актами о повреждении вагонов №№ 100, 112, 26, 22, 21, 475, 476 по форме ВУ-25. Акты подписаны с разногласиями. 

При буквальном прочтении представленных актов формы ВУ-25 установлено их полное соответствие положениям Правил составления актов: акты о повреждении вагона составлены перевозчиком при участии представителя юридического лица, виновного в повреждении вагона (пункт 6.2), подписаны двумя уполномоченными представителями перевозчика и виновного в повреждении вагона лица (пункт 6.3), составлены отдельно на каждый вагон при его повреждении в объеме текущего ремонта (пункт 6.5); в актах указаны причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта (пункт 6.7.). 

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее по тексту Правила технической эксплуатации).

Настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (пункт 2); обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 3).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения №5 Правил технической эксплуатации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

В силу пункта 21 Приложения №5 Правил технической эксплуатации не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Ссылка ответчик на несоответствие актов форму ВУ-25 требованиям Правил №45, судом не принимается, поскольку в настоящем случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ. Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД», следовательно, даже при невыполнении истцом обязанности по составлению акта о повреждении вагона указанное не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов. 

Ответчик факт повреждения им спорных вагонов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ не оспаривает, однако акты общей формы подписал с возражениями, ссылаясь на то, что допущенные повреждения устранены собственными силами. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения ремонта не представил.

Согласно пункту 6.9 Правил №45 составления актов если поврежденный вагон отремонтирован грузоотправителем, грузополучателем, то во всех экземплярах акта о повреждении вагона перевозчиком (представителем вагонного депо), принявшим вагон после ремонта, делается отметка о его приемке с указанием даты, времени, порядкового номера записи в книге учета вагонов, поврежденных и отремонтированных предприятиями, формы ВУ-16 и заверяется его подписью. Однако, в имеющихся в деле актах формы ВУ-25 в графе «вагон принят из текущего ремонта» и «порядковый номер записи в книге ВУ-16» отсутствуют соответствующая запись, удостоверенная подписью представителя ОАО «РЖД». Сама по себе односторонняя отметка ответчика о проведенном ремонте и принятии вагона по результатам ремонта уполномоченным лицом не свидетельствует. Также не является доказательством фактического выполнения ремонтных работ объективная возможность ответчика произвести ремонт, подтвержденная наличием обученного персонала, технологий, оборудования и т.д. Ремонт поврежденных вагонов произведен ОАО «РЖД» и ООО «Вагонно-колесная мастерская» за счет ООО «РТ Оператор».  Доказательств обратного суду не представлено. Перечень и стоимость произведенных работ указаны в дефектных ведомостях и расчетно-дефектных ведомостях, выполненные работы истцом приняты по актам №000127 от 23.01.2015, №000250 от 09.02.2015, №000255 от 09.02.2015, акту о выполненных работах (оказанных услугах) №1614741 от 11.02.2015, на оплату выставлены счета-фактуры, которые оплачены платежными поручениями. Всего истцом понесено расходов на сумму 91 0801 рубль.

С учетом имеющихся в деле доказательств, представленных истцом, а также того, что ответчик не опроверг бесспорными доказательствами факт повреждения им спорных вагонов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, суд приходит к выводу, что тем самым подтверждается причинная связь между понесенными истцом убытками и неисполнением своих обязательств ответчиком.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о не представлении истцом полного пакета документов, обосновывающих исковые требования, отклоняется судом, поскольку судом проведено три судебных заседания, и у ответчика имелась возможность ознакомиться с материками дела для более полного исследования документов, представленного истцом.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 названного Кодекса, на ознакомление с материалами дела, однако таковым не воспользовался; представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно в размер убытков включены расходы по выполнению контрольных и регламентных операций при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов судом отклоняется по следующим основаниям.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что размер убытков необоснованно включены контрольные и регламентные работы по вагонам, которые являются обязательными работами при проведении ремонта вагонов, в силу следующего.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 22-23 ноября 2007 №47) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В данном деле производился текущий отцепочный ремонт ТР-2. Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009 (разработано и утверждено в ОАО «РЖД») при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10). Руководство содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. Стоимость текущего отцепочного ремонта ТР-2, согласно расчетно- дефектным ведомостям, включает в себя, в том числе, стоимость контрольно- регламентных операций, поскольку, в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте, контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №305-ЭС 152566, контрольно- регламентные работы выполняются в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Выполнение названных работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ. 

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки вагонов носят технологический характер, то есть возникли по вине ответчика, и поскольку установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт, включение в сумму понесенных истцом убытков стоимости контрольно-регламентных работ является правомерным. Доказательств, подтверждающих возникновение заявленных недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, а также ненадлежащего ремонта объекта, произведенного третьими лицами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Судом установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт.

Ссылка ответчика на пропуск годичного срока исковой давности судом не принимается. 

Федеральный закон от 10.01.2003 УЖТ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур ж.д. транспорта общего пользования, владельцами ж.д. путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами ж.д. транспорта общего пользования и ж.д. транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры ж.д. транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Из материалов дела усматривается, что в рамках сложившихся между сторонами спора правоотношений перевозчиком выступает ОАО «РЖД», истец является лишь титульным владельцем вагонов, которыми осуществляются перевозки.

Статьей 104 УЖТ предусмотрен механизм возмещения перевозчику убытков в случае повреждения грузоотправителем или грузополучателем предоставленных перевозчиком вагонов.

Между тем в настоящем случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которое не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 ГК РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего спора, применению подлежат предусмотренные главой 59 ГК РФ общие правила об обязательствах из причинения вреда и общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что истцом доказаны все составляющие убытков: противоправность действий ответчика, причинная связь между действием ответчика и убытками истца, вина ответчика и принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 91 801 рубль 81 копейка убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» 91 801 (девяносто одна тысяча восемьсот один) рубль 81 копейка убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» в доход федерального бюджета 3 672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.