Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26321/2018

12 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13.08.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ГрандПроект" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. д.136,лит.Б,пом.12Н, ОГРН:  1067847148841);

ответчик: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН:  1084703000766);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.07.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 22.03.2016 № 06/16 на выполнение работ по расширению просек ВЛ 6-10 кВ в филиале ПАО «Ленэнерго» ГтЭС (далее – Договор): 1 686 558,72 руб. задолженности и 246 116,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 1 686 558,72 руб. (пункт 3.1 Договора), срок выполнения – не позднее 25.04.2016 (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ формы К%С-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, за вычетом 5%, которые уплачиваются после выполнения всего объема работ по Договору.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 04.04.2016 № 1 на 766 705,92 руб., от 04.04.2016 № 2 на 267 168 руб., акты выполненных работ от 20.03.2017 на 296 666,88 руб., от 21.03.2017 на 356 017,92 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.09.2017 № 07/09 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность в размере 1 686 558,72 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил только акты формы КС-2 и КС-3 от 04.04.2016 № 1 на 766 705,92 руб., от 04.04.2016 № 2 на 267 168 руб., акты выполненных работ от 20.03.2017 на 296 666,88 руб., от 21.03.2017 на 356 017,92 руб.

Возражая против заявленных требований, Предприятие указало, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом выполнения работ является сдача технических актов, подписанных со стороны представителей ПАО «Ленэнерго», и актов выполненных работ, подписанных со стороны ЛОКП «Ленобллесхоз»; истец также обязался обеспечить сохранность древесины до момента подписания трехстороннего акта приемки древесины (п. 5.3. Договора); вырубленную древесину по объемам, породному составу и лесные участки на соответствие санитарному и пожароопасному состоянию Истец обязался сдать органам лесного хозяйства путем составления совместного акта освидетельствования мест рубок (п. 5.6. Технического задания). В материалы дела истцом не представлены доказательства выполнения указанных обязанностей, акты от 20.03.2017 и 21.03.2017 не соответствуют требованиям пункта 3.3 Договора (форма КС-2 и КС-3), подписаны за переделами срока выполнения работ, истцом не доказан факт надлежащего выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 12 Обзора наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что результатом выполнения работ является сдача технических актов, подписанных со стороны представителей ПАО «Ленэнерго»; приложением № 2 к Договору предусмотрен перечень документации, передаваемой субподрядчиком генподрядчику по окончании выполнения работ, в который входит дополнительное соглашение, акты формы КС-2 и КС-3, а также локальная смета.

Между тем, из указанных документов представлены только акты формы КС-2 и КС-3 от 04.04.2016.

Суд отмечает, что согласно пунктам 3.3, 6.1.1 Договора работы выполняются в соответствии с локальными сметами, между тем такие локальные сметы не представлены, подписанные сторонами акты формы КС-2 не содержат указания на конкретные виды выполненных работ, в них указана только общая фраза о месте выполнения работ.

Форма же представленных актов выполненных работ от 20.03.2017 и от 21.03.2017 на общую сумму 652 684,80 руб. не соответствует условиям договора, так как акты составлены не по форме КС-2 и КС-3. Кроме того, указанные акты представлены по истечении срока выполнения работ и за рамками срока действия Договора.

Технические акты и локальные сметы не представлены ни в каком объеме.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ.

При указанном положении в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.