АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16426/2017

06 декабря 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта)  об оспаривании постановления № 10-103 от 29.08.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10-103 от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования ссылается на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и просит суд заменить административный штраф, на предупреждение.

Определением суда от 06.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

30.10.2017 от СМТУ Росстандарта поступил письменный отзыв о несогласии с доводами заявителя, т.к. выявленные нарушения положений ГОСТ Р 55515-2013 при эксплуатации надувных аттракционов несут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска 13.07.2017 в период с 11 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. совместно со специалистом - государственным инспектором отдела (инспекции) госнадзора по Омской области СМТУ Госстандарта, проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых площадок, безопасность эксплуатируемых аттракционов, при функционировании надувного оборудования ИП ФИО2 расположенного на прилежащей территории к Администрации Ленинского административного округа г. Омска и на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник».

В ходе проверки установлено, что эксплуатация надувных аттракционов «ДОНАЛЬД ДАК» и «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ» не соответствует требованиям государственного стандарта.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 53130-2008 на каждом аттракционе должна быть установлена информационная табличка изготовителя, содержащая следующие сведения: наименование и адрес изготовителя (импортера/поставщика; тип/номер модели; заводской номер изделия; месяц и год изготовления; дату выдачи документа о приемке; безопасную рабочую нагрузку/число посетителей.

В нарушение названных требований информационная табличка изготовителя, содержащая необходимые сведения, на надувном оборудовании ИП ФИО1 не установлена (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

В соответствии с пунктом 6.3.3. ГОСТ Р 53130-2008 к формуляру аттракциона должны быть приложены следующие документы: документ о подтверждении соответствия, свидетельство о приемке, перечень ЭД аттракциона, чертежи опор с указанием нагрузок на них, отчеты о проведенных модификациях, реестр проверок с использованием методов неразрушающего контроля, сведения об опасных происшествиях и несчастных случаях, протоколы испытаний и технического обслуживания, список эксплуатантов.

Вместе с тем, формуляр и документы, которые должны быть приложены к формуляру, отсутствуют (не представлены) (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

Согласно пункту 7.2. ГОСТ Р 53130-2008 любой аттракцион должен иметь все необходимые эксплуатационные документы (ЭД), включая формуляр, выполненные в соответствии с пунктом 5.11 ГОСТ Р 53130 (состав ЭД в соответствии с пунктом 5.11 РОСТ Р 53130: формуляр, обоснование безопасности, руководство по эксплуатации, журнал администратора, руководство по техническому обслуживанию, инструкция по монтажу и демонтажу, журнал учета технического обслуживания и ремонта).

Вместе с тем, эксплуатационные документы на аттракционы отсутствуют (не представлены) (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»),

Согласно пункту 7.4.1. ГОСТ Р 53130-2008 администратор обязан: своевременно обеспечить аттракцион необходимой документацией; иметь в наличии, вести и обновлять по мере необходимости формуляр аттракциона и журнал администратора.

В нарушение требований законодательства администратор не обеспечил аттракцион необходимой документацией - формуляр аттракциона и журнал администратора отсутствуют (не представлены) (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

В соответствии с пунктом 7.2.1. ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатация оборудования имеет ограничения по скорости ветра.

В соответствии с пунктом 7.2.4. ГОСТ Р 55515-2013 для определения направления и скорости ветра необходимо использовать анемометры.

У ИП ФИО1 анемометр отсутствует (не представлен).

Согласно пункту 7.5.1. ГОСТ Р 55515-2013 оборудование должно иметь ограждение или иные средства ограничения доступа.

Пунктом 7.5.5. ГОСТ Р 55515-2013 предусмотрено, что ограждение должно размещаться на таком расстоянии, чтобы исключить доступ посетителей и зрителей к вентилятору, включая его проводку; элементам системы крепления; швартовочным элементам.

Ограждение аттракционов ИП ФИО1 отсутствует (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

В соответствии с пунктом 7.8.1. ГОСТ Р 55515-2013 до начала эксплуатации каждый узел крепления оборудования должен быть обязательно зафиксирован.

Фактически не все узлы крепления надувного оборудования ИП ФИО1 зафиксированы, два крепления не используется (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

На основании пункта 7.8.12. ГОСТ 55515-2013 не допускается крепление оборудования - к опорам линий электропередач и иным предметам не предназначенным для фиксации оборудования.

Фактически оборудования закреплено к опоре линии электропередач и ограждению газона, не предназначенному для его фиксации (надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

Согласно пункту 7.11.1. ГОСТ Р 55515-2013 с любой открытой стороны оборудования необходимо обеспечить длину области приземления не менее 1,2 метра.

Фактически длина области приземления надувного оборудования ИП ФИО1 менее 1,2 м (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

В соответствии с пунктом 7.12.1. ГОСТ Р 55515-2013 после установки оборудования администратор осуществляет контрольные проверки и оценивает: правильность крепления и отсутствие слабины в швартовочных элементах, фиксирующих узлы крепления, расположенные вдоль основания; наличие ударопоглщающего покрытия.

В соответствии с пунктом 7.12.2. ГОСТ Р 55515-2013 аналогичные проверки должны проводится ежедневно.

Согласно пункту 7.12.2.1. ГОСТ Р 55515-2013 результаты проверок должны быть занесены в журнал.

Согласно пунтку 7.12.10. ГОСТ Р 55515-2013 допуск посетителей на оборудование разрешается только при отсутствии неисправностей и нарушений в его функционировании.

Фактически надежность крепления, натяжения и отсутствия слабины в швартовочных элементах ежедневно не проверяется, журнал проверок отсутствует, из чего можно сделать вывод, что допуск посетителей на оборудование осуществляется при наличии неисправностей и нарушений (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

В соответствии с пунктом 8.1.4. ГОСТ  Р 55515-2013 не допускается эксплуатация оборудования не прошедшего подготовку и не аттестованным персоналом.

Персонал, эксплуатирующий оборудование ИП ФИО1 не аттестован, документы (удостоверение) о прохождении аттестации, подтверждающей подготовку персонала и достигнутый им квалификационный уровень, отсутствуют (не предъявлены) (надувной аттракцион «ДОНАЛЬД ДАК», расположенный на прилежащей территории Администрации Ленинского административного округа г. Омска, надувной аттракцион «ЗЛЫЕ ПТИЦЫ», расположенный на прилежащей территории к ДК «Железнодорожник»).

Выявленные нарушения предпринимателем на момент проведения проверки не отрицались.

По результатам установленных нарушений положений государственного стандарта, постановлением СМТУ Росстандарта от № 10-103 от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2921 одной из основных задач ЦМТУ Росстандарта является государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 указанного Положения территориальный орган ЦМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимать мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать штрафы за административные правонарушения.

В соответствии со статьей 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 19.19 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеназванных органов, в пределах своих полномочий вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции СМТУ Росстандарт.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании, со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В целях снижения уровня причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу         надувного игрового оборудования разработаны ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее ГОСТ Р 53130-2008), ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55515-2013).

ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст.

Разделом 1 ГОСТ Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

В разделе 3 ГОСТ Р 55515-2013 закреплены основные термины и определения, используемые в данном стандарте.

Так в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 55515-2013 под «эксплуатантом» понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.

Эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации (пункт 4.2 ГОСТ Р 55515-2013).

В свою очередь в пункте 4.3 ГОСТ Р 55515-2013 закреплено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе, от: падения; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.

Таким образом, на заявителе как на эксплуатанте спорного надувного оборудования, лежит обязанность по выполнению вышеизложенных требований указанных стандартов, и, соответственно, по принятию мер по снижению рисков причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу надувного игрового оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью  1  статьи  14.43 КоАП РФ, являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм заявитель является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, факт выявленных в ходе проверки нарушений требований государственных стандартов подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при эксплуатации надувного игрового оборудования, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения соблюдения требований государственных стандартов устанавливающий требования к безопасности аттракционов и по предотвращению правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, административным органом в действиях предпринимателя обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе его вина.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Наказание назначено в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при наличии таких нарушений как, отсутствие ограждений и незадействованные узлы крепления надувного оборудования, которые несут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, замена административного штрафа на предупреждение в соответствии с положением статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой