﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-14342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-14342/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 207, ОГРН 1027200831460,                  ИНН 7203001186) к Главному управлению строительства Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) об оспаривании действий и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

В заседании приняли участие представители: 

от Главного управления строительства Тюменской области – Бакимбаев Н.К. по доверенности от 15.08.2019,

от закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» – Алимпиева Е.О. по доверенности от 19.08.2019.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее – общество, ЗАО «ТюменьПНИИИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган) в отношении ЗАО «ТюменьПНИИИС» по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.07.2019 № 936л, в части проведения визуального осмотра 10.07.2019, составления акта осмотра от 10.07.2019, внесения результатов осмотра в акт проверки, по осуществлению действий фактически представляющих контрольную закупку, выразившихся в приобретении товара и приобщении товарного чека от 10.07.2019 в материалы проверки.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО «ТюменьПНИИИС» удовлетворены; оспариваемые действия признаны незаконными, на административный орган возложена обязанность в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из материалов документарной проверки, результаты которой оформлены актом от 12.07.2019 № 936л, акта осмотра от 10.07.2019 и товарного чека (чека терминала 70005360) от 10.07.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о проведении административным органом контрольной закупки является ошибочным; судами не учтено, что выезд и обследование объектов капитального строительства, покупка товара и составление акта осмотра с приложением фотоматериалов, платежной квитанции осуществлялись на основании части 4 статьи 1, статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон       № 59-ФЗ), а не в рамках внеплановой документарной проверки общества.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ТюменьПНИИИС» просит судебные акты оставить без изменения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «ТюменьПНИИИС» (приказ от 19.06.2019            № 1117-к) с целью проверки фактов, изложенных в поступившем из Прокуратуры Ленинского округа города Тюмени обращении (вх. № 9492/19 от 07.06.2019).

10.07.2019 должностным лицом, проводившим проверку, осуществлен выезд по адресу, указанному в обращении (город Тюмень, улица Республики, 207), а также визуальный осмотр здания (административно-лабораторного корпуса института) и пристроенного к нему нежилого строения (магазина), результаты которого зафиксированы в акте осмотра от 10.07.2019 с фототаблицей; кроме того, в ходе осмотра проверяющий приобрел товар для личных нужд и в целях подтверждения факта эксплуатации здания приобщил выданный ему чек к материалам. 

По итогам проверки управлением составлены акт проверки от 12.07.2019 № 936л, протокол от 16.07.2019 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 30.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения. 

Считая действия административного органа по включению в акт проверки от 12.07.2019 № 936л результатов проведенных им 10.07.2019 визуального осмотра и контрольной закупки незаконными,                               ЗАО «ТюменьПНИИИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность осуществления выезда и осмотра объекта капитального строительства в рамках документальной проверки.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

В силу пункта 1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения № 54).

В соответствии со статьей 11 Закона № 294-ФЗ документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора); в процессе ее проведения в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора); в случае, если достоверность сведений, содержащихся в имеющихся документах, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы; если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), информация об этом направляется юридическому лицу с требованием представить необходимые пояснения в письменной форме; в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора) установит признаки нарушения обязательных требований, его должностные лица вправе провести выездную проверку. 

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона            № 294-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае в отношении ЗАО «ТюменьПНИИИС» была назначена внеплановая документарная проверка; согласно пункту 5 приказа управления                              от 19.06.2019 № 1117-к данная проверка проводится на основании обращения, поступившего из прокуратуры Ленинского округа города Тюмени (вх.№ 9492/19 от 07.06.2019), с целью проверки установленного порядка реконструкции административного здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 207, в части пристроенного к нему нежилого строения (магазина); в пункте 9 названного приказа определены мероприятия, подлежащие выполнению в рамках проверки (изучение документов, предоставляемых юридическим лицом; оформление результатов проведенной проверки; осуществление действий, направленных на привлечение правонарушителей к административной ответственности), осмотр объектов капитального строительства и контрольная закупка в их числе не поименованы.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования ЗАО «ТюменьПНИИИС», признав незаконными действия управления по включению в акт документарной проверки от 12.07.2019 № 936л результатов визуального осмотра (акта осмотра от 10.07.2019), а также действия, выразившиеся в приобретении товара и приобщении товарного чека                           от 10.07.2019 в материалы настоящей проверки.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова