АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

        Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-6727/2019

г. Южно-Сахалинск

«15» февраля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 656049, кр. Алтайский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693008, 

<

...>) о взыскании убытков в сумме 705 600 рублей, при участии

от истца: не явился; 

от ответчика:  ФИО2 о доверенности от 09.01.2021;  

от третьих лиц:

АО «ЕВРАЗ  ЗСМК»: не явился; 

ПАО «Трансконтейнер»: не явился; 

АО «Петросах»: не явился; 

ФИО3: не явился;           

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2019 года в суд поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик» (далее – ООО «Одуванчик») к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (далее – ООО «Арсенал-Карго») о взыскании убытков в сумме 705 600 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. 

В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ответчик (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции, на основании которого ответчик обязуется выполнить и/или организовать выполнение, указанных в поручении экспедитору услуг, связанных с перевозкой грузов.  В период с 2016  по 2018  экспедитор осуществлял приемку товара ООО «Одуванчик» на станции Южно-Сахалинск грузовой, транспортировку груженых контейнеров конечному покупателю АО «Петросах» до месторождения «Окружное» и возврат порожних контейнеров в соответствии с указаниями собственника/владельца контейнеров/платформ. Между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (поставщик) и ООО «Одуванчик» (покупатель) был заключен договор поставки № 4204011 от 13.02.2017г. (на аналогичных условиях с ООО «Блоубэл» Договор поставки №7804019 от 13.09.2017г.), по условиям которого покупатель обеспечивает нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 суток при выгрузке вагона с момента прибытия груженого вагона до момента принятия перевозчиком порожнего вагона к перевозке.   В случае нарушения истцом указанного срока, поставщик вправе предъявить претензию об оплате штрафа за каждые полные/неполные сутки простоя вагонов, в размере требований собственника/владельца вагонов с приложением подтверждающих документов. Возврат порожних вагонов ответчик произвел с нарушением сроков установленных договором. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по возврату порожних вагонов, грузоотправитель, начислил покупателю неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов, который оплачен истцом в сумме 705 600 рублей. Данную сумму истец считает убытком, понесенным по вине ответчика, и просит ее взыскать в возмещение этого убытка. 

29.10.2020 года истцом представлено уточнение исковых требований, в которых истец также просит взыскать 47 040 рублей штрафа на основании п. 101 Устава железнодорожного транспорта РФ. В судебном заседании 08.02.2021 года в принятии к рассмотрению этого требования отказано, поскольку оно заявлено в нарушение ст. 49 АПК РФ. 

В отзыве на иск ответчик указал, что с истцом заключен договор транспортной экспедиции. В обязанности ответчика входили только погрузочно-разгрузочные работы, обработка груженых и порожних контейнеров, установка пломб «СПРУТ», проведение расчетных операций и получение визы на погрузку, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг. В обязанности ответчика не входила транспортировка груженых контейнеров от станции «Южно-Сахалинск-грузовой» конечному покупателю АО «Петросах» до месторождения «Окружное» и возврат порожних контейнеров.  Эта транспортировка осуществлялась другим лицом. При этом для транспортировки груженых контейнеров до месторождения «Окружное» и транспортировка порожних контейнеров обратно занимает около недели, то есть обеспечение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более двух суток  невозможно.  Ответчик указывает, что истцом представлен неверный расчет. Просит в иске отказать. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  ОАО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЕВРАЗ»), АО «Петросах», ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер»), ФИО3. 

В отзыве на иск АО «ЕВРАЗ» указало, что между истцом и третьим лицом имеются договорные отношения. Денежные средства в счет уплаты неустойки поступили на расчетный счет АО «ЕВРАЗ». Просит рассмотреть дело без участия его представителя. 

В отзыве, в дополнении к отзыву на иск  АО «Петросах» указало, что между истцом и АО «Петросах» был заключен договор поставки № 424, по условиям которого ООО «Одуванчик» обязалось поставлять товар до склада АО «Петросах». Все транспортные расходы и риски согласно договору возложены на ООО «Одуванчик». АО «Петросах» указало, что за спорный период у АО «Петросах» имеются транспортные накладные на автомобильную перевозку груза, но данные документы имеют недостатки, поскольку из них не видно кто осуществлял доставку товара. АО «Петросах» указало, что договоры на перевозку грузов с ФИО3 не заключало. 

В отзыве на иск ПАО «Трансконтейнер» указало, что между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Арсенал-Карго» был заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2018 № НКП ДВЖД-776025, в соответствии с которым ПАО «Трансконтейнер» обязалось оказывать услуги ООО «Арсенал-Карго»: предоставление запорно-пломбировочного устройства, погрузочно-разгрузочные работы с контейнерами, грузами и прочие платежно-финансовые услуги. По прибытию груженых вагонов на контейнерный терминал Южно-Сахалинск грузовой ПАО  «Трансконтейнер» уведомляло ООО «Арсенал-Карго» в день прибытия как организацию-грузополучателя. После уведомления представитель ООО «Арсенал-Карго» прибывал на территорию контейнерного терминала для вывоза груза конечному покупателю. После выполнения ООО «Арсенал-Карго» обязательств по доставке груза конечному покупателю автомобильным транспортом (за счет собственных средств либо с привлечением подрядчика) ответчик производил возврат порожних контейнеров, где ООО «Арсенал – Карго» выступало уже как грузоотправитель. ПАО «Трансконтейнер» своевременно уведомляло ООО «Арсенал-Карго» о прибытии груза. В материалах дела отсутствуют доказательства об обязанности ООО «Арсенал-Карго» по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов на станции не более 2-х суток с момента прибытия груженого вагона до момента принятия перевозчиком порожнего вагона к перевозке. 

В отзыве ФИО3 указал, что с 2016 по 2018 год работал как посредник в организации перевозок грузов по устным заявкам различных  организаций, а также предоставлял им грузовые транспортные средства. Одной из таких организаций было ООО «Арсенал – Карго». Перевозки, в том числе, организовывались по маршруту: Южно-Сахалинск  грузовой – месторождение «Окружное». Между ним и ООО «Одуванчик» никаких взаимоотношений не было. Считает, что иск ООО «Одуванчик» подлежит удовлетворению. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что  12.05.2014  года между ОАО «ЕВРАЗ» (поставщик) и ООО «Одуванчик»  (покупатель) заключен договор поставки № 420411, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар с условием его доставки грузополучателям железнодорожным/автомобильным транспортом, если иное не указано в Приложении.  

13.09.2017 года между указанными лицами также заключен договор поставки № 7804019. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров доставка товара осуществляется одним из следующих способов (определяемым по письменному согласованию сторон в приложениях):

- железнодорожным транспортом (в т.ч. с привлечением сторонних перевозчиков); 

- путем доставки автотранспортом, предоставленном покупателем (в т.ч. с привлечением сторонних перевозчиков); 

Датой отгрузки (передачи товаров перевозчику) считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортный железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке или дата погрузки, указанная в товарно- транспортной / транспортной накладной. 

14  июля 2016 года ООО  «Одуванчик» (клиент) и  ООО «Арсенал-Карго» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом выполнить и/или организовать выполнение, указанных в поручении экспедитору (Приложение № 1) услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить данные услуги в порядке и размере установленном настоящим договором, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Во исполнение указанных выше договоров поставки АО «ЕВРАЗ» осуществляло отгрузку товара, в подтверждение чего в дело представлены   накладные прямого смешанного железнодорожно – водного сообщения: № № АР 0545504, АР 0545470, АР 0545468, АР 0545486, АР 0545488, АР 0545498, АР 0545513 и  квитанции в приемке груза к перевозке: №№ АР 054469, АР 0545468, АР 0545471, АР 0545470, АР 0545488, АР 0545487, АР 0545486, АР 0545505, АР 0545504, АР 0545499, АР 0545498. 

Согласно указанным документам грузоотправителем являлось АО «ЕВРАЗ», а  получателем – ООО «Арсенал-Карго». 

С целью реализации приобретенного по указанным выше договорам товара ООО «Одуванчик» (поставщик) 18.12.2015 года заключило с  АО «Петросах» (покупатель)  договор поставки № 424, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях топливную присадку для производства автомобильного бензина. 

 В дело представлены транспортные накладные на перевозку автомобильным транспортом грузов до месторождения «Окружное» с вручением грузов АО «Петросах». 

Далее, согласно транспортным накладным- АР0545505,  АР0545471, АР0545469, АР0545487, АР0545489, АР0545499, АР0545515 и квитанциям в приемки грузов к перевозке - №№ ЭЦ474378, ЭЦ 472524, ЭТ 927768, ЭТ 927412,  ЭТ 929047, ЭТ 928833, ЭУ 960479, ЭУ 960767, ЭУ 960277, ЭУ 960106, ЭШ 046726, ЭШ 046571  ООО «Арсенал Карго» - грузоотправитель, отправило в адрес грузополучателя – АО «ЕВРАЗ» - порожние контейнера. 

 

В п.п. 4.11, 4.12  договора поставки № 4204011 от 12.05.2014 года между ООО «Одуванчик» и АО «ЕВРАЗ» предусмотрено, что  в случае, если подвижной состав для перевозки товаров предоставляется поставщиком, покупатель обеспечивает нормативное время нахождения вагонов, предоставленных для перевозки, на станции выгрузки не более 2 (двух) суток при выгрузке вагонов с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения до момента принятия перевозчиком порожнего вагона к перевозке. 

При превышении нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, поставщик вправе предъявить покупателю штраф (плату) за сверхнормативное нахождение вагонов в размере штрафных санкций, предъявленных  поставщику (грузоотправителю) компанией-оператором, и перевыставляемых поставщиком покупателю по претензии/счету с приложением подтверждающих документов. 

Аналогичные условия содержатся в договоре поставки № 7804019 от 13.09.2017 года.

В счет уплаты неустоек по указанным договорам ООО «Блоубэл» (переименовано,  ООО «Одуванчик»), ООО «Одуванчик»   уплатило АО «ЕВРАЗ» платежными поручениями №№ 36 от 24.01.2019  года 136 800 рублей, № 83  от 24.01.2019 136 800 рублей, № 84 от 24.01.2019  432 000 рублей, всего 705 600 рублей. 

Истец просит  взыскать 705 600 рублей с ответчика в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативных сроков  нахождения вагонов под грузовыми операциями:  

Рейс 1- АР0545504/Рейс2-АР0545505; номер вагона  42287060/№ конт. 2 -SZRU1106814/ (4204011) станция назначения Южно-Сахалинск грузовой, дата прибытия  вагона 30.04.2018, дата отправки порожнего вагона 09.06.2018 (38 суток просрочки), сумма неустойки 136 800 рублей; 

         Рейс1- АР054470/Рейс2-АР054471; номер вагоне  42288845/1 № конт. 1 –

 -SZRU 1103029/ № конт. 2 -SZRU1103190; Южно-Сахалинск грузовой;  дата прибытия  вагона 23.10.2017, дата отправки порожнего вагона  28.03.2018  (154 суток просрочки), сумма неустойки 57 600  рублей; 

      Рейс1- АР054468/ Рейс2-АР0544б9; номер вагона 54661921/№ конт. 1 -SZRU1100539/ № конт. 2-SZRU1105145; станция Южно-Сахалинск грузовой

(ФИО4); дата прибытия вагона  23.10.17; 28.03.2018; дата отправки порожнего вагона  28.03.2018 (154 суток просрочки),  неустойка 57 600 рублей.

    Рейс1- АР054486/Рейс2-АР054487; номер вагона 54563903/№ конт. 1 -SZRU1105361/ № конт. 2-SZRU1105490; станция назначения  Южно-Сахалинск грузовой, дата прибытия вагона  07.02.2018, дата отправки порожнего вагона  18.04.2018 (68 суток просрочки),  неустойка 133 200  рублей.

    Рейс1- АР054488/Рейс2-АР054489; номер вагона 42288860/№ конт. 1 -SZRU1105042/ № конт. 2-SZRU1105356; станция назначения  Южно-Сахалинск грузовой, дата прибытия вагона  07.02.2018, дата отправки порожнего вагона  18.04.2018 (68 суток просрочки),  неустойка 133 200  рублей.

    Рейс1- АР054498/Рейс2-АР054499; номер вагона 54641436№ конт. 1 -SZRU1105079/ № конт. 2-SZRU1102892; станция назначения  Южно-Сахалинск грузовой, дата прибытия вагона  02.04.2018, дата отправки порожнего вагона  18.04.2018 (17 суток просрочки),  неустойка 50 400   рублей.

      Рейс1- АР054513/Рейс2-АР054515 номер вагона 42288845№ конт. 1 -SZRU1103190/ № конт. 2-SZRU1103029; станция назначения  Южно-Сахалинск грузовой, дата прибытия вагона  09.06.2018, дата отправки порожнего вагона  19.07.2018 (38 суток просрочки),  неустойка 136 800   рублей.

Суд полагает, что  иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям. 

Как указано выше между ООО «Одуванчик» (поставщик) И АО «Петросах» (покупатель) 18.12.2015 года заключили договор поставки № 424, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях топливную присадку для производства автомобильного бензина. 

         Согласно  п. 1 ст. 510 ГК РФ, что  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре  не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В п.п. 4.1, 4.2 договора поставки № 424 предусмотрено, что поставщик берет на себя обязательство своими силами, в счет стоимости товара организовать поставку, отгрузить товар в адрес покупателя смешанным видом транспорта (железнодорожным, морским, автомобильным) по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в приложении к договору. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю от перевозчика. Оформление всех необходимых документов на перевозку товара (опасного груза) любым видом транспорта до склада покупателя осуществляет поставщик своими силами и за свой счет. Поставщик обязуется поставить товар до склада покупателя по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, месторождение «Окружное». Поставщик обязан организовать и оплатить доставку товара покупателю путем заключения договора с перевозчиком. 

В соответствии с  п. 4.3 договора поставки № 424 поставщик обязуется в течение 48 часов с момента отгрузки товара в адрес покупателя направить покупателю факсимильным сообщением и/либо по электронной почте уведомление об отгрузке с указанием наименования товара, наименования грузоперевозчика, его реквизиты и контактная информация, реквизитов товарно-сопроводительных документов, а также номера вагона, контейнера, цистерны, марки автомашины, ее государственного номера (при отгрузке товара автомобильным транспортом). Уведомление об отгрузке должно быть составлено по форме приложения «А» к настоящему договору.   

Из приведенных  условий договора поставки следует, что поставщик – ООО «Одуванчик» - обязан был заключить договор перевозки груза с целью доставки. 

Вместе с тем, в дело каких-либо документов, указанных в приведенных выше условиях договора поставки № 424, не представлено.  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ООО «Арсенал-Карго» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции не оказывало услуги, связанные с перевозкой грузов со станции Южно-Сахалинск грузовой до  месторождения «Окружное» в адрес АО «Петросах». 

Перевозкой занимался ФИО3 по договоренностям с ООО «Одуванчик».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение каких-либо договоров между ООО «Одуванчик» и ФИО3 

Однако, не представлено доказательств и того, что перевозку до конечного получателя сопровождало ООО «Арсенал-Карго». 

В представленных в дело накладных о доставке грузов в адрес АО «Петросах» перевозчик не указан. В отзыве на иск АО «Петросах» также  пояснило, что в данных документах лицо, доставившее груз, не указано; АО «Петросах» это лицо не назвало. 

В приведенных выше пунктах договора поставки № 424 указано, что поставщик обязуется направить покупателю факсимильным сообщением и/либо по электронной почте уведомление об отгрузке с указанием, в том числе, наименования грузоперевозчика, его реквизиты и контактная информация. 

Названные документы в деле отсутствуют. 

        В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 1.4 договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком в течение всего срока действия договора экспедитор обязуется по поручению клиента, за его счет за согласованную стоимость транспортно-экспедиторских  услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае, в зависимости от характера груза, маршрута перевозки и стоимости действующих тарифов в момент осуществления перевозки, организовать выполнение следующих транспортно – экспедиторских услуг: 

- перевозку грузов в пункт назначения транспортом и по маршруту, указанным клиентом в поручении экспедитору на перевозку; 

- отправку и/или получение груза; 

- погрузку и/или выгрузку груза на всем пути следования; 

- передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу – грузоотправителю; 

- другие услуги в соответствии с поручением клиента. 

        Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиторской деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

 Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются:

перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции);

требования к качеству экспедиционных услуг;

порядок оказания экспедиционных услуг.

        В п. п. 5, 7, 8   Правил транспортно – экспедиторской деятельности, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (Правила), предусмотрено, что Экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

        Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

 Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

   В соответствии с п. 1.8 договора транспортной экспедиции грузы для перевозки принимаются на основании экспедиторской расписки (приложение № 3), оформленной экспедитором при приемке груза от клиента или грузоотправителя. 

В п.п. 2.3.1-2.3.2  договора предусмотрено, что в целях организации каждой конкретной перевозки груза клиент выдает экспедитору поручение, которое  скрепляется подписью уполномоченного лица и печатью клиента. 

Поручение экспедитору подается в письменной форме, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору, или передается непосредственно представителю экспедитора. Обо всех изменениях и сведениях, указанных в поручении экспедитору, заказчик обязан незамедлительно сообщать экспедитору. 

 

Истцом в материалы дела перечисленные выше документы не представлены. 

То есть, истцом не представлены доказательства, подтверждающие поручение ООО «Арсенал-Карго» осуществить организацию перевозки грузов со станции Южно-Сахалинск грузовой до месторождения «Окружное» в адрес АО «Петросах» не представлено. 

       В п. 18 Правил указано, что опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки.

Перевозимый груз являлся легковоспламеняющимся, то есть опасным, поэтому, если ООО «Одуванчик» поручало ООО «Арсенал Карго» перевозить груз автомобильным транспортом, то так или иначе данное обстоятельство может быть доказано только документов с отражением информации об условиях перевозки. 

 Исходя из изложенного, суд считает, что в обязанности ООО «Арсенал-Карго» входило только совершение действий по принятию груза на станции Южно-Сахалинск грузовой и отправке порожних контейнеров также с железнодорожного терминала по их поступлении после доставки груза конечного покупателю. 

Данный вывод, также подтверждается и тем, что ООО «Одуванчик» не представило доказательств того, что ООО «Арсенал-Карго» оказало, а ООО «Одуванчик» приняло исполнение по договору транспортной экспедиции с включением услуг по организации перевозки со станции Южно-Сахалинск грузовой до месторождения «Окружное». При том, что согласно п. 2.3.8 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплатить экспедитору стоимость услуг по перевозке груза  клиента в размере и порядке, установленном настоящим договором, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные им в интересах клиента.  

         Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В договоре транспортной экспедиции, заключенном между сторонами, отсутствуют какие-либо обязанности ответчика, неисполнение которых влечет нарушение нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказывается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова