Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.10.2018 года                                                     Дело № А50-25910/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» (614042, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции  614095, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 14» (614506, Пермский край, Пермский район, д. берег Камы (Кондратовское с/п), д.1Б, эт.2, оф.4, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

 о взыскании долга по договору поставки от 01.01.2014 №029-ЗЦ и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть от 01.06.2018

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Заостровский цех», далее истец, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 14», далее ответчик, о взыскании 2 030 212 руб. 00 коп. взыскании долга по договору поставки от 01.01.2014 №029-ЗЦ и 557 137 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований в этом же судебном заседании. Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции                                   (ст. 137 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 01.04.2014 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № 029-ЗЦ об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заданию заказчика услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг, согласно п. 2.1 договора составляет 1545,91 рублей; оплат услуг осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета (п. 2.2 договора).

Истец оказал ответчику услуг, что подтверждает акт № 140731011 от  31.07.2014 на сумму 92 627 руб. 00 коп.; акт № 140930010 от 30.09.2014 на сумму 197 877 руб. 00 коп.; акт № 150131004 от 31.01.2015 на сумму                      128 960 руб. 00 коп.; акт № 150228006 от 28.02.2015 на сумму                                      60 320 руб. 00 коп.; акт № 150430007 от 30.04.2015 на сумму                                130 000 руб. 00 коп.; акт № 150531009 от 31.05.2015 на сумму                               144 560 руб. 00 коп.; представлены УПД на общую                                                      сумму 1 275 868 руб. 00 коп.

Ответчик услуги принял, оплату не произвел в полном объеме; за ответчиком числится долг в размере 2 030 212 руб. 00 коп.

Претензией от 11.05.2017 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 137 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из отзыва ответчика на иск следует, что ответчик сумму долга не отрицает, оплата не произведена, в связи с тяжелым материальным положением. Просит суд снизить размер процентов, в связи с их чрезмерностью.

На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст.  779, 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению. 

Судом рассмотрено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен расчет процентов истца, признан подлежащим удовлетворению, прав и интересов ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 14» (614506, Пермский край, Пермский район, д. берег Камы (Кондратовское с/п), д.1Б, эт.2, оф.4, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» (614042, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции  614095,                    

<

...>) сумму 2 030 212 руб. 00 коп. основного долга и 557 137 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 14» (614506, Пермский край, Пермский район, д. берег Камы (Кондратовское с/п), д.1Б, эт.2, оф.4, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 937 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.