АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

30 января 2025 года

Дело №

А55-15870/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании 16 января 2025 дело, возбужденное по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г.Пенза,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Пенза» (ИНН 

<

***>, г. Пенза),

о взыскании убытков (упущенной выгоды),

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.12.2021);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.09.2024).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Маяк-Пенза» убытки (упущенную выгоду) в размере 3 832 186,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 161 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024 заявление принято к производству.

От ответчика через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от 19.06.2024 поступило ходатайство:

1.     О приостановлении производства по делу №А55-15870/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А49-3552/2021.

2.     О применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с Ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 3 832 186 рублей 60 копеек.

3.     Об истребовании у истца следующих документов:

1) заключения экспертов, проведенные по делу А49-3552/2021;

2) заявления ИП ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство №58-29-386-2018  от 07.09.2018 на срок до 07.03.2020, и на срок до 07.03.2024;

3) разрешение на строительство №58-29-386-2018 от 07.09.2018, содержащее сведения о продлении разрешения на текущую дату;

4) общие журналы работ в производственном здании по адресу: 

<

...>;

5) правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: 

<

...>;

6) градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...>, представленный для получения разрешения на строительство,

7) акт приемки законченного строительством объекта - производственного здания по адресу: 

<

...>;

8) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в отношении производственного здания по адресу: 

<

...>;

9) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении производственного здания по адресу: 

<

...>;

10) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство в отношении производственного здания по адресу: 

<

...>;

11) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации в отношении производственного здания по адресу: 

<

...>;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении производственного здания по адресу: 

<

...>;

13) проектную документацию 3101.1-КР «Производственное здание по адресу: 

<

...>;

14) договоры, заключенные с подрядными организациями на строительно-монтажные работы в производственном здании по адресу: 

<

...> (в том числе, заключенные с ООО «Энтазис» и ООО «Альянс»;

15) претензии, направленные в адрес ООО «Энтазис» и ООО «Альянс»;

16) договоры аренды, заключенные ИП ФИО1 на передачу в аренду  производственных и складских помещений, расположенных по адресу: 

<

...>-137 за 2019-2024г. (период исковых требований);

17) предварительные договоры аренды, заключенные в отношении помещений в производственном здании по адресу: 

<

...>;

18) доказательства, подтверждающие совершение ИП ФИО1 действий в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после 31.10.2022г. (оплата убытков ООО «Маяк-Пенза»).

По смыслу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить сторонам представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, подтверждения ими своих доводов и возражений, а не истребовать у них доказательства по правилам частей 4, 6 этой статьи. 

Истцом представлены дополнительные документы по ходатайству ответчика об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов у ответчика, в связи с их частичным предоставлением в материалы дела и дачей устных и письменных пояснений истцом о невозможности предоставления иных документов, суд в порядке ст. 66 АПК отказывает в его удовлетворении.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать.

Истцом представлены возражения по сроку исковой давности, также возражения на отзыв ответчика.

Определением от 02.11.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Маяк-Пенза» о приостановлении производства по делу №А55-15870/2024 отказано.

От ответчика поступили дополнительные возражения.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, в которой просит назначить экспертизу в отношении среднерыночной стоимости пользования на правах аренды производственным зданием площадью 2 194 кв.м. в районе ул. Чаадаева, 135 в городе Пенза в период с 01.09.2019 по 30.04.2024.

Определением суда от 09.12.2024 ходатайство о назначении экспертизы суд принял к рассмотрению.

От ответчика поступили возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы от 25.11.2024 и по существу исковых требований.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец поддерживает ходатайство о назначении экспертизы, ответчик возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд, рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы по установлению среднерыночной стоимости пользования на правах аренды производственным зданием площадью 2194 кв.м. в районе ул. Чаадаева, 135 в городе Пенза в период с 01.09.2019 года по 30.04.2024 года., отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что в отсутствие доказательств причинения ответчиком - ООО «Маяк-Пенза» истцу убытков не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

Суд полагает, что поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что их получение являлось реальным. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Маяк-Пенза» (Поставщик, ответчик) поставил ИП ФИО1 (Покупателю, истцу) некачественный товар (сэндвич-панели) по Договору поставки №3-АВ-000045/18 от 03.05.2018. Факт некачественности поставленного товара был установлен 09.09.2019 г. Актом экспертного исследования №252/16, выполненным АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Указанный факт был подтвержден решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 г. по делу №А55-1201/2020.

Некачественный товар был использован при возведении стен при строительстве производственного здания по адресу: 

<

...> (далее здание, объект незавершенный строительством).

На строительство указанного производственного здания было получено разрешение №58-29-386-2018 от 07.09.2018 г., выданное Администрацией города Пензы.

До настоящего времени производственное здание в эксплуатацию не введено.

Истец намеревался использовать здание, передав его в аренду и получая доход в виде арендной платы.

Основной вид деятельности истца согласно сведениям из ЕГРИП - ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Согласно Отчету об оценке №ОЦ-359-24 от 23.04.2024, составленному ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость пользования производственным зданием, расположеннм по адресу: 

<

...>, на условиях аренды за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2024 г. составляет 3 832 186 руб. 60 коп., что является упущенной выгодой истца, который не получил доход в указанном размере по вине ответчика, поставившего некачественный товар, что не позволило ввести здание в эксплуатацию и получать доход от использования здания.

В адрес ответчика истец 23.04.2024 направил претензию №45, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25) по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 11, п. 12 Постановления №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в своих возражениях на заявленные требования ссылается на следующее.

1. Истцом не представлено доказательств того, что поставка Ответчиком некачественного товара явилась единственной причиной, не позволившей ему получить доход в виде арендной платы.

2. При строительстве здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 допустил нарушения строительных норм и правил, что является самостоятельной причиной, по которой здание не могло быть введено в эксплуатацию и, как следствие, не могло быть передано в аренду.

3. Истцом неверно определен период взыскания упущенной выгоды, не доказано, что им предприняты иные меры для ее получения и сделаны необходимые приготовления.

4. Отчет об оценке № ОЦ-359-24 от 23.04.2024, представленный Истцом в качества доказательства размера упущенной выгоды и выполненный оценщиком ФИО4, не может быть принят судом по следующим причинам:

а) осмотр здания по адресу: 

<

...> оценщиком не производился, что существенно влияет на достоверность представленных в нем выводов. Также в отчете, не указано причин, по которым осмотр объекта оценки не проводился, что является нарушением п. 5. Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611.

б) эксперт - ФИО4, подготовившая отчет об оценке № ОЦ359-24 от 23.04.2024, ранее как эксперт участвовала в судебной экспертизе по делу №А55-1201/2020, в котором установлен факт некачественности поставленных Истцу ООО «МаякПенза» стройматериалов, и факты которого являются преюдициальными для дела №А55-15870/2024. Согласно ч. 1 ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

в) в Описании объекта оценки указано, что здание принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, что не соответствует действительности. При этом рыночная стоимость объектов оценки рассчитывалась на основании информации, представленной Заказчиком отчета (с. 6 отчета) и не проверялась оценщиком. Кроме этого, в отчете не указано, на каком праве ИП ФИО1 владеет земельным участком под зданием, является ли он единственным владельцем здания и земельного участка под ним. Таким образом, представленный отчет основан на неподтвержденной и неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

5. Истцом не представлены сведения о размере расходов, которые он понес бы при извлечении дохода от сдачи здания в аренду.

6. ИП ФИО1 не предпринял мер к минимизации убытков по неполучению дохода в виде арендной платы, так как после оплаты 31.10.2022 ООО «Маяк-Пенза» всей суммы убытков, согласно решению суда по делу №А55-1201/2020, не демонтировал некачественные стройматериалы, а продолжает их использование по настоящее время, что говорит о злоупотреблении правами.

7. ИП ФИО1 передает здания в аренду взаимозависимым компаниям, что свидетельствует о наличии признаков фиктивности арендного бизнеса.

8. Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков (упущенной выгоды) на дату обращения в суд истек.

Истец на возражения ответчика указывает следующее.

1. Ответчик ООО «Маяк-Пенза» ходатайствуя о применении срока исковой давности указывает на известность истцу ИП ФИО1 обстоятельства ненадлежащего качества поставленных сэндвич-панелей. Однако это обстоятельство было установлено только решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-1201/2020 от 22.12.2021 года, вступившим в силу 05.03.2022 года. Некачественность сэндвич-панелей подтверждалось заключением эксперта № 3Э/2021-35 от 02.08.2021 года, поступившим в материалы дела 13.08.2021 года. Иск о взыскании упущенной выгоды поступил в Арбитражный суд Самарской области 16.05.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности истекает после поступления иска в Арбитражный суд Самарской области:

- 05.03.2025 года при отсчёте его от момента вступления решения, установившего, что панели некачественные, в силу;

- 22.12.2024 года при отсчёте его от момента вынесения решения, установившего, что панели некачественные;

- 13.08.2024 года при отсчёте его от момента поступления в суд заключения эксперта № 3Э/2021-35 от 02.08.2021 года, в котором указано, что панели некачественные.

2. Рассмотрение вопроса о качестве устройства бетонного пола в здании в рамках дела А49-3552/2021, рассмотренном Арбитражным судом Пензенской области, не связано с возможностью его эксплуатации.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель истца поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

1. ИП ФИО1 в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени не может ввести в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: 

<

...>, по причине некачественности сэндвич-панелей, поставленных в 2018 г. ООО «МаякПенза», в связи с чем не получает доход в виде арендной платы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действия причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В частности по требованиям о взыскании упущенной выгоды необходимо доказать, что Истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть истец обязан представить доказательства того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

Как следует из Решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49- 3552/2021 от 02.05.2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Энтазис» и ООО «Альянс», которые выполняли работы по устройству ж/б основания конструкции пола в производственном здании Истца, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с тем, что в начале 2020 года в бетонных полах здания стали возникать многочисленные трещины и разломы. В решении суда по делу А49-3552/2021 на стр. 12, 15 указано: «как следует из заключения эксперта № 71 от 20.10.2023, проведенного АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» экспертом ФИО5 после разборки бетонной конструкции пола в присутствии представителей сторон было установлено: в зоне фундаментных балок по периметру производственного здания по адресу: 

<

...> имеются трещины в бетонном полу (плите) с упрочненным верхним слоем, выполненном ООО «Альянс», направленные перпендикулярно к наружным стенам».

Таким образом, имелись иные существенные причины, препятствующие вводу здания в эксплуатацию.

2. При строительстве здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 допустил нарушения строительных норм и правил, что является самостоятельной причиной, по которой здание не могло быть введено в эксплуатацию и, как следствие, не могло быть передано в аренду.

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В под. 4 ч. 6 ст. 55 ГК РФ указано, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, объекта капитального строительства проектной документации.

Как следует из разрешения на строительство от 07.09.2018, строительство здания, расположенного по адресу: 

<

...> должно было проводиться ИП ФИО1 в соответствии с проектной документацией 3101.1-КР «Производственное здание по адресу: 

<

...>, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью проектно-производственным предприятием «ЭСН».

Согласно решению суда по делу №А49-3552/2021 стр. 15-17: «эксперт сделал вывод о том, что:

- причиной образования трещин является передача изгибающих нагрузок на поверхность плиты пола, от вертикального перемещения строительных конструкций, и отсутствия нарезки деформационно-усадочных шов требуемой глубины,

- проектом так же не предусмотрена нарезка деформационных швов в зоне габаритных размеров ростверка (подколонника).

- фактически устроенный узел сопряжения облицовки колонны с бетонным полом выполнен с существенным отступлением от принятых проектных решений».

Согласно решению суда по делу №А49-3552/2021 не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения нарезки деформационных швов именно ООО «Альянс». Между тем, швы нарезаны и нарезаны с отступлением от строительных норм и правил. Истец действительных исполнителей спорных работ, из-за ненадлежащего качества выполнения которых возникли трещины и разломы в бетонных пола, не назвал.

Таким образом, в связи с отступлением ИП ФИО1 при строительстве спорного здания от проектных решений, оно не могло быть введено в эксплуатацию по причине, не связанной с поставкой некачественных стройматериалов ООО «Маяк-Пенза».

3. Истцом не доказано, что им предприняты иные меры для получения упущенной выгоды и сделаны необходимые приготовления.

Согласно исковых требований ИП ФИО1, упущенная выгода взыскивается в период с 01.09.2019 по 30.04.2024.

Между тем, как следует из решения по делу №А49-3552/2021, только 25.09.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Альянс» (подрядчик) был заключен договор подряда №1609 на производство бетонных и полимерных работ основания пола в здании по адресу: 

<

...> (производственная площадка №6). ООО «Альянс» приступило к выполнению работ по договору 15.10.2019, а закончило выполнение работ по устройству упрочненного верхнего слоя бетонной стяжки 29.10.2019.

Последний акт о приемке работ ООО «Альянс» был подписан ИП ФИО1 09.01.20204. Соответственно, до 09.01.2020 здание не могло быть введено в эксплуатацию.

Предметом договора, заключенного Истцом с ООО «Альянс», является выполнение работ по устройству упрочненного верхнего слоя бетонной стяжки пола. Из чего следует, что здание после завершения данных работ передавалось ИП ФИО1 без отделки, что исключало немедленную сдачу здания и расположенных в нем помещений в аренду на следующий день после подписания акта о приемке работ.

Согласно разрешению на строительство №58-29-386-2018 от 07.09.2018 в соответствии с разделом ПОС шифр 3101.1-ПОС (проект организации строительства) оно было выдано ИП ФИО1 первоначально на срок до 07.03.2020, что также свидетельствует о невозможности введения здания в эксплуатацию до этого времени.

Впоследствии срок разрешения на строительство продлен Истцом на срок до 07.03.2022г. и повторно до 07.03.2024. В настоящее время истцом не представлены сведения о дальнейшем продлении действия указанного документа, а также о причинах, которые были приведены им в качестве основания для продления.

Пунктом 2. ст. 8.1. ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6. ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. Сроки осуществления государственной регистрации прав установлены в ст. 16 закона "О государственной регистрации недвижимости" и составляют 7 рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Соответственно, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ИП ФИО1 должен был обратиться с заявлением о государственной регистрации права на вновь созданное здание. Из чего следует, что предположительный срок регистрации права собственности Истца на построенное здание по адресу: 

<

...> при наличии всех необходимых документов не может быть ранее 28.01.2020.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Соответственно, в отсутствие документов, необходимых для ввода здания в эксплуатацию (п. 3 ст. 55 ГК РФ), в том числе, акта приемки законченного строительством объекта, ИП ФИО1 не мог зарегистрировать право собственности и, как следствие, не мог передать помещения, находящиеся в нем, в аренду.

Таким образом, из представленных документов судом сделан вывод о недоказанности ИП ФИО1 то факта, что исключительно поставка ООО «Маяк-Пенза» некачественных строительных материалов явилась единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; что он сделал остальные необходимые приготовления для ее получения, и, как следствие, не доказана совокупность элементов, необходимых для применения к ответственности в виде взыскания убытков - наличие и размер упущенной выгоды.

4. Отчет об оценке № ОЦ-359-24 от 23.04.2024, представленный Истцом в качества доказательства размера упущенной выгоды и выполненный оценщиком ФИО4, не может быть принят судом по следующим причинам:

а) осмотр здания по адресу: 

<

...> оценщиком не производился.

б) эксперт - ФИО4, подготовившая отчет об оценке № ОЦ359-24 от 23.04.2024, ранее как эксперт участвовала в судебной экспертизе по делу №А55- 1201/2020, в котором установлен факт некачественности поставленных Истцу ООО «МаякПенза» стройматериалов.

в) площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно разрешению на строительство, составляет 2 194 кв.м. Площадь зданий, на которые ссылается оценщик, как на аналогичные составляет от 540 до 1800 кв.м., при этом в качестве сравнения оценивались офисные и торговые здания, холодильные и морозильные камеры (с. 42 отчета), а не складские площади, что также могло привести к неправильному результату определения стоимости арендной платы. Кроме этого, ИП ФИО1 не представлены оценщику для определения сравнительной стоимости заключенные договоры аренды на иные здания, находящиеся по этому же адресу, которые согласно информации в исковом заявлении, он сдает в аренду иным компаниям.

5. Истцом не представлены сведения о размере расходов, которые он понес бы при извлечении дохода от сдачи здания в аренду.

Размер упущенной выгоды определен Истцом без его уменьшения на необходимые расходы, связанные с таким использованием, в том числе по уплате соответствующих налогов.

6. ИП ФИО1 не предпринял мер к минимизации убытков по неполучению дохода в виде арендной платы, так как после оплаты 31.10.2022 ООО «Маяк-Пенза» всей суммы убытков, согласно решению суда по делу №А55-1201/2020, не демонтировал некачественные стройматериалы, а продолжает их использование по настоящее время, что говорит о злоупотреблении правами.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 по делу №А55-1201/2020 исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Маяк-Пенза» убытков удовлетворены в сумме 7 591 086 руб. Ответчик 31.10.2022 оплатил указанную сумму Истцу, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ИП ФИО1 после получения денежных средств действий по покупке и монтажу новых панелей и как следствие по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на здание: 

<

...>.

Более того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-37325/2022 суд обязал ИП ФИО1 вернуть некачественные сэндвич-панели ООО «Маяк-Пенза», но до настоящего времени спорные панели так не демонтированы со здания, следовательно факт поставки некачественных панелей не является основанием заявленных убытков.

7. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков (упущенной выгоды).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указывает, что о факте некачественности поставленных Ответчиком сэндвич-панелей он узнал 09.09.2019 из Акта экспертного исследования №252/16, подготовленным АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы». Таким образом, истец знал о нарушении его прав на получение дохода от сдачи производственного здания по адресу: 

<

...> в аренду уже более 4 лет и 7 месяцев.

В разрешении на строительство №58-29-386-2018 от 07.09.2018, представленном в материалы дела, в соответствии с разделом ПОС шифр 3101.1-ПОС (проект организации строительства) срок его действия указан до 07.03.2020. Из этого следует, что в эту дату истец должен был либо закончить строительство объекта, либо обратиться за продлением срока действия разрешения на строительство. 07.03.2020 Истцу стало достоверно известно, что строительство здания не будет закончено, что оно не будет введено в эксплуатацию, в связи с чем, он заблаговременно обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения и разрешение №58-29-386-2018 продлено Администрацией г. Пензы до 07.03.2022г. Однако, своим правом на предъявление иска о взыскании упущенной выгоды не воспользовался.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Определение истцом начала течения срока исковой давности с момента установления судебным актом по делу № А55-1201/2020 факта некачественности сэндвич-панелей, с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А55-1201/2020, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Рассмотрев вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истец узнал или должен был узнать о наличии нарушенного права после ознакомления с экспертным заключением от 09.09.2019, тогда как истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями только 15.05.2024.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, суды первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). П.1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ замещающую сделку можно заключить даже до прекращения первоначального обязательства, что говорит о том, что замещающая сделка должна носить характер вынужденной, необходимой и быть заключена в кратчайшие сроки.

Кредитор, обращаясь с требованием о возмещении убытков, не должен способствовать своими действиями возрастанию расходов, а наоборот, должен принять разумные меры к уменьшению размера таких расходов.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Само по себе совершение сделки после истечения срока поставки не свидетельствует о том, что сделка заключена вследствие поставки ненадлежащего товара.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 82, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх.№ 579382 от 26.11.2024) о назначении экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.