Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7560/2020

25 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) о взыскании 6 645,56 рублей неосновательного обогащения,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) о взыскании 6 645,56 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23 ноября 2020 года  представить доказательства, на которых они основывают свои требования, истцу – представить в суд доказательство получения ответчиком искового заявления; ответчику представить мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу. При направлении документов, подписанных представителем - адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом, к доверенности приложить диплом о высшем юридическом образовании и приложение к диплому. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 14 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Копия определения суда от 30.10.2020 направлена истцу по юридическому адресу: 677000, 

<

...>, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (67799952164247) вручена адресату 03.11.2020.

Копия определения суда от 30.10.2020 направлена ответчику по юридическому адресу: 677005, 

<

...>, конверт возвратился в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована 31 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 22 декабря 2020  года, опубликована на сайте суда 23 декабря 2020 года. 

24.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком заявления, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Через канцелярию суда поступили ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, дополнение истца.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 6-2ЭА-МВД, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта системы наружной канализации административных зданий МВД по Республика Саха (Якутия), расположенных по адресу: 

<

...> и 35/2, согласно прилагаемой ведомости объемов работ  (приложение № 1), ведомости контрактной цены (приложение № 2), графика выполнения работ (приложение № 3), составленных подрядчиком и утвержденных заказчиком, а также технического задания (приложения № 4), ведомости потребных ресурсов (приложения № 5).

По п. 2.2. контракта работы должны быть выполнены в течение 70 календарных дней, после завершения проверки и допуска работников на объект.

Согласно п. 3.1 контракта стоимость составляет 463 297, 66 рублей, НДС не предусмотрен.

28.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 6-2ЭА-МВД от 13.06.2018, согласно которому подрядчиком выполнены ремонтные работы и заказчиком приняты работы по форме КС-2 от 09.11.2018 на сумму 441 890, 89 рублей.

Платежным поручением № 817569 от 20.11.2018 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 441 890, 89 рублей.

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республика Саха (Якутия) выявлено, что в акте выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.11.2018 (позиция 32) включен материал «сталь листовая оцинкованная толщина листа 0, 5 мм» массой 5535, 6044 кг для изоляции поверхности труб площадью 81, 3 м2 (позиция 31) на сумму 30 163, 19 рублей (позиция 32 ведомости контрактной цены – приложение № 2). Фактически на объекте подрядчиком израсходовано на данные цели 417, 6 кг листовой стали на сумму 6 645, 56 рублей.

Письмом от 04.08.2020 № 1/41-12082 подрядчик был приглашен  на объект для составления акта контрольного обмера.

06.08.2020 в присутствии ответчика составлен акт № П-2 о выявленных недостатках, которым зафиксировано выполнение подрядчиком обертывания сетей сталью листовой оцинкованной толщиной листа 5 мм на 417, 6 кг, акт подписан ответчиком без замечаний.

02.09.2020 истец вручил ответчику претензию от 01.09.2020 №1/41-13744 о возврате 6 733, 77 рублей за невыполненные работы по контракту.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По договору подряда подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком. Поэтому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема-сдачи работ. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

09.11.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1, справку о стоимости выполненных работ № 1 без замечаний.

28.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 6-2ЭА-МВД от 13.06.2018.

Платежным поручением № 817569 от 20.11.2018 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 441 890, 89 рублей.

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республика Саха (Якутия) выявлено, что в акте выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.11.2018 (позиция 32) включен материал «сталь листовая оцинкованная толщина листа 0, 5 мм» массой 5535, 6044 кг для изоляции поверхности труб площадью 81, 3 м2 (позиция 31) на сумму 30 163, 19 рублей (позиция 32 ведомости контрактной цены – приложение № 2). Фактически на объекте подрядчиком израсходовано на данные цели 417, 6 кг листовой стали на сумму 6 645, 56 рублей.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Письмом от 04.08.2020 № 1/41-12082 подрядчик был приглашен  на объект для составления акта контрольного обмера.

06.08.2020 в присутствии ответчика составлен акт № П-2 о выявленных недостатках, которым зафиксировано выполнение подрядчиком обертывания сетей сталью листовой оцинкованной толщиной листа 5 мм на 417, 6 кг, акт подписан ответчиком без замечаний.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на предложения суда (определение суда от 16.12.2020).

По мнению истца, спорная сумма является неосновательным обогащением Ответчика, незаконно удерживается им и подлежат возврату Истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>)  6 645,56 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Семёнова У. Н.