АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9643/2018

г. Белгород

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФАВОРИТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 25.07.2018 №43447

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от ответчика: ФИО2 – представитель по дов.от 28.01.2018 №7 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВОРИТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИФНС России по г. Белгороду о  признании недействительным постановления от 25.07.2018 №43447.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.  Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле. 

В заявлении о признании недействительным оспариваемого постановления, общество в обоснование заявленного требования, полагает, что  действующее налоговое законодательство напрямую связывает процедуру взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса, с направлением решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на бумажном носителе или в электронной форме налогоплательщику. Поскольку в адрес ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» подобное решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика не поступало, Общество считает, что имеет место быть нарушение процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. 

Представитель ИФНС в судебном заседании требования общества не признал, полагает требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что положениями налогового законодательства не предусмотрена обязанность налоговых органов по направлению решения о взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика.     

Исходя из материалов дела, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате исчисленного НДС за 1 квартал 2018 года в размере 10 003 151,28 руб. ИФНС в адрес налогоплательщика направлено требование №30322 об уплате налога, сбора, cтраховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.06.2018. 

Поскольку налогоплательщиком указанное требование добровольно не было исполнено, налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, cтраховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счета налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 16.07.2018 №63610 на основание которого к расчетному счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение №102528 от 16.07.2018. 

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках, ИФНС вынесено решение о взыскании налога, cбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.07.2018 №43447, на основании которого налоговой инспекцией вынесено постановление о взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.07.2018 №43447.

Полагая оспариваемое постановление налоговой инспекции от 25.07.2018 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, суд приходит к следующему.        

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Формирование предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

Таким образом, постановление налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пени относится к исполнительным документам и не является актом госоргана ненормативного характера, возможность обжалования которого путем заявления требования о признании его недействительным (незаконным) предусмотрено статьями 137 НК РФ, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и вытекает из буквального содержания положений статей 47 НК РФ и 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.    

Таким образом, с учетом положений пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение требований заявителя не повлечет за собой восстановления нарушенных, по его мнению, прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данная позиция суда, также подтверждается судебной практикой (решение по делу №А08-14860/2017 от 22.05.2018, А51-1962/2012 от 30.10.2012).

При таких обстоятельствах, cуд полагает основания для удовлетворения требований общества о  признании недействительным постановления ИФНС России по г.Белгороду   о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №43447 от 25.07.2018, вынесенное в отношении  ООО "ФАВОРИТ ПЛЮС", отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ФАВОРИТ ПЛЮС"  отказать.

Взыскать с ООО "ФАВОРИТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Полухин Р. О.