АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5298/2023 

«05» сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного  общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК»  «Центральные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления № 038/129/23 от 27.02.2023г. о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 038/04/9.21-428/2022, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт,  диплом;  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт,  диплом;  

от третьего лица: не явились; 

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице  филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» (далее – Общество, ОАО  «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) №  038/129/23 от 27.02.2023г. о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 038/04/9.21-428/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Свет».  

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

 Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения  требований по доводам, изложенным в отзыве, считает постановление законным и  обоснованным.  

Общество с ограниченной ответственностью «Свет», надлежащим образом  уведомлена о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направила,  отзыв не представила, заявлений, ходатайств не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного  заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам,  исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ  ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили  материалы обращения ООО «Свет» (вх. № 2894-ЭП/22 от 05.03.2022 г.) на действия  ОАО «ИЭСК», выразившиеся в ненаправлении ответа по заявке на технологическое  

присоединение в нарушение установленного порядка, предусмотренного Правилами  технологического присоединения.  

Определением № 038/442/22 от 25.03.2022г. в отношении ОАО «ИЭСК» было  возбуждено дело по событию административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  проведено административное расследование.  

Согласно определению № 038/442/22 от 25.03.2022г. ООО «Свет» (ИНН  

<

***>; 665826, 

<

...>;  537878@mail.ru) привлечено к участию в деле № 038/04/9.21-428/2022 об  административном правонарушении в качестве потерпевшей стороны.  

Руководствуясь ст. 25.6 КоАП РФ, Филиал АО «СО ЮС» «Региональное  диспетчерское управление энергосистемы Иркутской области» привлечено к участию в  деле № 038/04/9.21-428/2022 в качестве свидетеля.  

По результатам административного расследования 20.05.2022г. составлен  протокол об административном правонарушении № 038/81/22.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела №  038/04/9.21-428/2022 Иркутским УФАС России 27.02.2023г. вынесено постановление   № 038/429/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 600000 рублей.  

Не согласившись с постановлением № 038/129/23 от 27.02.2023г. о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 038/04/9.21-428/2022, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных  и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и  (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  настоящей статьи.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  

несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении  энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.  

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной  монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом  электросетевого хозяйства.  

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является  Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая  организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4  Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  являющаяся субъектом естественной монополии.  

Процедура заключения договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила).  

Абзацем 3 пункта 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, за  исключением случаев осуществления технологического присоединения по  индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания  заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные  технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих  дней со дня получения заявки.  

При необходимости согласования технических условий с системным оператором  в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил,  указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок  согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель  уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом, сетевая  организация направляет заявителю для подписания заполненный подписанный ею  проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как  неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не  позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором (абзац 10  пункта 15 Правил).  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного  административного расследования установлено, что 02.09.2021г. ООО «Свет»  

обратилось в филиал ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» с заявкой (вх.   № 20172) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - линии  высоковольтного напряжения, протяженностью трассы 883,5 м, расположенной по  адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35,  сооружение102.  

ОАО «ИЭСК» по результатам рассмотрения заявки направило в адрес заявителя  уведомления № исх. 881 от 02.09.2021 г., исх. № 915 от 14.09.2022 г. о необходимости  внесения изменений в заявку и предоставления дополнительных сведений  (документов).  

14.09.2021г., 29.10.2021г. ООО «Свет» направило в адрес сетевой организации  скорректированную заявку и дополнительные документы.  

Получив документы от ООО «Свет» 02.11.2021г., сетевая организация  присвоила новый регистрационный № заявки: 24751.  

02.11.2021г. ООО «ИЭСК» направило в адрес ООО «Свет» уведомление исх.   № 1115 об увеличении срока согласования технических условий с системным  оператором по заявке № 24751 от 01.11.2021г.  

Письмом от 07.02.2022г. № 04-611-11-1-19-569 Филиал АО «СО ЕЭС»  «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири» сообщил ОАО  «ИЭСК» о согласовании технических условий № 1220/21-ЦЭС на технологическое  присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Свет» к электрическим  сетям ОАО «ИЭСК», а также о направлении экспресс-почтой оригинальных  экземпляров технических условий № 1220/21-ЦЭС в адрес сетевой организации.  

В соответствии с распиской о получении корреспонденции указанное письмо  получено ОАО «ИЭСК» 22.02.2022г.  

22.03.2022г. ОАО «ИЭСК» направило в адрес ООО «Свет» подписанный  экземпляр договора № 1220/21-ЦЭС и технические условия.  

Согласно пояснениям ОАО «ИЭСК», в связи с тем, что точкой подключения  определена ячейка № 25 ОРУ 110 кВ Иркутской ТЭЦ-9, технические условия № 1220/21- ЦЭС подлежали согласованию с ООО «Байкальская энергетическая компания» и  были направлены для согласования письмом № ИЭСК-Исх-ИД-22-0864 от 25.02.2022г.  

Письмом от 11.03.2022г. исх. № БЭК/507-18/697 ООО «Байкальская  энергетическая компания» уведомило ОАО «ИЭСК» о согласовании Технических  условий № 1220/21-ЦЭС. Оригиналы Технических условий, согласованных ООО  «Байкальская энергетическая компания» были доставлены в ОАО «ИЭСК» нарочно  16.03.2022г.  

 17.03.2022г. Технические условия утверждены директором по передаче  электрической энергии - главным инженером ОАО «ИЭСК» ФИО3 и поступили  в филиал ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» 22.03.2022г.  

Таким образом, по мнению ОАО «ИЭСК», состав административного  правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ в действиях сетевой организации  отсутствует.  

Вместе с тем, указанные сведения ОАО «ИЭСК» не являются основанием для  увеличения срока направления подписанного им проекта договора и подписанных  технических условий, Обществом был нарушен абз. 10 пункта 15 Правил, в части  нарушения срока (3 рабочих дня) направления подписанного им проекта договора и  подписанных технический условий со дня их согласования с системным оператором.  

Документов, подтверждающих соблюдение со стороны ОАО ИЭСК срока  направления подписанного им проекта договора и подписанных технических условий,  не представлено.  

Рассмотрев имеющиеся доказательства и материалы дела № 038/04/9.21428/2022 установлено, что поскольку Обществом не представлено доказательств  соблюдение со стороны ОАО ИЭСК срока направления подписанного им проекта  договора и подписанных технических условий, следовательно, имеется событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче  электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4  Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ  определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере  деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать  установленный порядок подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям.  

Доказательств наличия объективных причин нарушения предельных сроков  технологического присоединения Общество не представило.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.  

Общество, по мнению суда, имело реальную и объективную возможность для  соблюдения требований Правил технологического присоединения.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской  деятельности самостоятельно.  

Кроме того, публичный статус ОАО «ИЭСК», как организации,  осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии предопределяет  повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего  субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной  организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.  

Довод Общества о том, что дело об административном правонарушении  возбуждено с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022   № 336 суд находит необоснованным, поскольку пункт 9 Постановления № 336 не  запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе, в  отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение  выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры,  установленной КоАП РФ.  

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, а также сообщения и заявления  физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в  антимонопольный орган обращения ООО «Свет», по результатам которого  антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление.  

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022г. № АКПИ22.494.  

Согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России «Об особенностях осуществления  видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» от 08.06.2022г. исх. N MШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9  Постановления № 336, не распространяются на возбуждение дел об административных  правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением  антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в  сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за  соблюдением законодательства в сфере рекламы.  

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9  Постановления № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об  административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена  статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате  осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного  мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г.   № 1088 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных  монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)».  

Кроме того. Федеральным законом от 14.07.2022г. № 290-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и  статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.3,  согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным  антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения  контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях,  заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его  территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях порядок привлечения к административной  ответственности антимонопольным органом, по мнению суда, не нарушен.  

Довод Общества о том, что антимонопольным органом нарушен срок давности  привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности суд находит  несостоятельным.  

Абзацем 3 пункта 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, за  исключением случаев осуществления технологического присоединения по  

индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания  заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные  технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих  дней со дня получения заявки.  

При необходимости согласования технических условий с системным оператором  в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил,  указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок  согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель  уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом, сетевая  организация направляет заявителю для подписания заполненный подписанный ею  проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как  неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не  позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором (абзац 10  пункта 15 Правил).  

Как следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» письмо от Филиала АО «СО  ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири» (системный  оператор) получено Обществом 22.02.2022г. С учетом выходных дней, Общество  должно было направить договор в срок до 28.02.2022г. Срок давности привлечения к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. Оспариваемое  постановление вынесено 27.01.2023г. Следовательно, срок давности привлечения к  административной ответственности в рассматриваемой ситуации, антимонопольным  органом не нарушен.  

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена  частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел  к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) ОАО «ИЭСК», чем  Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  

настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере  подтверждается факт нарушения Открытого акционерного общества «Иркутская  электросетевая компания» правил (порядка обеспечения) недискриминационного  доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим  сетям.  

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу  административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21  КоАП РФ, является установленным.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных  и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и  (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок  до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Повторность совершения ОАО «ИЭСК» однородного административного  правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021г. по делу № А19-5686/2020  (штраф оплачен 12.03.2021г.), от 09.02.2022г. по делу № А19-23164/2020 (оплата  штрафа 12.08.2021г.).  

Под повторным совершением однородного административного правонарушения  понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного  административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания до  истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты  административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Субъектом административной ответственности является ОАО «ИЭСК». 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических  лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не  приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.  

Факт совершения административного правонарушения обществом,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными  в дело доказательствами.  

ОАО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторно.  

В связи с изложенным, настоящее деяние как повторное квалифицировано  административным органом обоснованно.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного  обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в  виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным  судом не установлено.  

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд  установил, что постановление № 038/129/23 от 27.02.2023г. о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 038/04/9.21-428/2022 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах  предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.  

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном  правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  административным органом обеспечены и соблюдены.  

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к  административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области не нарушен.  

Существенных нарушений процедуры составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в  соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к административной  

ответственности административным органом за допущенное Обществом  административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.  Административный штраф, назначен административным органом с учетом  обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в  размере 600 000 рублей. Антимонопольный орган не усмотрел оснований для снижения  административного штрафа ниже низшего предела. Суд считает, что такие  обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не  свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку  обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства  исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10), а также совершенное  ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как  малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.  

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден  факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка  привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания,  следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не  имеется.  

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка.  Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы  суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление  

Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №  038/129/23 от 27.02.2023г. о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 038/04/9.21-428/2022 является законным и  обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Открытого  акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» требования  удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья Л.А. Куклина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:35:00

 Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна