﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-841/2021

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

 Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной  Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 6167122328, ОГРН 1136195006782), ответчика – Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН 6101033892, ОГРН 1036101002629), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А53-841/2021, установил следующее.  

ООО «Новый проект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (далее – управление) о взыскании 1 398 тыс. рублей убытков. 

Решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021, с управления в пользу общества взыскано 172 тыс. рублей убытков, в остальной части иска отказано. Обществу возмещены судебные расходы в размере 3318 рублей 54 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что общество, несмотря на осведомленность о невозможности исполнить контракт надлежащим образом, выполнение работ по контракту, а также по договорам с субподрядчиками не приостановило, поэтому риск возникновения убытков приняло на себя как профессиональный участник в области проектной деятельности. Суды пришли к выводу о том, что до получения сведений о препятствиях к выполнению работ (02.11.2016), расходы общества на выполнение контракта являются убытками и подлежат возмещению за счет управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что общество принимало все необходимые меры к исполнению контракта. Управление также было заинтересовано в продолжении работ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Суды необоснованно оставили без внимания то обстоятельство, что невозможность завершить работы связана с нежеланием управления оплатить компенсацию ПАО «Газпром» за осуществление переустройства объектов, принадлежащих ПАО «Газпром».

В отзыве на жалобу управление указало, что обществу с 02.11.2016 стало известно о невозможности исполнить контракт, однако подрядчик на свой риск продолжил работы и пренебрег статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о приостановлении работ. Управление считает судебные акты законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 09.08.2016 муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства Администрации Азовского района» (ныне – управление; заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 14-МК, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию на строительство подъезда к южной части с. Самарское от автодороги М-4 «Дон» – Новобатайск, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. 

Требования к проектной документации изложены в задании на его разработку согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). 

Содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракт (пункт 1.3 контракта). 

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) определен перечень и содержание основных требований к выполняемым работам. 

В соответствии с пунктом 7.1 технического задания подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническими нормами, регламентами и правилами, техническими требованиями собственников инженерных коммуникаций, иными нормативными правовыми актами, регулирующими выполнение проектных работ, а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

В соответствии с пунктом 10 технических заданий, подрядчик обязан обеспечить полный комплекс согласований проектной документации на переустройство инженерных коммуникаций с балансодержателями переустраиваемых коммуникаций, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: обеспечить предоставление запрашиваемых вышеуказанными лицами, организациями и органами пояснений, справок, материалов и обоснований в отношении согласуемой документации; обеспечить получение технических условий у собственников инженерных коммуникаций. 

Приложение № 2 к контракту содержит календарный план выполнения работ, по которому инженерные изыскания проводятся в период с 09.08.2016 по 31.12.2016, проектная часть с прохождением государственной экспертизы проектов – с 01.01.2017 по 07.02.2017. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 1 960 тыс. рублей. 

Дополнительным соглашением от 16.12.2016 № 1 изменен пункт 3.2 контракта, в соответствии с которым порядок оплаты по муниципальному контракту производится в два этапа: 1-й этап – за фактически выполненные инженерные изыскания для подготовки проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы проектов на изыскательские работы в размере не более 20% от стоимости работ по контракту, что составляет 392 тыс. рублей, 2-й этап (окончательный расчет) – после выполнения работ в полном объеме, предусмотренном заданием на проектирование, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта и заключения о достоверности сметной документации – в размере 50% от стоимости работ по контракту, что составляет 1 568 тыс. рублей. 

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик имеет право заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, по согласованию с муниципальным заказчиком. При этом подрядчик несет полную ответственность перед муниципальным заказчиком и обеспечивает контроль выполняемых субподрядчиком работ (пункт 4.1.1 контракта). 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования взаимных расчетов (пункт 9.1 контракта). 

С целью исполнения обязательств по контракту общество заключило договоры с субподрядными организациями. 

10 августа 2016 года общество (заказчик) и ООО «Геобазис» (исполнитель) заключили договор № 10/08-02, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Строительство подъезда к южной части с. Самарское от автодороги М-4 «Дон» – Новобатайск». Стоимость работ составляет 450 тыс. рублей (пункт 4.1 договора). Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 450 тыс. рублей, что подтверждается актом от 28.12.2016 № 40. Заказчик оплату услуг произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2016 № 537 на сумму 100 тыс. рублей и платежным поручением от 29.12.2016 № 1156 на сумму 350 тыс. рублей. 

25 августа 2016 года общество (заказчик) и ЗАО «ОКН-проект» (подрядчик) (заказчик) заключили договор № 161, по условиям которого подрядчик обязуется провести историко-культурную экспертизу земельного участка по проекту: «Разработка проектной документации на строительство подъезда к южной части с. Самарское от автодороги М-4 «Дон» –  Новобатайск». 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ является твердой и составляет 72 тыс. рублей. Платежным поручением от 30.08.2016 № 605 общество перечислило на расчетный счет подрядчика аванс в размере 36 тыс. рублей. 27 октября 2016 года подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 72 тыс. рублей. Платежным поручением от 22.12.2016 № 1119 общество перечислило подрядчику денежные средства в сумме 36 тыс. рублей. 

26 августа 2016 года общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Прихоженко А.Ю. (исполнитель) заключили договор № ИП 65-16, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить проект планировки и межевания территории по объекту: «Строительство подъезда к южной части с. Самарское от автодороги М-4 «Дон» – Новобатайск». Стоимость работ составляет 840 тыс. рублей (пункт 4.1 договора). 22 сентября 2016 года подписан акт выполненных работ № 1 на сумму 840 тыс. рублей. Данные услуги оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2016 № 653 на сумму 68 тыс. рублей, от 23.09.2016 № 705 на сумму 772 тыс. рублей. 

28 ноября 2016 года общество (заказчик) и ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (исполнитель) заключили договор № 227, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в области проектирования – проверка транспортной схемы объектов: «Подготовка проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Элиста, с. Ремонтное – пос. Зимовники (от границы Калмыкии) на участке км 26+750 – км 33+000 в Ремонтиенском районе»; «Строительство подъезда к южной части с. Самарское от автодороги М-4 «Дон» – Новобатайск»; «Строительство автомобильной дороги от транспортной развязки на км 1110+400 а/д М-4 «Дон» до подъезда к х. Ельбузд в Ростовской области, Азовского района»; «Строительство а/д от территориальной автомобильной дороги общего пользования с. Самарское – с. Новониколаевка до путепровода через а/д М-4 «Дон» км 1098+770».  В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг исполнителя составляет 60 тыс. рублей. 29 ноября 2016 года подписан акт об оказании услуг № 00000288 на сумму 60 тыс. рублей. Оказанные услуги оплачены заказчиком полностью, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2016 № 1018 на сумму 60 тыс. рублей. 

Общество (заказчик) и ООО «Международная оценочная компания» (исполнитель) заключили договор от 02.12.2016 № 443, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки в соответствии с условиями договора в составе 19-ти земельных участков (приложение № 2 к договору). Местоположение: Ростовская область, Азовский район, в границе землепользования ТОО «Самарское»; Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира бывшее АОЗТ «Каяльский»; Ростовская область, Азовский район, с. Самарское. Стоимость услуг по договору составляет 57 тыс. рублей. 26 декабря 2016 года подписан акт № 125 на сумму 57 тыс. рублей. Платежным поручением от 28.12.2016 № 1147 на сумму 57 тыс. рублей заказчик оказанные услуги оплатил. 

Всего общество оплатило субподрядным организациям по договорам от 10.08.2016 № 10/08-02, от 25.08.2016 № 161, от 26.08.2016 № ИП 65-16, от 28.11.2016 № 227 и от 02.12.2016 № 443 1 479 тыс. рублей. 

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту обществу стало известно, что в техническом задании к контракту отсутствовала информация о наличии пересечений проектируемой дороги с существующим газопроводом – отвод ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления. Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании суду первой инстанции, о несоответствии условий спорного контракта (технического задания) реальному положению дел (пересечение проектируемой автодороги с существующим газопроводом) общество узнало в первых числах ноября 2016 года. 

Письмом от 02.11.2016 № 1656, направленным в адрес Кущевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар», общество попросило ресурсоснабжающую организацию (правообладателя газопровода) выдать технические условия на пересечение газопровода – отвода к ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления 5,4 МПа с проектируемой автомобильной дорогой. 

В ответ на запрос истца, письмом от 02.12.2016 № 02/0240-11/1784 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» сообщило о том, что проект технических условий направило для согласования и утверждения в адрес Департамента ПАО «Газпром» и письмом от 02.12.2016 № 02/0240-11/1785 направило в адрес истца технические условия. 

15 декабря 2016 года общество направило в адрес управления письмо № 417/12-2016 о необходимости срочного предоставления технических условий на отвод к ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления Рраб-5,4 Мпа, эксплуатируемое филиалом ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ЛПУМГ и сообщило о том, что отсутствие технических условий является препятствием для подрядчика к выполнению своих обязательств, что может вызвать приостановление работ. 

Письмами от 07.12.2016 № 706, от 09.02.2017 № 9, от 06.12.2017 № 62/6179 управление обращалось к ПАО «Газпром» с запросами о предоставлении технических условий. 

Письмом от 15.02.2018 № 03/08-1283 ПАО «Газпром» направило главе администрации Азовского района Ростовской области технические условия на пересечение объектов ПАО «Газпром» проектируемой автомобильной дорогой по объекту «Строительство подъезда к южной части с. Самарское от автодороги М-4 «Дон» – Новобатайск» и сообщило о том, что администрации Азовского района Ростовской области необходимо заключить с ПАО «Газпром» соглашение о компенсации, незаключение данного соглашения ведет к аннулированию технических условий. 

Ввиду неоплаты администрацией компенсации за выдачу технических условий (соглашение о компенсации с ПАО «Газпром» управление не заключило) технические условия на пересечение газопровода – отвода к ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления 5,4 МПа с проектируемой автомобильной дорогой обществу не предоставлены. 

Ввиду невозможности исполнения работ по контракту общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (решение от 22.07.2020 № 397/07-2020). Данный отказ получен ответчиком 05.08.2020. В претензии от 22.10.2019 № 985/10-2019 общество потребовало от управления принять и оплатить фактически выполненные работы на сумму 1 441 024 рубля 91 копейку. 

24 ноября 2020 года общество направило управлению претензию с требованием возместить убытки в размере 1 398 тыс. рублей. 

Поскольку претензия общества оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с данным иском. 

Отказывая в иске, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1 и 4 главы Гражданского кодекса). 

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). 

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 названного Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного кодекса. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 , пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Суды установили, что письмом общества от 02.11.2016 № 1656, направленным в адрес Кущевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар», с просьбой выдать технические условия на пересечение газопровода – отвода к ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления 5,4 МПа с проектируемой автомобильной дорогой и ответом ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (письмо от 02.12.2016 №02/0240-11/1784) подтверждается, что общество знало о наличии препятствий к выполнению условий контракта, однако не приняло меры к приостановлению работ до получения необходимых согласований как по основному контракту так и по договорам с субподрядчиками, тем самым своими действиями увеличивало убытки. С учетом указанной осведомленности, суды пришли к выводу, что понесенные обществом затраты до указанного периода являются его убытками и подлежат возмещению за счет средств управления (172 тыс. рублей), в остальной части вина управления за возникновение убытков судами не установлена.

Истцом заявлены требования со ссылкой на договоры субподряда от 10.08.2016 №10/08-02, от 25.08.2016 №161, от 26.08.2016 №ИП 65-16, от 28.11.2016 №227, от 02.12.2016 № 443, по которым субподрядными организациями выполнены работы, необходимые для исполнения обязательств истца перед ответчиком по спорному контракту и истцом перечислены на счета субподрядных организаций денежные средства в общей сумме 1 479 тыс. рублей. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, сведения о том, что проектируемая дорога пересекается с существующим газопроводом – отвод ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления, получены истцом в ноябре 2016 года (данный факт подтверждается). Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в ходе исполнения обязательств по заключенным договорам субподряда от 10.08.2016 №10/08-02, от 25.08.2016 №161, от 26.08.2016 № ИП 65-16 обществу стало известно о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению спорного контракта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, подрядчик, зная о необходимости получить технические условия на пересечение газопровода – отвода к ГРС села Самарское диаметром 159 мм высокого давления 5,4 МПа с проектируемой автомобильной дорогой, невозможности выполнить условия контракта, об обязанности приостановить исполнение контракта, а также договоров с субподрядчиками до получения необходимых согласований, указанные меры не предпринял, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения убытков правомерно возложен судами на общество как профессионального участника отношений в сфере проектирования.

Доказательства соблюдения исполнителем предусмотренных статьями 716 и 719 Гражданского кодекса требований относительно уведомления заказчика о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А53-841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина

                                                                                                                             И.И. Фефелова