АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-224/2019

г. Тюмень

11 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившегося в неисполнении судебного акта по взысканию с должника в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» денежных средств в размере 1 491 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

должник по исполнительному производству - ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 25.02.2019,

судебный пристав-исполнитель ФИО7 по служебному удостоверению,

от УФССП России по Тюменской области – не явились,

от должника – не явились,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившегося в неисполнении судебного акта по взысканию с должника в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» денежных средств в размере 1 491 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству  ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

УФССП России по Тюменской области и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Отзывы на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представили. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «УЮТ» Демидович ВЛ. 13.07.2018 обратился в Тюменский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с заявлениями №№ 320 и 321 о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам:

1.ФС № 020640446 от 06.12.2017 г. по делу № А70-2765/2017, выданному Арбитражным судом Тюменской области на сумму: 1491000 рублей,

2.ФС № 020640447 от 06.12.2017 г. по делу № А70-2765/2017, выданному Арбитражным судом Тюменской области на сумму: 6000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: №52581/18/72007-ИП от 02.08.2018, №52583/18/72007-ИП от 02.08.2018.

31.01.2019 постановлением начальника отдела – старшего судебного-пристава Тюменского РОСП постановление от 06.08.208 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 

01.02.2019 исполнительные производства №52583/18/72007-ИП и №11018/19/72007-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем соответствующие меры для исполнения исполнительного документа не приняты, в том числе постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств в адрес заявителя не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.05.02.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 05 .02.2019 составлен акт ареста смартфона должника, 06.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,  21.02.2019 вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, 25.02.2019 взято объяснение с должника. Из отзыва ответчика следует, что им направлялись запросы в кредитные организации, к операторам связи и иные регистрирующие органы не представлены.

Между тем, не представлены какие-либо процессуальные документы, датированные в период с 02.08.208 по 05.02.2019.

Жалоба на действия (бездействие) на основании ст. 126 Закона N 229-ФЗ, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На обращения конкурсного управляющего о выдаче постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, документы ему не направлены, на обращения с жалобами на бездействие должностных лиц, ответы не поступили в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

При таких обстоятельствах, суд не принимает ссылки ответчика на то, что в рамках исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в настоящее время предприняты все меры к исполнению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного акта по взысканию с должника в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» денежных средств в размере 1 491 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.