АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Астраханской области дело по исковому заявлению

управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ессентуки,

о взыскании ущерба, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2017 № 01-07/3032, ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило определение от 17.11.2017 по делу № А06-7349/2017 о передаче по подсудности дела по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее – истец, управление Росприроднадзора) к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, в размере 9 920 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явился, отзыв на иск не представил.

 Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Лиманского района Астраханской области была проведена проверка соблюдения законодательства о недрах в деятельности ООО «Практик», в ходе которой был выявлен факт пользования недрами без специального разрешения (лицензии). 

Прокуратурой района материал проверки был направлен в управление Росприроднадзора (исх. № 7-37-2015 от 26.02.2015). 

В рамках осуществления административного производства по делу об административном правонарушении № 04-074/2015 управлением Росприроднадзора было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:07:251401:609 передан администрацией муниципального образования «Лиманский район» в аренду ООО «Понизовье Плюс» под разработку карьера для собственных нужд в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2012 № 15 сроком действия по 18.01.2023. 

Во исполнение государственного контракта от 24.10.2014 № 73-02/14 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» между ОАО «345 механический завод» (подрядчик) и ООО «Практик» (субподрядчик) был заключён договор от 27.10.2014 № 345/9-86 на выполнение работ по реконструкции морского пункта пропуска Оля, с. Оля Астраханской области. Объектом реконструкции являлся морской пункт пропуска через государственную границу РФ Оля, с. Оля Астраханской области, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, морской порт Оля.

08 ноября 2014 года ООО «Понизовье Плюс» передало земельный участок с кадастровым номером 30:07:251401:609 в субаренду ООО «ПРАКТИК» под разработку карьера сроком с 08.11.2014 по 01.01.2015.

10 ноября 2014 года между ООО «Практик» (покупатель) и ООО «Понизовье Плюс» (поставщик) был заключён договор поставки от 10.11.2014 № 1, согласно пунктов 2.1. и 2.2. которого поставщик передаёт в собственность покупатель партии грунта в количестве 30 000 куб.м по цене 120 рублей за куб.м. Общая стоимость составляет 3 600 000 рублей. Покупатель получает товар из карьера на условиях самовывоза по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1,5 км западнее с. Лесное, в 100 м южнее автодороги Оля-Лиман. Учёт отгружаемого грунта производится по фактическому отгруженному весу.

Расчёт за изъятый и вывезенный грунт подтверждён платёжными поручениями общества от 14.11.2014 № 000665, от 14.11.2014 № 000675, от 19.12.2014 № 000821, от 19.01.2015 № 00044 на общую сумму 3 600 000 рублей. 

Из объяснений генерального директора общества ФИО4, начальника строительного участка № 1 общества ФИО5, механика ФИО6 от 15.02.2015 следует, что добыча грунта и погрузка его на самосвалы на земельном участке с кадастровым номером: 30:07:251401:609 осуществлялась машинистом экскаватора ООО «Практик» ФИО7 с конца декабря 2014 года по 18.01.2015 с помощью экскаватора «Volvo» ЕС 220, переданного в аренду ООО «Практик» на основании договора аренды строительной техники без экипажа от 13.11.2014 № 51-14-S-Rent, заключенного с ООО «Ферронордик Машины».

Оплата за арендованный экскаватор была проведена на основании платежных поручений от 19.12.2014 № 000807, от 19.11.2014 № 000692.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Практик» ФИО4 от 01.04.2015, гр. ФИО8 от 09.04.2015, а также путевым листам грузового автомобиля № 4 с 16.11.2014 по 23.11.2014, № 6 с 27.11.2014 по 30.11 2014, № 7 с 01.12. 2014 по 09.12 2014, № 8 с 01.12. 2014 по 15.12.2014, № 9 с 01.12. 2014 по 10.12 2014, № 13 с 11.12.2014 по 20.12 2014, № 15 с 16.12. 2014 по 24.12. 2014, № 18 с 19.12. 2014 по 24.12 2014, № 19 с 21.12.2014 по 24.12 2014, № 21 с 06.01.2015 по 12.01.2015 перевозка грунта к месту реконструкции осуществлялась сотрудниками ООО «Практик» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 с использованием автогрейдера, самосвала и грузовых автомобилей.

Автогрейдер и самосвал были предоставлен в аренду ответчику ООО «Дорожное Ремонтно-строительное предприятие «Лиманское» на основании договора на возмездное оказание услуг от 17.11.2014 № 57/2014.

Оплата за аренду подтверждается платежным поручение от 03.12.2014 № 000766.

Грузовой самосвал марки МАЗ-5516А5-371, рег. № В325 СЕ26 был предоставлен в аренду ООО «Практик» ИП ФИО4 на основании договора аренды от 12.01.2014.

Грузовой самосвала марки КАМАЗ 6520-06, рег. № В 318 СЕ26 был предоставлен в аренду ООО «Практик» ИП ФИО4 на основании договора аренды от 01.11.2014.

Грузовой самосвал марки МАЗ-5516А5-371, рег. № В365 СМ26 был предоставлен в аренду ООО «Практик» ИП ФИО4 на основании договора аренды  от 01.02.2014 № 5.

Грузовой самосвал марки МАЗ-5516А5-371, рег. № В364 СМ26 был предоставлен в аренду ООО «Практик» ИП ФИО4 на основании договора аренды от 12.01.2014.

14 ноября 2014 года между ООО «Практик» и ООО «Лиманская транспортная компания» был заключен договор № 3/11-14 на перевозку грузов автомобилями КАМАЗ грузоподъемностью 14 тонн.

Оплата за перевозку грузом проведена ООО «Практик» платежными поручениями от 11.12.2014 № 000772, от 25.12.2014 №№ 000846, 000847. 

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управлением Росприроднадзора 18.03.2015 был составлен протокол об административном правонарушении № 04-074/2015. 

О времени и месте составления протокола общество было уведомлено телеграммой, врученной 16.03.2015.

21 апреля 2015 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.03.2015 № 04-074/2015 управлением Росприроднадзора было вынесено постановление о прекращении в отношении ООО «Практик» производства по делу об административном правонарушении № 04-074/2015 по части 1 статьи 7.3. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением от 21.04.2015 № 04-074/2015, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суду Астраханской области от 20.10.2015 по делу № А06-4410/2015, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении заявленных требований ООО «Практик» было оказано в связи с наличием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Полагая, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ответчиком причинен вред недрам как компоненту окружающей среды, руководствуясь частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), управление Росприроднадзора направило в адрес общества письмо от 14.06.2017 исх. № 01-04/5858 с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 9 920 400 рублей. Ответ на претензию получен не был, общество в добровольном порядке сумму ущерба не оплатило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления Росприроднадзора с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 9 Закона о недрах, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 вышеуказанного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 51 Закона о недрах).

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вредом, в целях осуществления расчета, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами.

Пунктом 4 Правил установлено, что размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами, определяется по установленной формуле: D = Lз + Cл + Cо, по которой истцом произведен расчет ущерба вреда недрам.

Согласно представленному расчету сумма ущерба недрам составила 9 920 400 рублей.

В силу части 1 статья 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и подтверждается материалами дела (протоколом от 18.03.2015 № 04-074/2015 об административном правонарушении, постановлением от 21.04.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-074/2015, договором поставки от 10.11.2014, договором субаренды земельного участка от 08.11.2014, путевыми листами, договорами аренды грузовых автомобилей, самосвала, автогрейдера, экскаватора и др., а также объяснениями сотрудников ООО «Практик» ФИО5 от 15.02.2015 и от 09.04.2015, ФИО6 от 15.02.2015, ФИО4 от 01.04.2015, ФИО8 от 09.04.2015, ФИО7) факт пользования ООО «Практик» в период с 16.11.2014 по 24.12.2014 и с 09.01.2015 по 18.01.2015 общераспространенными полезными ископаемыми, имеющимися в границах земельного участка с кадастровым номером 30:07:251401:609 при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: для выполнения работ по реконструкции морского пункта пропуска Оля, с. Оля Астраханской области без лицензии на право пользования недрами.

Указанные обстоятельства и наличие в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов), также установлены и подтверждаются решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2015 по делу № А06-4410/2015, вступившим в законную силу 23.12.2015 и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом общество в нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск и иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представило, доводы истца не оспорило. В этой связи в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ названные обстоятельства считаются признанными ответчиком, соответственно не подлежат дополнительному доказыванию.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Практик» обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба произведен управлением Росприроднадзора в соответствии с Правилами, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 9 920 400 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого недрам, в полном объеме с возмещением их на счёт управления Росприроднадзора по Астраханской области по следующим реквизитам: р/с № 

<

***> Отделение Астрахань г. Астрахань, ИНН 

<

***>, БИК 041203001, ОКТМО 12701000001, КПП 301501001, КБК 04811690010016000140.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, 9 920 400 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого недрам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 72 602 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун