АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2722/2019

город Вологда

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования администрации Тотемского муниципального района об оспаривании постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 28.01.2019 №  №016/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

у с т а н о в и л:

Управление образования администрации Тотемского муниципального района (далее – заявитель, Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН, ТОГАДН по Вологодской области, Управление) от 28.01.2019 № №016/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований ссылается на то, что заявитель не является перевозчиком, не осуществляет регулярные перевозки, не занимается коммерческой деятельностью. Просит учесть, что поездка имела единичный характер и направлена на образовательные цели. Указывает также на трудное финансовое положение и назначение чрезмерно сурового наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Административный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области на основании распоряжения от 23.11.2018 №44-л утверждено рейдовое задание от 23.11.2018 №44-л и 28.01.2019 в 09 час 44 мин. по адресу: 

<

...> произведена проверка транспортного средства ГАЗ А62R32, государственный регистрационный знак 

<

***> юридическое лицо Управление образования администрации Тотемского муниципального района, осуществляющего по заказу перевозку организованной группы детей, по результатам которого оформлены акты результата осмотра (обследования) транспортного средства от 28.12.2018 № 44-л/371 и старшим государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 в отношении Управления образования составлен протокол от 28.01.2019 №016-л об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Согласно протоколу 28.01.2019 при проверке принадлежащего Управлению образования транспортного  средства: ГАЗ А62R-32, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель  ФИО5, осуществляющего по заказу перевозку организованной группы детей, выявлено, что Управление образования осуществляло перевозки в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно скриншотов с сайта Национального союза страховщиков ответственности от 28.12.2018 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> не заявлено ни в одном договоре в автоматизированной системе НССО, договор с ИНН страхователя 3518001513 также не найден в автоматизированной системе НССО.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении Управлением образования требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».  

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН  ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 28.01.2019 № 016/л. Этим постановлением Управление образования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.  

Управление образования не согласилось с указанным выше постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами  Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236,  Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, у которого не застрахован риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон №67-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи  Закона № 67-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При этом, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. В случае, если договором фрахтования, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Также, согласно пункту 93 названных Правил, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком, который должен содержать обязательные реквизиты.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6  (фрахтователь) и Управлением образования (фрахтовщик) заключен договор фрахтования, согласно пункту 1.1 данного договора фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобус марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный номер 

<

***>.

Пунктом 2.1.5 указанного договора предусмотрена обязанность фрахтовщика страховать пассажиров.

Из части 1 статьи 5 Закона № 67 - ФЗ следует, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Таким образом, заявитель в данном случае является перевозчиком и в силу действующего законодательства обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Вместе с тем, 28.12.2018 Управление образования на транспортном средстве марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель  ФИО5, осуществляло перевозку детей, в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019 № 016/л и не оспариваются заявителем.

В рамках настоящего дела вина Управления образования заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер, направленных на недопущение вменяемого административного правонарушения. При этом  у заявителя имелась возможность для соблюдения норм Закона № 67-ФЗ, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Управления образования события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением штраф назначен заявителю в размере 1 000 000 руб., то есть в максимальном размере, установленном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая то, что заявитель осуществляет деятельность в области образования, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности протоколом от 20.03.1952 № 1) о разумном балансе публичного и частного интересов, суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 250 000 рублей.

По мнению суда, штраф в размере 250 000 рублей отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 28.01.2019 №  №016/л подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., с назначением административного штрафа в сумме  250 000 руб.,то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 28.01.2019 № 016/л о назначении административного наказания Управлению образования администрации Тотемского муниципального района (основной государственный регистрационный номер 1023501490418) признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., снизив его до 250 000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                           Ю.В. Селиванова