АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17605/2022

город Кемерово

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В.Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк) 

о признании недействительными решения № 1от 23.03.2022 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от налогового органа – ФИО2 доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение; ФИО3 доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение; ФИО4 доверенность от 18.08.2022, служебное удостоверение (в здании Арбитражного суда Кемеровской области),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее – ООО «Шахта Грамотеинская», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 1 от 23.03.2022 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа с требованиями и доводами Общества, указанными в заявлении, не согласны, полагают, что основания для признания незаконным решения № 1 от 23.03.2022 отсутствуют.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Шахта «Грамотеинская», по результатам проведения которой налоговым органом 01.02.2022 составлен акт налоговой проверки № 2.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией 23.03.2022 вынесено решение № 1 о привлечении ООО «Шахта «Грамотеинская» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 37 433,88 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 497 355 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 472 185,58 руб. Также Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, в размере 35 948 756 руб.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области № 191 от 17.06.2022 решение Инспекции № 1 от 23.03.2022 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО «Шахта «Грамотеинская» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

1. По вопросу завышения расходов по налогу на прибыль организаций в виде суммы начисленной амортизации по объектам основных средств и занижения срока полезного использования этих объектов (пункты 2.1.2, 2.2 решения).

По итогам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком:

- в нарушение статей 256, 257, 258 НК РФ ООО «Шахта «Грамотеинская» завысило расходы по налогу на прибыль организаций на 21 493 176 руб. в виде суммы начисленной амортизации по объектам основных средств «Конвейерный ходок 806» и «Заезд с пласта Сычевский III на пласт Сычевский IV»;

- в нарушение статей 374 и 375 НК РФ Обществом, в связи с занижением срока полезного использования объектов основных средств «Конвейерный ходок 806» и «Заезд с пласта Сычевский III на пласт Сычевский IV» была занижена их остаточная стоимость, что привело к неуплате налога на имущество организаций в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 1 497 355 руб.

Из материалов проверки следует, что ООО «Шахта «Грамотеинская» необоснованно отнесло спорные объекты основных средств к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) по классу «Сооружения и передаточные устройства» с подклассом «Сооружения топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий».

Инспекция полагает, что срок полезного использования «Конвейерный ходок 806», «Заезд с пласта Сычевский III на пласт «Сычевский IV» не может быть менее 15 лет (180 месяцев), что соответствует седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно).

Общество настаивает на отнесение спорных основных средств к 5-ой амортизационной группе, указывая, что налоговым органом неверно определены понятия «срок полезного использования», применяемый в целях налогового учета, и «срок эксплуатации», который не имеет отношения к нормам НК РФ. Также ссылается на материалы предыдущей проверки, где установлено, что на момент принятия на учет вышеуказанных основных средств Общество руководствовалось положениями технической документации на данные основные средства и действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.2002 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», согласно которому определили вышеуказанные основные средства как «сооружения топливо-энергетических предприятий прочие, не включенные в другие группировки», что соответствует 5 амортизационной группе. Срок полезного использования был рассчитан как 90 мес. В карточке ошибочно указана 7 амортизационная группа.

По данному эпизоду суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Следовательно, определение срока полезного использования осуществляется налогоплательщиком не произвольно, а с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество объединяется в 10 амортизационных групп в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (исходя из сроков полезного использования объектов основных средств), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. № 1 (далее - Классификация). 

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступают Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 1 января 2017 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. № 359.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (п.6 ст.258 НК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 305-КГ17-17849 по делу                   № А40-152333/2016 отмечено, что основным критерием, по которому объекты основных средств сгруппированы в амортизационные группы, является срок полезного использования, то есть период, в течение которого указанные объекты служат налогоплательщику для достижения им цели своей деятельности. Поэтому при определении амортизационной группы не может учитываться только функциональное назначение объекта.

Это вытекает из определения срока полезного использования, закрепленного в пункте 1 статьи 258 НК РФ – это срок, в течение которого объект служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Такой целью для коммерческой организации в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ является извлечение прибыли.

То есть сроком полезного использования является период использования основных средств, в течение которого такое использование не только технически возможно, но и экономически целесообразно. 

Материалам проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Шахта «Грамотеинская» осуществляло добычу угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом.

ООО «Шахта «Грамотеинская» по объектам основных средств «Конвейерный ходок 806» и «Заезд с пласта Сычевский III на пласт Сычевский IV» представлены паспорта, инвентарные карточки основных средств (форма ОС-6), акты о приеме- передаче здания (сооружения) (форма ОС-1), а также «Технический проект разработки Егозово-Красноярского месторождения. Отработка балансовых запасов угля в границах участка недр, представленного в пользование ООО «Шахта «Грамотеинская» по лицензии КЕМ 15089 ТЭ» (далее - технический проект).

Согласно инвентарной карточке основных средств (форма ОС-6) № ГР0008427 от 18.11.2021 и акту о приеме-передаче здания (сооружения) (форма ОС-la) № 0000-000073 от 05.04.2016, объект «Заезд на пласт Сычевский IV» был отнесен к бухгалтерскому учету 05.04.2016 с отражением на счете 01.01 «Основные средства» и отнесен к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет (от 180 до 240 месяцев). При этом в разделах 2 инвентарной карточки основных средств (форма ОС-6) № ГР0008427 от 18.11.2021 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) (форма ОС-la) № 0000-000073 от 05.04.2016 указан срок полезного использования заезда на пласт Сычевский IV равный 90 месяцам. 

По конвейерному ходку № 806 в инвентарной карточке основных средств (форма ОС-6) № ГР0008491 от 18.11.2021 и акту о приеме-передаче здания (сооружения) (форма ОС-1 а) № 0000-000074 от 05.04.2016 указаны аналогичные сведения.

Согласно данным Технического проекта разработки Егозово-Красноярского месторождения (раздел: Конвейерный транспорт по горизонтальным и наклонным выработкам пласта Сычевского IVв.п.) выдача горной массы из очистных и подготовительных забоев пласта Сычевского IV осуществляется по магистральной конвейерной линии, оборудованной ленточными конвейерами, в том числе:

- по конвейерному ходку 806, оборудованному ленточным конвейером ЗЛ 1200 К;

- по заезду на пласт Сычевский IV, оборудованному ленточным конвейером 2ЛБ 1200 (2ЛБ 120 М).

Кроме того, Заезд на пласт Сычевский IV, оборудован подвесной монорельсовой дизельной дорогой ДП-155У.

В соответствии с проектом угольная масса из лав пласта Сычевекий IV перемещается через заезд на пласт Сычевекий IV, на который, в свою очередь, уголь подается с конвейерного ходка 806 соединенного с очистными забоями пласта Сычевекий IV. Противоположная сторона конвейерного ходка 806 соединена с конвейерным уклоном 800, который расположен ниже лавы № 838 (последняя лава, предусмотренная к отработке).

Согласно паспорту проведения и крепления конвейерного ходка 806, конвейерный ходок 806 проводился с помощью проходческого комбайна КП-21 и закреплен сталиполимерной анкерной крепью.

Конвейерный ходок 806 предназначается для выдачи горной массы и исходящей струи воздуха из очистных и подготовленных забоев пласта Сычевского IV.

При проведении выработки транспортировка горной массы предусматривается конвейерным транспортом до поверхности.

Согласно паспорту проведения и крепления заезда на пласт Сычевекий IV, проведение заезда осуществляется по породам междпластья Сычевекий III и Сычевекий IV. В соответствии с «Проектом доработки запасов пл. Сычевекий IV» крепление выработки производилось анкерной крепью. Выемка горной массы при проведении осуществлялась при помощи проходческого комбайна типа КП-21.

Выработка служит для выдачи горной массы и исходящей струи воздуха с пласта Сычевекий IV и доставки оборудования и материалов на пласт Сычевекий IV.

Таким образом, в результате анализа технической документации установлено, что Конвейерный ходок 806 предназначен для выдачи горной массы и исходящей струи воздуха из очистных и подготовленных забоев пласта Сычевского IV, а заезд на пласт Сычевский IV служит для выдачи горной массы и исходящей струи воздуха с пласта Сычевский IV и доставки оборудования и материалов на пласт Сычевский IV. Тот факт, что указанные объекты относятся к сооружениям горнодобывающей промышленности, заявителем не оспаривается.

Согласно данным технического проекта ООО «Шахта «Грамотеинская» по пласту Сычевский IV запланированы очистные работы по следующим лавам: 825 период отработки со 2 кв. 2017г. по 1 кв.2018г.; 823 период отработки со 2 кв. 2018г. по 1 кв. 2019г.; 821 период отработки со 2 кв. 2019г. по 1 кв. 2020г.; 827 период отработки с 2020г. по 2023 г.; 826 бис период отработки 2021г.; 826 период отработки с 2021г. по 2023г.; 828 период отработки с 2023г. по 2024г.; 830 бис период отработки 2025г.; 830 период отработки с 2025г. по 2026г.; 832 период отработки с 2026г. по 2027г.; 834 период отработки с 2027г. по 2028г.; 836 период отработки с 2028г. по 2029г.; 838 период отработки с 2029г. по 2030г.

Всего период отработки пласта Сычевский IV в диапазоне лав от 821 до 838 составляет 14 лет.

Согласно техническому проекту, перемещение угля из очистных забоев пласта Сычевский IV осуществляется по конвейерному ходку 806, а затем по заезду на пласт Сычевский IV, а далее с пласта Сычевский III уголь перемещается на поверхность.

Иного альтернативного способа транспортировки добытого угля с лав от 821 до 838 не предусмотрено, разработка новых конвейерных ходков и заездов на пласт Сычевский IV проектом не предусмотрена. Также проектом не предусмотрено гашение конвейерного ходка 806 и заезда на пласт Сычевский IV до отработки всего поля пласта Сычевский IV в границе лав от 821 до 838.

Таким образом, проверкой установлено, что горные выработки - конвейерный ходок 806 и заезд на пласт Сычевский IV необходимы ООО «Шахта «Гамотеинекая» для добычи угля со всего поля пласта Сычевский IV в границах лав от 821 до 838, которые подлежат отработке в течение 14 лет, следовательно, для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

В ходе проверки налоговым органом с целью выяснения технических особенностей конвейерного ходка 806 и заезда на пласт Сычевский IV, а также их использования и срока их эксплуатации были проведены допросы работников ООО «Шахта «Грамотеинская».

Так, бывший главный технолог ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО5 (протокол допроса № 55 от 15.11.2021г.) пояснил, что работал в ООО «Шахта «Грамотеинская» в период с февраля 2012г. по апрель 2021г. Заезд на пласт Сычевский IV пройден в большей части по породе, имеющей достаточно прочностные характеристики для длительного поддержания выработки в работоспособном состоянии. Далее были пройдены «Конвейерный ходок № 806» и путевой ходок № 806, которые были сбиты откаточным штреком горизонта + 54 метра с вертикальным вентиляционным стволом. Заезд на пласт Сычевский IV, конвейерный ходок 806, путевой ходок 806 создавались для проветривания, доставки грузов и людей и транспортировки горной массы с целью подготовки и отработки пласта Сычевский IV. Без указанных выработок разработка (отработка, добыча) по пласту Сычевский IV в рамках лав от 821 до 838 невозможна. Кроме того, ФИО5 указал, что с учетом периодичности обследования и текущего поддержания крепи выработок: заезд на пласт Сычевский IV, конвейерный ходок 806 рассчитаны на весь срок добычи угля по пласту Сычевский IV в рамках лав от 821 до 838. Когда отрабатывали данные выработки, они знали о запасах угля Сычевского 4, а также о перспективах добычи по пласту Сычевскому 4 как в объеме угля, так и во временной перспективе. Лицензия по указанным лавам ООО «Шахта «Грамотеинская» была получена в 2012-2013г., а также данные лавы входят в старую лицензию, полученную шахтой ранее. Заезд на пласт Сычевский IV и конвейерный ходок 806 рассчитаны на срок эксплуатации вплоть до 30-х годов.

Бывший руководитель ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО6 (протокол допроса № 54 от 13.11.2021г.) пояснил, что с 2014г. по 2018г. работал в ООО «Шахта «Грамотеинская» главным инженером. С декабря 2018г. по декабрь 2020г. в ООО «Шахта «Грамотеинская» работал директором. Горно-подготовительные работы по пласту Сычевский IV начались с 2015 года. При нем осуществлялась добыча по 825, 823 и 821 лавам, также шла подготовка лавы 826 бис. В плане по добыче были лавы 826 бис, 826, 828, 830, 832, 834, 836, 838. Данные лавы стояли в плане добычи до 2030 года включительно. Проектом предусмотрено, что транспортировка угля с данных лав должна осуществляться по конвейерному ходку 806, заезду на пласт Сычевский IV. Данные выработки (заезд на пласт Сычевский IV и конвейерный ходок 806) предусмотрены на срок службы пока не будут отработаны указанные лавы, т.е. вплоть до 2030 года. С учетом текущего обслуживания данные выработки имеют срок службы до 2030 года, пока не будут отработаны указанные лавы.

Главный технолог ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО7 (протокол допроса от 27.10.2021г.) пояснил, что с 19.04.2021г. работает в ООО «Шахта «Грамотеинская» главным технологом. По пласту Сычевский IV перемещение угольной массы из выработок пласта Сычевский IV осуществляется от лав через конвейерные штрека, далее на конвейерный ходок 806, далее перемещается на заезд с пласта Сычевский IV, уголь перемещается в выработки пласта Сычевский III и движется через людской уклон 601, затем по концентрационному штреку Г+93м., затем по конвейерному стволу № 2 и уголь выходит на поверхность и конвейерной галереей сыпется в угольный штабель. Также ФИО7 пояснил, что в данный момент нет альтернативы конвейерному ходку 806 и заезду на пласт Сычевский IV и, что проектной документацией по лавам № 826 бис, №826, № 828, № 830 бис, № 830, № 832, № 834, № 836, 838 не предусмотрено альтернатив конвейерному ходку 806 и заезду на пласт Сычевский IV.

Специалист ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО8 (протокол допроса № 52 от 11.11.2021г.), пояснила, что в период с 16.02.2004г. по 31.03.2021г. работала в должности главного геолога, с 01.04.2021 г. по настоящее время работает в ООО «Шахта «Грамотеииская» участковым геологом. Указала, что в настоящее время в техническом проекте предусмотрена отработка южного крыла пласта Сычевский IV (в него входят лавы с 826 бис до 832, а также отработанная лава 827), проекты обновляются периодически. Запасов угля южного крыла пласта Сычевский IV достаточно для разработки до 2032 года. Запасы угля южного крыла пласта Сычевский IV были разведаны в 2015-2017гг. и поставлены на баланс ООО «Шахта «Грамотеииская» в 2017г. Также указала, что конвейерный ходок 806 и заезд на пласт Сычевский IV рассчитаны на срок отработки всего южного крыла пласта Сычевский IV. Кроме того, ФИО8 пояснила, что крепость кровли конвейерного ходка 806 и заезда на пласт Сычевский IV с учетом периодичности ремонтов позволяют данным выработкам служить на весь срок отработки южного крыла пласта Сычевский IV.

Таким образом, в результате анализа технической документации и проведенных допросов установлено, что конвейерный ходок 806 и заезд на пласт Сычевский IV рассчитаны на весь срок отработки пласта Сычевский IV в границах лав от 821 до 838, и проектом не предусмотрено альтернатив конвейерному ходку 806 и заезду на пласт Сычевский IV.

Следовательно, учитывая цель налогоплательщика, для выполнения которой служат спорные объекты, срок полезного использования «Конвейерный ходок 806», «Заезд с пласта Сычевский III на пласт «Сычевский IV» не может быть менее 15 лет (180 месяцев), что соответствует седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно).

Это также подтверждено ответом АО «НЦ ВостНИИ», согласно которому выработки (конвейерный ходок, заезд на пласт) являются капитальными и имеют длительный срок службы. В случае соблюдения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, при проведении и поддержании указанных выработок (конвейерный ходок, заезд на пласт), срок их эксплуатации может составлять 15 лет и более.

Кроме того, согласно пункту 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В результате проведения выездной налоговой проверки установлено, что конвейерный ходок 806 и заезд на пласт Сычевский IV согласно форм ОС-6 и ОС-1а были самостоятельно ООО «Шахта «Грамотеинская» отнесены к седьмой амортизационной группе со сроком службы свыше 15 лет до 20 лет включительно. 

При этом, ООО «Шахта Грамотеинская» в момент принятия к бухгалтерскому учету спорных объектов основных средств было известно, что в рамках полученной лицензии КЕМ 15322 ТЭ проверяемым налогоплательщиком с 2020г. будут отрабатывается граничащие с указанными в текущем проекте запасы угля. В связи с чем, Обществу было известно, что Конвейерный ходок 806 и Заезд с пласта «Сычевский III» на пласт «Сычевский IV» подлежат использованию более длительный срок, а именно также будут использованы для добычи угля на лицензионном участке КЕМ 15322, добыча по которому лицензией предусмотрена с 2020г.

Обществом в заявлении указано, что в карточках ошибочно указана 7 амортизационная группа, как пояснил представитель формы ОС-1а, представленные ООО «Шахта Грамотеинская» в ходе выездной налоговой проверки, сформированы в текущий период и в обозначение амортизационной группы (7 группа) подтянулись обновленные данные программы 1C.

Между тем, данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, обществом в ходе проверки по спорным объектам были представлены формы ОС-1а № 000-73 от 05.04.2016 и № 000-000074 от 05.04.2016 с подписями сотрудников ответственных за операцию.

В результате проведенного анализа должностных лиц подписавших формы ОС- 1а № 000-000073 от 05.04.2016 и № 000-000074 от 05.04.2016 налоговым органом установлено, что директор организации ФИО9 и главный механик ФИО10 с 2017г. по настоящее время не работают на ООО «Шахта Грамотеинская», главный бухгалтер ФИО11 скончалась 11.11.2020 и данные лица не могли подписать формы ОС-1а в период проведения настоящей выездной налоговой проверки.

Следовательно, указанная в формах ОС-1 а № 000-000073 от 05.04.2016 и                 № 000-74 от 05.04.2016 седьмая амортизационная группа является той амортизационной группой, к которой общество первоначально приняло к учету в качестве объектов основных средств Конвейерный ходок 806 и Заезд с пласта «Сычевский III» на пласт «Сычевский IV».

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, к седьмой группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.

В ходе судебного заседания Обществом заявлено, что в 2016г. в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в седьмой амортизационной группе отсутствовали сооружения угольной добывающей промышленности. Кроме того, указывает на неправомерность применения налоговым органом Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1924 «О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы», поскольку его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, при этом ввод основных средств был осуществлен в 2016 году.

Однако заявитель не учитывает, что Классификатором основных средств (в редакции от 06.07.2015), прямо предусмотрено, что сооружения угольной и сланцевой добывающей промышленности (код ОКОФ 12 4521024) подлежат включению в седьмую амортизационную группу.

Таким образом, вывод Инспекции об отнесении объектов основных средств «Конвейерный ходок 806» и «Заезд с пласта Сычевский III па пласт «Сычевский IV» к седьмой амортизационной группе сделан Инспекцией на основании Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в редакции, действующей в проверяемом периоде.

Кроме того, согласно Письму ФНС России от 10.01.2020 № БС-4-21/51@ «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.02 № 1» Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019               № 1924, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, лишь внесено уточнение в укрупненную позицию «Сооружения для горнодобывающей промышленности и связанные сооружения», содержащуюся в седьмой амортизационной группе Классификации, в состав которой вошли указанные в решении основные средства.

Далее заявитель указывает, что в решении налогового органа на стр. 16 указано, что срок эксплуатации, срок полезного использования и срок службы являются единым понятием, однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку в решении Инспекция сделала вывод о том, что срок полезного использования, срок эксплуатации, срок службы не могут отдельно существовать друг от друга по причине, что нельзя использовать в экономической деятельности объект в случае завершения его срока службы (срока эксплуатации). 

При этом суд соглашается с позицией заявителя о том, что это разные понятия, как правило, срок службы (эксплуатации) применяется для определения безопасного технического состояния оборудования. В отличие от срока полезного использования срок службы и безопасной эксплуатации не учитывает фактор экономической целесообразности эксплуатации объекта основных средств, экономические и технологические условия такой эксплуатации у конкретного хозяйствующего субъекта.

Между тем в рассматриваемом случае срок полезного использования для целей налогообложения, определенный налоговым органом, не выходит за пределы срока эксплуатации данных объектов, который согласно ответу АО «НЦ ВостНИИ» № 2017 от 20.12.2021 может составлять 15 лет и более. Как следует из материалов дела, налоговым органом определение срока полезного использования спорных объектов не исходило из максимально возможного срока их эксплуатации, а было установлено исходя из срока, в течение которого данные объекты основных средств будут приносить экономические выгоды (доход) в соответствии со сроком отработки запасов угля пласта Сычевский IV в границах лицензий на право пользования недрами КЕМ 15089 ТЭ от 01.02.2011г. и КЕМ 15322 ТЭ от 13.02.2012г. на срок до 2030г. Доказательств того, что указанный налоговым органом срок не соответствует понятию срока полезного использования (срок, в течение которого объект служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика - извлечение прибыли), заявителем не представлено.

Такжеявляется несостоятельным доводОбщества о правомерности включения спорных объектов основных средств в пятую амортизационную группу со ссылкой на материалы предыдущей налоговой проверки ООО «Шахта «Грамотеинская», по результатам проведения которой Инспекцией принято решение от 29.12.2017 № 67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из указанного решения, Инспекцией проверялся период 2013г.-2015г., в котором спорные объекты не использовались Обществом по своему прямому назначению и не были введены в состав основных средств, в связи с чем, обстоятельства, установленные данной проверкой, не могут подтверждать обстоятельства использования данных объектов с даты постановки их на учет как объектов основных средств с 05.04.2016. Соответственно, ссылка заявителя в жалобе на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-13270/2018 о признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2017 № 67 также является несостоятельной.

Довод заявителя о том, что в решении от 29.12.2017 № 67 объект «Конвейерный ходок 806» определен как составляющая магистральной конвейерной линии, является несостоятельным, поскольку указанный объект принят в состав основных средств как самостоятельное основное средство. На данный объект Обществом оформлена индивидуальная инвентарная карточка и акт ввода в эксплуатацию, а также он отражен в учете у налогоплательщика как отдельный объект основных средств.

Доводы Общества о вводе объектов основных средств с 05.04.2016г., о формировании их первоначальной стоимости, о том, что данные объекты не использовались по их прямому назначению до 05.04.2016г. не имеют правового значения, так как расчет осуществлен Инспекцией исходя из даты принятия Обществом основных средств на баланс организации.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя в данной части является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

2. По вопросу распределения прямых и косвенных расходов (пункт 2.1.3. решения).

Проверкой установлено, что ООО «Шахта «Грамотеинская» в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, статьи 313, пунктов 1, 2 статьи 318, пунктов 1,2, 3 статьи 319 НК РФ необоснованно завысило косвенные расходы в размере 15 952 938 руб. на суммы понесенных затрат, непосредственно связанных с осуществлением технологического процесса по осуществлению деятельности по добычи угля, а именно работы бульдозеров и погрузчиков по перемещению угольной массы, а также затрат по установке ленточного полотна.

Из анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в технологическом процессе, осуществляемом шахтой по добыче угля, задействованы: очистные комбайны, механизированная крепь, забойные конвейеры, штрековые перегружатели, дробилки, ленточные конвейеры, бульдозеры и погрузчики, с помощью которых шахта осуществляет свою основную деятельность по добыче угля и последующей его реализации. Так, перемещение угля с куч, насыпанных с выносного барабана ленточного конвейера по угольному складу и погрузка его на реализацию является промежуточным этапом, необходимым для осуществления дальнейшего производственного процесса подготовки добытого угля (для избежания переполнения угольных куч, в которые ссыпается уголь с выносного барабана ленточного конвейера, распределения угля по угольному складу и отгрузки), что свидетельствует о наличии непосредственной связи производственных расходов с основными производственными этапами по добыче, подготовке, хранению и реализации полезного ископаемого - товарной продукции. Таким образом, затраты на оплату услуг по перемещению угля (работы бульдозеров и погрузчиков), по мнению налогового органа, должны включаться ООО «Шахта «Грамотеинская» в состав прямых расходов, так как данная технологическая операция (перемещение угля) является неотъемлемой частью технологического процесса получения готовой угольной продукции и расходы по их осуществлению отражают основу стоимости угольной продукции.

Также в отношении использования ленточного полотна установлено, что ленточное полотно имеет непосредственное отношение к производственному оборудованию, а именно к ленточным конвейерам, участвующим в основном технологическом процессе добычи и перемещения угля на поверхность, и замена ленточного полотна является частью производственного процесса шахты. Учитывая специфику производственной деятельности общества, установлено, что замена ленточного полотна связана с поддержанием оборудования и основных средств, участвующих в производственном процессе, в работоспособном состоянии. Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ленточное полотно входит в состав материальных затрат и участвует в формировании себестоимости продукции, и подлежит отнесению в состав прямых расходов по налогу на прибыль организаций.

Общество считает, что расходы распределены правомерно в рамках норм НК РФ. Указывает, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). 

По рассматриваемому эпизоду суд поддерживает позицию налогового органа, при этом исходит из следующего.

Согласно учетной политике, ООО «Шахта «Грамотеинская» определяло расходы в соответствии со статьей 272 НК РФ за 2018-2020гг. в целях исчисления налога на прибыль организаций по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ и оказанием услуг). При этом налогоплательщик вправе в своей учетной политике наряду с указанными в пункте 1 статьи 318 НК РФ предусмотреть и иные прямые расходы, которые с учетом конкретного вида деятельности могут рассматриваться в качестве таковых.

Исходя из названных норм права, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика, напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 876-О).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в учетной политике для целей налогового учета ООО «Шахта «Грамотеинская», действующей в 2018-2020 гг. (Приказ № 552 от 29.12.2017, № 573/1 от 29.12.2018 и № 647 от 30.12.2019) закреплена методика организации учета расходов для целей налогообложения. 

К прямым расходам, связанным с производством продукции, относятся:

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- расходы на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплат к пенсии на основании Закона № 84-ФЗ, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, начисленные на указанные суммы расходы на оплату труда;

- расходы на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходы на оплату труда;

- амортизация по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, основного производства.

Согласно представленным ООО «Шахта «Грамотеинская» декларациям по налогу на прибыль косвенные расходы проверяемого налогоплательщика составили за 2018г. - 1 881 608 057 руб., за 2019г. - 1 670 684 907 руб., за 2020г. - 1 636 868 413 руб.

В результате анализа представленных проверяемым налогоплательщиком налоговых регистров установлено, что налогоплательщиком в состав косвенных расходов включены, в том числе затраты по работе бульдозеров, погрузчиков и по замене ленточного полотна.

При исследовании специфики участия в производственном процессе бульдозеров, погрузчиков, а также использование ленточного полотна налоговым органом установлено следующие.

Основным видом деятельности ООО «Шахта «Грамотеинская» в 2018-2020 гг. является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом. ООО «Шахта «Грамотеинская» осуществляет свою деятельность на основании лицензий: КЕМ 11689 ТЭ от 15.09.2003, КЕМ 15322 ТЭ от 13.02.2012.

Лицензионные участки (лицензия КЕМ 11689 ТЭ и КЕМ 15322 ТЭ) расположены в Егозово-Красноярском месторождении и участке Менчерепский Северный.

Отработка лицензионных участков, в пределах которых расположены участки открытых горных работ, осуществляется в соответствии с проектной документацией:

- Технический проект разработки Егозово-Красноярского месторождения. Отработка балансовых запасов угля в границах участка недр, предоставленного в пользование ООО «Шахта «Грамотеинская» (ООО «НИГиП») 2017г.

- Технический проект разработки Егозово-Красноярского месторождения. Отработка балансовых запасов угля пластов Сычевский IV и Грамотеинский 2 в границах участков недр, предоставленных в пользование ООО «Шахта «Грамотеинская» по лицензиям: лицензия КЕМ 11689 ТЭ и КЕМ 15322 ТЭ. Этап 1. Дополнение № 1 (ООО «Научно - проектный центр ВостНИИ») 2020г.

Согласно данной проектной документации, а именно техническим проектам, налоговым органом исследована технология производственного процесса за 2018-2020гг., в частности раздел: Технология приёмки угля на склад с отгрузкой в ж/д вагоны.

Так, во время отработки пласта Сычевского IVв.п. горная масса из шахты выдается по конвейерному стволу №2 ленточным конвейером 1Л-1200 №2 в надшахтное здание, где проходит классификацию на грохоте ГИСТ-72. Затем из надшахтного здания горная масса ленточным конвейером транспортируются по закрытой галерее на открытый угольный склад объемом до 200 тыс.т. и с помощью бульдозера Т-25 или других типов бульдозеров как отечественного, так и импортного производства, укладывается в штабель.

При отработке пласта Грамотеинского II горная масса из шахты выдаётся по вспомогательному стволу ленточным конвейером ЗЛ-120 на открытый угольный склад. С открытого склада фронтальным погрузчиком типа JCB 467ZX, Liebherr 544 или иных (со сходными техническими характеристиками), с ёмкостью ковша 3,0-5,0м. куб., горная масса загружается в кузов автосамосвала г/п 20-30т (КамАЗ 6520, Scania) и далее - на основной угольный склад.

Отгрузка со склада производится перемещением горной массы с помощью бульдозера в приёмные бункеры питателей ПК-14 (2 шт). Уголь с помощью питателей равномерно дозируется и укладывается на ленточное полотно конвейера ЗЛ-1200К и транспортируется в разгрузочный бункер галереи с выгрузкой в ж/д вагоны.

Передвижение загружаемых составов осуществляется с помощью электрического толкателя на базе тепловоза ТЭМ-2. При погрузке угля одновременно производится автоматическое взвешивание каждого полувагона на весах ТС-СД-2/100С, установленных на погрузочном пути непосредственно в районе погрузочного желоба, что позволяет дозировать вес загружаемого продукта. Управление процессом погрузки производится из помещения оператора.

В результате анализа данных проекта установлено, что технологическим процессом предусмотрено, что уголь из шахты по цепочке конвейеров поступает на открытый угольный склад. Где угольная масса с помощью бульдозеров и погрузчиков перемещается по угольному складу, укладывается в штабеля и выдается на погрузку.

В ходе проверки был проведен допрос главного инженера ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО12 (протокол допроса № 37 от 13.07.2021г.), который пояснил, что с 24.04.2018г. по 28.12.2018г. работал в ООО «Шахта «Грамотеинская» главным технологом, затем был переведен на должность главного инженера и работал в данной должности по дату допроса. В его должностные обязанности как главного технолога входило осуществление разработки технической документации для осуществления деятельности шахты по добыче угля и подготовки очистного фронта, авторский надзор за исполнением подразделениями технической документации. В обязанности как главного инженера входило осуществление технического сопровождения, организация и контроль технической деятельности.

ФИО13 Фаритович пояснил, какие технические элементы, конструкции шахты участвуют в добыче, поднятии на поверхность, в переработке угля и его реализации. В частности очистной комбайн на выемочном участке производит извлечение угля и погрузку на конвейер, далее данный уголь по цепочке конвейеров выдается на поверхность, на угольный склад. На участке поверхности уголь конвейерами поднимается по галерее и с выносного барабана ленточного конвейера уголь сыпется на угольный склад. Уголь ссыпается в кучи. В дальнейшем с помощью погрузчиков, бульдозеров уголь перемещается по угольному складу, чтобы обеспечить суточную добычу. Бульдозеры сталкивают уголь в бункер галереи погрузки угля в Ж/Д вагоны, где по конвейеру уголь перемещается в вагоны. Вагоны проходят по весовому устройству. Также уголь грузится непосредственно погрузчиками в автотранспорт при отгрузке автотранспортом. 

Вспомогательными механизмами для добычи угля являются устройства и средства для крепления, проветривания, энергоснабжения, водоотлива в горных выработках и др. Также вспомогательными устройствами являются оборудование и механизмы по доставке людей и материалов в шахты (монорельсовая дорога, дизель-гидравлические локомотивы, подъемные машины и механизмы, лебедки).

В результате проведенного допроса установлено, что уголь по цепочке конвейеров поднимается на поверхность и для обеспечения суточной добычи, уголь с помощью погрузчиков и бульдозеров перемещается по угольному складу.

Таким образом, согласно данным проекта, а также полученных показаний свидетеля установлено, что работа конвейеров, бульдозеров и погрузчиков является частью производственного цикла, осуществляемого ООО «Шахта «Грамотеинекая» при добыче угля, его перемещению по складу и подготовке угля к реализации.

В частности, учитывая технологический процесс шахты, перемещение угля с куч, насыпанных с выносного барабана ленточного конвейера по угольному складу и погрузка его на реализацию является промежуточным этапом, необходимым для осуществления дальнейшего производственного процесса подготовки добытого угля, что свидетельствует о наличии непосредственной связи производственных расходов с основными производственными этапами по добыче, подготовке, хранению и реализации полезного ископаемого - товарной продукции.

Также в отношении использования ленточного полотна установлено, что ленточное полотно имеет непосредственное отношение к производственному оборудованию, а именно к ленточным конвейерам, участвующим в основном технологическом процессе добычи и перемещения угля на поверхность, и замена ленточного полотна является частью производственного процесса шахты.

Таким образом, учитывая специфику производственной деятельности общества, замена ленточного полотна связана с поддержанием оборудования и основных средств, участвующих в производственном процессе, в работоспособном состоянии.

Факт отсутствия в учетной политике налогоплательщика в перечне прямых расходов – спорных, на что ссылается Общество, однозначно не свидетельствует о правомерности действий заявителя. Работы по основному виду деятельности заявителя, то есть направленные на добычу, переработку и реализацию угля, если они были выполнены в рамках предусмотренного Обществом технологического процесса производства, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 и статей 318 - 319 НК РФ должны учитываться в составе прямых расходов (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 № 304-ЭС20-6538).

  В свою очередь расходы по установке ленточного полотна также соответствуют критерию - материальные расходы, предусмотренные статьей 254 НК РФ, которые в силу статьи 318 НК РФ относятся к прямым расходам.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком неправомерно единовременно списаны в составе косвенных расходов, связанных с производством и реализацией, услуги бульдозерной техники, оказанные сторонними организациями, а также материальные расходы (конвейерная лента), использующиеся в процессе добычи угля, которые по своей сути являются прямыми расходами и, соответственно, должны учитываться по мере реализации товаров, работ (услуг).

Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Ю.С.Камышова