ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 177529/23-76-1271

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БЛАГЛЕСПРОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в общей сумме 1 844 133 руб. 83 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.2023 №29;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "БЛАГЛЕСПРОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в общей сумме 1 844 133 руб. 83 коп.

Определением суда от 29 сентября 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2023 г.

Определением суда от 21 ноября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 18 января 2024г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением суда от 18 января 2024г. рассмотрение дела отложено на 27 февраля 2024 г. на 14 час. 00 мин. и ответчику предложено представить конррасчет по каждому договору отдельно, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву по каждому договору отдельно с обоснованием расчета которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «БЛАГЛЕСПРОМ» (лизингополучатель) подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html), № 2 от 05.07.2021 (размещены на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html) (далее также – ОУ) и заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

№

Номер, дата договора лизинга

Дата акта приема – передачи предмета лизинга 

Предмет лизинга/серийный номер

Номер, дата договора купли-продажи предмета лизинга/ наименование продавца

Общая сумма лизинговых платежей, включая НДС/ валюта Договора

Авансовый платеж, включая НДС/ валюта Договора

1

TG296-21-01-UF-B-EDOC от 16.02.2021

14.05.2021

Новый бульдозер гусеничный Катерпиллар D9R / CAT00D9RAWDM05033

AMS296-21-01-UF-B-EDOC от 03.03.2021 г./ООО «Амур Машинери»

934 007,50 /Доллар США

172 000,00 / Доллар США

2

VTSIB846-2L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021

04.08.2021

Бульдозер Caterpillar D9GC / CAT000D9EAK400326

FL/21/0280/CMот 20.02.2021 г./ООО «Восточная Техника»

923 146,82 /Доллар США

170 000,00 / Доллар США

3

VTSIB846-3L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021

04.08.2021

Бульдозер Caterpillar D9GC / CAT000D9HAK400325

FL/21/0281/CM от 20.02.2021 г./ООО «Восточная Техника»

923 146,82 /Доллар США

170 000,00 / Доллар США

4

VTSIB846-8L-21-UF-EDOC от 25.06.2021

19.08.2021

Экскаватор CAT 345-07GC / CAT00345TKEF20065

FL/21/1037/CM от 25.06.2021 г. / ООО «Восточная Техника»

372 633,90 /Доллар США

70 000,00 / Доллар США

5

VTSIB846-9L-21-UF-EDOC от 13.09.2021

30.09.2021

Экскаватор CAT 345-07GC / CAT00345РKEF20133

FL/21/1850/CMот 13.09.2021 г. / ООО «Восточная Техника»

384 400,45 /Доллар США

72 000,00 / Доллар США

6

VTSIB846-10L-21-UF-EDOC от 23.09.2021

22.02.2022

Экскаватор CAT 330-07GC / CAT00330AFEK20611

FL/21/1906/CMот 23.09.2021 г. / ООО «Восточная Техника»

265 352,67 /Доллар США

49 200,00 / Доллар США

7

VTSIB846-11L-21-UF-EDOC от 23.09.2021

22.02.2022

Экскаватор CAT 330-07GC / CAT00330СFEK20601

FL/21/1907/CM от 23.09.2021 г. / ООО «Восточная Техника»

265 352,67 /Доллар США

49 200,00 / Доллар США

8

VTSIB846-12L-21-UF-EDOC от 30.09.2021

29.10.2021

Экскаватор CAT 330-07GC / CAT00330АFEK20821

FL/21/2024/CMот 01.10.2021 г. / ООО «Восточная Техника»

219 403,12 /Доллар США

40 660,00 / Доллар США

9

VTSIB846-13L-21-UF-EDOC от 30.09.2021

29.10.2021

Экскаватор CAT 330-07GC / CAT00330ТFEK20826

FL/21/2025/CMот 01.10.2021 г. / ООО «Восточная Техника»

219 403,12 /Доллар США

40 660,00 / Доллар США

Согласно договорам лизинга истец - лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.

В соответствии с договорами лизинга истец заключил с ООО «Амур Машинери», ООО «Восточная Техника» договоры купли-продажи , на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю.

Передача предметов лизинга лизингополучателю босуществлена по актам приема передачи в установленные сроки.

Лизингодатель свои обязательства по договорам лизинга перед лизингополучателем выполнил  в полном объеме.

Лизингополучатель обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии c графиками платежей .

Валютой договора лизинга является Доллар США.

Вместе с тем, для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 1.20, 13.6. ОУ, п. «Валюта Договора» договора лизинга, курс Доллара США фиксируется и определяется как курс Доллара США, установленный ЦБ РФ на дату передачи предмета лизинга и составляет:

№

Номер, дата договора лизинга

Дата акта приема – передачи предмета лизинга

Курс доллара США к российскому рублю по состоянию на дату акта приема – передачи предмета лизинга

1

TG296-21-01-UF-B-EDOC от 16.02.2021

14.05.2021

74,3566 руб. за 1 Доллар США

2

VTSIB846-2L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021

04.08.2021

72,8724 руб. за 1 Доллар США

3

VTSIB846-3L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021

04.08.2021

72,8724 руб. за 1 Доллар США

4

VTSIB846-8L-21-UF-EDOC от 25.06.2021

19.08.2021

73,4633 руб. за 1 Доллар США

5

VTSIB846-9L-21-UF-EDOC от 13.09.2021

30.09.2021

72,7608 руб. за 1 Доллар США

6

VTSIB846-10L-21-UF-EDOC от 23.09.2021

22.02.2022

76,7671 руб. за 1 Доллар США

7

VTSIB846-11L-21-UF-EDOC от 23.09.2021

22.02.2022

76,7671 руб. за 1 Доллар США

8

VTSIB846-12L-21-UF-EDOC от 30.09.2021

29.10.2021

70,5207 руб. за 1 Доллар США

9

VTSIB846-13L-21-UF-EDOC от 30.09.2021

29.10.2021

70,5207 руб. за 1 Доллар США

В связи с чем, все платежные требования определены в рублях РФ.

Лизингополучатель в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html), № 2 от 05.07.2021 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html) при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 13.7 ОУ лизингодателем начислена неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в общей сумме 1 844 133,83 руб., в том числе:

Номер, дата договора финансовой аренды (лизинга)

Период начисления неустойки

Сумма начисленной неустойки (руб.)

TG296-21-01-UF-B-EDOC от 16.02.2021

11.01.2022 – 08.11.2022

387179,28

VTSIB846-2L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021

11.01.2022 – 31.01.2023

506148,37

VTSIB846-3L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021

02.04.2022 – 31.01.2023

442117,58

VTSIB846-8L-21-UF-EDOC от 25.06.2021

02.02.2022– 09.09.2022

61161,87

VTSIB846-9L-21-UF-EDOC от 13.09.2021

05.05.2022 - 08.11.2022

72929,61

VTSIB846-10L-21-UF-EDOC от 23.09.2021

02.04.2022 - 16.12.2022

99199,21

VTSIB846-11L-21-UF-EDOC от 23.09.2021

02.04.2022 - 16.12.2022

162726,29

VTSIB846-12L-21-UF-EDOC от 30.09.2021

05.05.2022 - 14.11.2022

46224,20

VTSIB846-13L-21-UF-EDOC от 30.09.2021

11.01.2022 - 14.11.2022

66447,42

ИТОГО:

1 844 133,83

02.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2023 г.  об оплате по договорам финансовой аренды , в которой содержались требования о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки.

Претензия получена ответчиком 02.06.2023г., при этом, до настоящего времени лизингополучатель не исполнил требования об оплате задолженности и неустойки.

Принимая во внимание, что в течение установленных сроков лизингополучатель не выполнил требования об оплате задолженности и неустойки, истцом был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Ответчик представил заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец полагает, что заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду того, что ответчик не представил доказательства наличия исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, вместе с тем ответчик не представил доказательства наличия исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Подписывая договоры лизинга (и Общие условия), лизингополучатель принял на себя договорное обязательство отвечать за просрочку исполнения оплаты платежей в указанных размерах.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой согласован сторонами в общих условиях.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Каких-либо доказательств и оснований считать, что указанные условия договоров лизинга нарушают принципы разумности, добросовестности, либо что ответчик был принужден к их подписанию в материалы дела не представлено.

Договорная ставка 0,1 % за каждый день нарушения обязательства является обычной практикой, применяемой в работе лизинговых компаний, устанавливаемой на случай нарушения платежных обязательств.

Данная ставка не является чрезмерной, ее размер носит, прежде всего, обеспечительный характер, стимулирующий Лизингополучателя к надлежащему исполнению.

Как указано в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с чем, снижение неустойки приведет к утрате обеспечительной функции и не будет сдерживать лизингополучателя от нарушения своих обязательств.

Ответчик длительно и систематически нарушавший обязательства по каждому договору лизинга (что видно из представленных расчетов), получит выгоду от своего незаконного поведения, что не допустимо.

Чтобы не допускать просрочку оплаты или погашать обязательства в кратчайшие сроки ответчик мог брать краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств, выдаваемые кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика, что он не делал.

Вместе с тем, привлечение им указанных кредитов для погашения обязательств перед истцом исключило бы предмет спора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не приведены обоснованные доводы, которые свидетельствовали об исключительности ситуации, с которой закон связывает возможность снижения неустойки, не имеется оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ по Договорам лизинга .№№ TG296-21-01-UF-B-EDOC от 16.02.2021, VTSIB846-2L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021, VTSIB846-3L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021 VTSIB846-8L-21-UF-EDOC от 25.06.2021 VTS1B846-9L-21-UF-EDOC от 13.09.2021 VTSIB846-10L-21-UF-EDOC от 23.09.2021 VTSIB846-11L-21-UF-EDOC от 23.09.2021 VTSIB846-12L-21-UF-EDOC от 30.09.2021 VTSIB846-13L-21-UF-EDOC от 30.09.2021.

Кроме того, истец настоящим поясняет, что по заявленным в иске требованиям ни по одному из указанных договоров лизинга не имеется оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи со следующим:

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.12.2002 года N 127-ФЗ" в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из представленных расчетов неустоек следует, что по лизинговым платежам до введения моратория (до апреля 2022г) нет оснований для применения моратория, так как эти обязательства были погашены ответчиком еще до введения моратория:

По договору лизинга № TG296-21-01-UF-B-EDOC от 16.02.2021 лизинговые платежи по лизинговым платежам со сроками оплат до введенного 01.04.2022 г были погашены 3 Г.01.2022 г.; по договору лизинга № VTSIB846-2L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021 лизинговые платежи до введенного 01.04.2022 г были погашены 31.01.2022 г.; по договору лизинга № VTSIB846-3L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021 в принципе отсутствует неустойка по лизинговым платежам со сроками оплат до 01.04.2022г.; по договору лизинга № VTSIB846-8L-21-UF-EDOC от 25.06.2021 лизинговые платежи по лизинговым платежам со сроками оплат до введенного 01.04.2022 г были погашены 28. 02.2022 г.; по договору лизинга № VTSIB846-9L-21-UF-EDOC от 13.09.2021 в принципе отсутствует неустойка по лизинговым платежам со сроками оплат до 01.04.2022г.; по договору лизинга № VTSIB846-10L-21-UF-EDOC от 23.09.2021 в принципе отсутствует неустойка по лизинговым платежам со сроками оплат до 01.04.2022г.; по договору лизинга № VTSIB846-11L-21-UF-EDOC от 23.09.2021 в принципе отсутствует по лизинговым платежам со сроками оплат неустойка до 01.04.2022г.; по договору лизинга № VTSIB846-12L-21-UF-EDOC от 30.09.2021 в принципе отсутствует неустойка по лизинговым платежам со сроками оплат до 01.04.2022г.; по договору лизинга № VTSIB846-13L-21-UF-EDOC от 30.09.2021 лизинговые платежи по лизинговым платежам со сроками оплат до введенного 01.04.2022 г были погашены 3 1.01.2022 г.

Данная правовая позиция изложена в постановлении 9ААС от 15 июня 2021 г. N 09АП-23403/2021, 09АП-23583/2021 по делу N А40-216181/20 по иску истца (ООО "Катерпиллар Файнэншл" к ООО "РНГ-ГАЗ"), оставленным без изменения Постановлением АС Московского округа от 24 сентября 2021 г. по делу N А40-216181/2020 и определением ВС РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25359.

Указанная правовая позиция подтверждена также многочисленной судебной практикой Девятого Арбитражного Апелляционного Суда с участием Истца (см, например, постановление 9ААС от 11 июля 2023 года по делу № А40-303554/22, постановление 9ААС от 25 апреля 2023 года по делу № А40-257947/2022, постановлении 9ААС от 15 июня 2021 г. N 09АП-23403/2021, 09АП-23583/2021 по делу N А40-216181/20).

Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307-309, 330, 614, 625, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЛАГЛЕСПРОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга в общей сумме 1 844 133 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи сто тридцать три) руб. 83 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга) № TG296-21-01-UF-B-EDOC от 16.02.2021 за период просрочки с 11.01.2022 по 08.11.2022 сумма начисленной неустойки составляет 387 179,28 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № VTS1B846-2L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021 за период просрочки с 11.01.2022 по 31.01.2023 сумма начисленной неустойки составляет 506148,37 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB846-3L-21-UF-B-EDOC от 18.02.2021г. за период просрочки с 02.04.2022 по 31.01.2023 сумма начисленной неустойки составляет 442 117,58 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) №VTSIB846-8L-21-UF-EDOC от 25.06.2021г. за период просрочки с 02.02.2022 по 09.09.2022 сумма начисленной неустойки составляет 61 161,87 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB846-9L-21-UF-EDOC от 13.09.2021г за период просрочки с 05.05.2022 по 08.11.2022 сумма начисленной неустойки составляет 72 929,61 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB846-10L-21-UF-EDOC от 23.09.2021г. за период просрочки с 02.04.2022 по 16.12.2022 сумма начисленной неустойки составляет 99 199,21 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) №VTSIB846-11L-21-UF-EDOC от 23.09.2021г. за период просрочки с 02.04.2022 по 16.12.2022 сумма начисленной неустойки составляет 162 726,29 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB846-12L-21-UF-EDOC от 30.09.2021г. за период просрочки с 05.05.2022 по 14.11.2022 сумма начисленной неустойки составляет 46 224,20 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB846-13L-21-UF-EDOC от 30.09.2021г. за период просрочки с 11.01.2022 по 14.11.2022 сумма начисленной неустойки составляет 66 447,42 руб.; итого 1 844 133,83 руб. и расходы по госпошлине в размере 31 441 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина