Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301536/19-12-2234

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Магистраль Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора №КР-000068-16 от 01.03.2017 г., 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Магистраль Телеком» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора №КР-000068-16 от 01.03.2017 г.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного договора. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 01.03.2017 № КР-000068-16 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...> Д.34.Б.

04.06.2019 в адрес ФКР Москвы поступило обращение Управляющей организации, осуществляющей управление многоквратирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Д.34.Б по вопросу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту.

Работы по ремонту фасада были приняты Заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 01.10.2017.

Работы по ремонту кровли были приняты Заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 01.10.2017.

Работы по ремонту подвала были приняты Заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 01.10.2017.

19 июня 2019 года в адрес Генподрядчика была направлена факсограмма № ФКР-30-4403/9 с вызовом на объект по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

26.06.2019 в результате комиссионного обследования в отсутствии надлежаще уведомленного Генподрядчика, рекламационным актом в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены следующие недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по договору: 

- Фасад:на стенах спуска в подвальное помещение имеются трещины на стенах площадью 27 м2; 

- Кровля: на кровле многоквартирного дома возле водосточной воронки имеются следы стояния воды; 

- Подвал: не заделаны места прохода коммуникаций в перекрытия; не смонтированы гильзы в местах прохождения коммуникаций; имеются следы от протечек на стенах площадью 45м2; имеются места отслоения окрасочного слоя на стенах площадью 17м2.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки • дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с рекламационным актом от 26.06.2019 Генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 26.07.2019.

08 июля 2019 года в адрес Генподрядчика направлена претензия № ФКР-30-4999/9 приложением предписания № ФКР-30-4773/9 с требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 26.06.2019.

В установленные в комиссионном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по . ранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков от 29.07.2019 в соответствии с которым, недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 26.06.2019, не устранены.

Дополнительно, в адрес подрядной организации была направлена претензия № ФКР-30-3139/9 с требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 26.06.2019.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец не доказал, каким образом были нарушены его права и законные интересы.

Истец в исковом заявлении указывает, что работы согласно договору от 01.03.2017 г. № КР-000068-16 выполнены Ответчиком надлежащим образом и приняты истцом без замечаний.

Также истец указывает, что 19 июня 2019 г. в адрес Ответчика была направлена факсограмма от 19.06.2019 г. № ФКР-30-4403/9 с вызовом на объект по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Как следует из реестра почтовых отправлений, представленных Истцом в материалы дела указанная факсограмма направлена 21.06.2019 г. по двум адресам:

1. 115280, 

<

...>, ком. 29.

Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве от 16.01.2019 г. № 491428537 обособленное подразделение ООО «Магистраль Телеком», ранее зарегистрированное по указанному адресу, снято с учета 16.01.2019 г. в связи с прекращением деятельности (закрытии).

2. 140014, 

<

...>, литер В, оф. № 9.

Согласно сведений, содержащихся в листе записи ЕГРЮЛ от 03.08.2018 г. внесена запись об изменении места нахождения юридического лица ООО «Магистраль Телеком». 

Место нахождения Ответчика: 117105, 

<

...>, этаж 2.

Место нахождения юридического лица, определяется в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании пункта 5.1.6.2 договора для составления акта Истец (Заказчик) обязан направить письменный вызов на объект для составления акта об обнаруженных недостатках (дефектов). В нарушение указанной обязанности Истец не направил письменный вызов на объект, дефекты и сроки их устранения были зафиксированы в рекламационном акте, составленном заказчиком в одностороннем порядке.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не получал факсограмму от 19.06.2019 г. № ФКР-30-4403/9 с вызовом на объект по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, направленную не по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 26.06.2019 г. составлен без участия представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Ответчик не имел возможности направить своего представителя для участия в работе комиссии, не имел возможности заявить свои возражения.

Указанный рекламационный акт составлен в одностороннем порядке и доказательной силы не имеет.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине и иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 201, 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКР Москвы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов