ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24229/2021

г. Самара

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2022 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №А55-24229/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Самарской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Текс Групп», Республика Кыргызстан

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- «Бейкер и Макензи СИ-Ай-Эс Лимитед»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Универсал Текс Групп» (далее – ООО «Универсал Текс Групп») к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Бейкер и Макензи СИ-Ай-Эс Лимитед».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 в привлечении ООО «Универсал Текс Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Minnie Mouse» - платья детские, маркированные изображением персонажа «Minnie Mouse», в количестве 9 пакетов,  2 700 штук, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.07.2021, находящийся на ответственном хранении в КХВД Самарской таможни по адресу: 

<

...>, гараж и мастерская литера 5А, направлены для уничтожение, в порядке установленном действующим законодательством.

14.10.2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по данному делу в части порядка исполнения данного судебного акта, указав, что резолютивная часть решения не позволяет сделать однозначный вывод как о правовом статусе имущества, так и о том, кто должен обеспечить уничтожение данного имущества.

В решении также не указано, изъят ли указанный товар из оборота и подлежит ли он возврату законному владельцу (подпункты 1 - 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ), при этом материалами дела подтверждается, что изъятые у ООО «Универсал Текс Групп» товары являются контрафактной продукцией и подлежат направлению на уничтожение.

В адрес ТУ Росимущества в Самарской области поступило уведомление Самарской таможни № 212 от 28.06.2022 о готовности к передаче имущества, подлежащего уничтожению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 в разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №А55-24229/2021 отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, разъяснить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу №А55-24229/2021.

Подробно позиция ТУ Росимущества в Самарской области изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

ТУ Росимущества в Самарской области при подаче апелляционной жалобы ходатайствовало о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 № 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Самарской области просит разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу №А55-24229/2021 в части уничтожения продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.07.2021, ссылаясь на то, что вопрос об изъятых вещах не разрешен судом с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу установлено, что изъятые у ООО «Универсал Текс Групп» товары и исследованные экспертом являются контрафактными.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть предметом гражданского оборота, следовательно, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Из содержания резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 следует, что предметы, изъятые Самарской таможней, подлежат уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 четко указано, что порядок уничтожения контрафактной продукции регламентирован нормами действующего законодательства, в том числе положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел какой-либо неясности в вынесенном судебном акте, поскольку он сформулирован ясно и не предусматривает какого-либо двоякого толкования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, неясность ТУ Росимущества в Самарской области порядка исполнения судебного акта не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении решения суда от 14.04.2022 (порядка его исполнения) не обращался.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы.

Так, в решении Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу № А55-24229/2021 установлено, что товар, изъятый у ОсОО «Универсал Текс Групп» и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Minnie Mouse», введен в гражданский оборот нелегальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной.

В судебном акте прямо указано, что изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 12.07.2021 товар (платья детские, маркированные изображением персонажа «Minnie Mouse», в количестве 9 пакетов, 2700 штук) подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что возникшие у ТУ Росимущества в Самарской области вопросы, повлекшие обращение с рассматриваемым заявлением, не обусловлены неясным изложением судебного акта либо иными причинами, затрудняющими его восприятие.

Фактически в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Самарской области просит внести изменения в резолютивную часть решения, дополнив ее предложенным текстом, тем самым изменить содержание судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ и является основанием не для разъяснения данного судебного решения, а для обжалования принятого по делу судебного решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение от 14.04.2022 является полным, конкретным и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 АПК РФ основания для разъяснения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2022 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №А55-24229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                 О.А. Лихоманенко