ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2344/2020

г. Челябинск

27 апреля 2020 года

Дело № А47-17133/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 05.02.2020) по делу №А47-17133/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация города Оренбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» (далее – ООО «Агрофирма «Краснохолмская», ответчик) о взыскании 58 239 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 № 18/д-279юр за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, а также 4 944 руб. 58 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2018 по 18.10.2019 (л.д. 6-8). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 31). Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 (л.д. 32-35).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (далее также – податель апелляционной жалобы) просит решение отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в отношении ООО «Агрофирма «Краснохолмская» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-3115/2019 введена процедура наблюдения. В связи с этим с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее заявление администрации подлежало рассмотрению в деле о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18/д-279юр (л.д. 15-19).

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 6 900 098 кв. м, с кадастровым номером 56:44:1012002:5, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения  внутрихозяйственной деятельности, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, село Краснохолм, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:1012002 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, передается сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчёту арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Арендная плата по новому договору аренды определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному по ранее заключенному с арендатором договору аренды № 13/д-261юр от 08.07.2013 по состоянию на дату истечения срока аренды. 

Заключение нового договора аренды не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции.

Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводится в сроки, установленные ранее заключенным договором аренды №13/д-261юр от 08.07.2013.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы актуальным на расчетный период.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится два раза в год равными долями от начисленной с арендной платы не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года. Арендатор обязан указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 9.1 настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор от 26.06.2018 № 18/д-279юр зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 10.09.2018, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 19).

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей администрацией в адрес общества направлена претензия от 29.05.2019 № 01-24-01/2882 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 60 602 руб. 11 коп., в том числе пени 2 362 руб. 12 коп. (л.д. 14).

Письмом от 26.06.2019 № 71/010 общество «Агрофирма «Краснохолмская» гарантировало произвести оплату за аренду земельных участков, в том числе по договору от 26.06.2018 № 18/д-279юр, в срок с 25.07.2019 по 30.07.2019 (с момента реализации сельхоз продукции) (л.д. 12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 № 18/д-279юр подтверждается материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях по договору аренды от 26.06.2018 № 18/д-279юр критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени использования арендованного имущества, за который образовалась задолженность.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2019 по делу № А47-3115/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что к текущим платежам относится задолженность по договору аренды от 26.06.2018                        № 18/д-279юр, образовавшаяся за период времени, начиная с 01.04.2019.

До указанной даты задолженность по договору аренды к текущей не относится и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (ответчика).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) по делу № А47-3115/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения наблюдения является дата оглашения резолютивной части соответствующего определения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом в период с 07.07.2018 по 31.12.2018, то есть за период времени, истекший до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Настоящее исковое заявление подано 06.11.2019 (л.д. 6), то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Поскольку положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не предоставляют арбитражному суду, рассматривающему в порядке искового производства требование, заявленное к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), право выбирать процессуальный порядок рассмотрения данного требования, поданное исковое заявление в отношении задолженности, образовавшейся до момента возбуждения дела о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения с последующей необходимостью обращения кредитора с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявленное администрацией требование о взыскании 58 239 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 № 18/д-279юр за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 подлежит рассмотрению в деле № А47-3115/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Краснохолмская».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика 4 944 руб. 58 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2018 по 18.10.2019 также относится к категории реестровой задолженности, поскольку пеня начислена на задолженность по внесению арендной платы, образовавшуюся до момента возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Поскольку требования администрации о взыскании с ООО «Агрофирма «Краснохолмская» 58 239 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 № 18/д-279юр за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, а также 4 944 руб. 58 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2018 по 18.10.2019 в силу приведенных норм подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, исковое заявление администрации подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в силу чего основания для взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет в настоящем случае отсутствуют.

Основания для распределения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением ее на истца также отсутствуют, поскольку ответчиком судебные расходы при подаче апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 05.02.2020) по делу                                             № А47-17133/2019 отменить.

Исковое заявление администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская»                              о взыскании 58 239 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 № 18/д-279юр за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, а также 4 944 руб. 58 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2018 по 18.10.2019 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                               И.А. Аникин