АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А84-11791/2023

г. Калуга

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., 

судей Нарусова М.М., Чудиновой В.А.,  

при ведении протокола  

судебного заседания  

помощником судьи Давыдовым А.Д.,  

при участии в судебном заседании представитель ФИО1 от ООО «Анкор» (дов. от 15.05.2024, уд. адвоката); 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А84-11791/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр» (далее - ООО «УК «Центр», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор», ответчик) с иском, в котором просило взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по управлению общим имуществом МКД и по поставленным коммунальным ресурсам для СОИ за период с 01.04.2021 по 31.10.2023 в общей сумме 199 233 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 11.03.2024 в размере 31 215 руб. 89 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы тем, что у ООО «Анкор» образовалась  

задолженность перед ООО «УК «Центр» за оказанные последним услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по поставке коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества МКД.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, иск удовлетворён.  

Судебные инстанции исходили из того, что посредством заключения между истцом (исполнитель коммунальных услуг) и ответчиком (арендатор) договора от 01.11.2017 № 1-211 на последнего возложена обязанность по оплате услуг, оказываемых управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также по поставке коммунальных ресурсов для целей СОИ, согласно условий которого размер платы может быть изменён исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения экономических показателей (стоимости материалов, минимального размера оплаты труда и т.д.). ООО «УК Центр» исполняло обязательства по заключенному с ООО «Анкор» договору надлежащим образом, а ООО «Анкор» встречную обязанность по своевременной оплате оказанных услуг не исполнило.  

С приятыми судебными актами не согласился ответчик, обратившись в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами сделан ошибочный вывод о возможности проведения истцом корректировки оплаты поставки электроэнергии для целей СОИ за период ранее 01.09.2022, поскольку только с указанной даты были внесены изменения в Правила № 491, определяющие порядок перерасчёта объёмов коммунальных ресурсов, подлежащих оплате со стороны владельцев помещений в МКД, а ранее размер платы определялся по нормативу и, как следствие, не подлежал перерасчёту. Судами не учтено, что протокол общего собрания владельцем помещений в МКД, которым было бы принято решение об определении размера платы исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса с проведением перерасчёта, а так же об определении порядка расчёта объёмов потребления коммунального ресурса для целей СОИ исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта данного здания, в материалах дела отсутствует.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, просила оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить и  

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Анкор» является арендатором нежилых помещений общей площадью 391,5 кв.м., расположенных в МКД по адресу: 

<

...>.  

Между ГУПС «Управляющая компания «Центр» (в настоящее время управляющая компания - ООО «УК «Центр») и ООО «Анкор» заключён договор № 1-211 от 01.11.2017 о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания (далее - договор).  

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора предметом договора для управляющего является организация выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и предоставления коммунальных услуг арендатору, а предметом договора для арендатора является долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и оплата коммунальных услуг.  

Согласно пункту 1.3 договора арендатор занимает нежилое помещение общей площадью 391,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, на основании договора аренды от 01.11.2017 № 4.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что платежи по договору включают в себя: плату за содержание общего имущества многоквартирного дома; плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения, вступившего в силу с 01.07.2018 - т. 1 л.д. стр. 21) размер платы для арендатора нежилого помещения по адресу: 

<

...>, устанавливается по ценам и ставкам согласно постановлению Правительства города Севастополя от 22.12.2017 № 977-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя». Ежемесячная плата стоимости услуг и работ по содержанию помещения, в том числе (ОДН) за холодную воду, электроэнергию и оплата по водоотведению сточных вод с 01.07.2018 по адресу: 

<

...>, составляет 5 849 руб. 03 коп. (приложение 3). На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018), утвердившего «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», постановлений Правительства города Севастополя от 29.05.2017 № 414-ПП и от 18.06.2018 № 380-ПП, утвердивших нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и постановления Правительства Севастополя от 18.06.2018 № 378 начисление платы за содержание общего имущества МКД производится с 01.07.2018.  

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер платы за содержание общего имущества может быть изменён управляющим в одностороннем порядке в случае изменения экономических показателей (стоимости материалов, минимального размера оплаты труда и т.д.).  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется ежемесячно на основании выставленного счёта и подписанного сторонами акта выполненных работ, не позднее последнего банковского дня месяца расчёта.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги арендатор обязан уплатить управляющему пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

ООО «УК Центр» в период с 01.01.2021 по 31.10.2023 оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где ООО «Анкор» арендует нежилое помещение.  

ООО «Анкор» без замечаний подписало акты выполненных ООО «УК Центр работ за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.08.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, за январь, март - ноябрь 2023 года.  

Акты выполненных работ и выставленные на их основании счета за периоды с 01.04.2021 по 31.07.2021, за февраль 2023 года и корректировочные акты, в которых отражены перерасчёты за электроэнергию в целях содержания общего имущества, ООО «Анкор» не подписаны.  

ООО «Анкор» письмом от 22.07.2021 № 17 просило ООО «УК Центр» снять в выставленных счетах за апрель и май 2021 года ошибочно начисленные суммы за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, доначисленные по нежилому помещению (т. 1 л.д. 123).  

ООО «УК Центр» в ответ на указанное письмо с письмом от 24.08.2021 № 4228 выслало ООО «Анкор» запрашиваемую информацию о начисленных суммах за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД.  

ООО «УК Центр» направило ООО «Анкор» претензию от 07.02.2022 № 208/ю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

ООО «Анкор» в ответе от 17.03.2022 № 11 указало на отсутствие обязательства по оплате стоимости электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД в размере, превышающем фиксированную сумму, согласованную в приложении № 3 к договору от 01.11.2017 № 1-211, при отсутствии дополнительных соглашений о начислении платы за электроэнергию в киловаттах в целях содержания общего имущества МКД.  

Выше изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.  

ФИО2 спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии с условиями договора размер платы за содержание общего имущества может быть изменён управляющим в  

одностороннем порядке в случае изменения экономических показателей (стоимости материалов, минимального размера оплаты труда и т.д). Из представленного истцом расчёта и корректировочных счетов видно, что корректировка начислений производилась с учётом фактического потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД. Поскольку в ходе судебного разбирательства в первой инстанции ООО «Анкор» не оспаривало объёмы потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, то суды взыскали с ООО «Анкор» в пользу ООО «УК «Центр» долг за период с 01.04.2021 по 31.10.2023 года в размере 199 233 руб. 85 коп. Отклоняя довод ответчика о том, что ООО «УК «Центр» не имело правовых оснований для проведения перерасчёта объёмов и стоимости электроэнергии, поставленной для целей СОИ, производя расчёт до 01.09.2022 не по нормативу потребления, а с учётом показаний общедомового прибора учёта электрической энергии, суды сочли этот довод не основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора. Суды указали, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ООО «УК «Центр» осуществляло функции по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также выполняло функции исполнителя коммунальных услуг по поставке в МКД для целей СОИ холодной воды и электрической энергии, а также по водоотведению.  

По общему правилу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, закреплённой в ответе на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462, арендатор нежилого помещения несёт обязанность по оплате услуг, оказываемых управляющей компанией, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды.  

Между сторонами спора заключён договор, направленный на урегулирование правоотношений сторон по поводу оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.  

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок определения такой платы предусмотрен жилищным законодательством и пунктами 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), часть 7 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункты 40 - 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

С учётом приведённых норм действующего законодательства, суды при определении платы за оказание истцом услуг по содержанию общего имущества МКД, услуг по поставке коммунальных ресурсов для целей СОИ правомерно руководствовались нормативно-правовыми актами, устанавливающими в соответствующие периоды размер тарифов на оказываемые истцом услуги.  

Вместе с тем, при принятии оспариваемых судебных актов суды не учли следующего.  

Фактически между сторонами имеется спор о допустимости проведения истцом перерасчёта в отношении объёмов электрической энергии поставленной в МКД для целей СОИ и приходящейся на ООО «Анкор», за период до 01.09.2022.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:  

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;  

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу положений статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92) с 01.09.2022 внесены изменения, согласно которым собственникам помещений многоквартирных домов, в которых не принималось решение производить начисление платы за коммунальные ресурсы СОИ исходя из показаний общедомовых приборов учета, должен производится перерасчет платы по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение 1 квартала года, следующего за расчетным годом.  

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Пункт 29(2) Правил № 491 закрепляет, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также устанавливает порядок определения размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включаемого в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.  

Так, размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» данного пункта, определяется в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» этого пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) названных правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «б» пункта 29(2) Правил № 491); в случае принятия в многоквартирном доме, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, из расчета их среднемесячного объема потребления - исходя из объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, определенного по формуле согласно пункту 1 приложения, с последующим проведением перерасчета размера таких расходов в соответствии с пунктом 29(3) названных правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «в» пункта 29(2) Правил № 491).  

Утвержденными Постановлением № 92 изменениями Правила № 491 дополнены пунктом 29(3), которым установлены случаи перерасчёта размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в частности, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчёта учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом (подпункт «а» в редакции, действовавшей до издания постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2023 № 480).  

Согласно пункту 2 Постановления № 92 оно вступило в силу с 01.09.2022, следовательно, только с 01.09.2022 коммунальные ресурсы, использованные на содержание общедомового имущества, предъявляются владельцам помещений в МКД в полном объеме - по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2024 по делу № А23-7098/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2024 по делу № А26-6749/2023).  

С учётом изложенного, за период до 01.09.2022 определять размер расходов в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта и, соответственно, производить перерасчёт платы ООО «УК «Центр» могло при доказанности им следующей совокупности обстоятельств:  

- МКД был оборудован введённым в коммерческие расчёты общедомовым прибором учета электроэнергии и собственниками помещений МКД на общем собрании было принято решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета;  

- либо МКД был оснащён автоматизированной информационно-измерительной системой учёта потребления коммунальных ресурсов.  

В противном случае, ежемесячное начисление платы по электроснабжению для целей СОИ должно было производиться управляющей компанией исходя из норматива потребления коммунального ресурса на указанные цели, утвержденного соответствующим нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а разница в оплате объёмов электроэнергии, поставленной для целей СОИ, определяемых как разность между показаниями ОДПУ и суммарным объёмом потребления электроэнергии владельцами помещений МКД на цели СОИ, а также для целей индивидуального потребления, подлежала отнесению на управляющую компанию.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «Центр» в полном объёме, суды не исследовали вопрос о том, имелись ли у истца правовые основания для проведения перерасчётов по объёмам электроэнергии, поставленной для целей СОИ за период, предшествующий 01.09.2022 (согласно расчётам истца такой перерасчёт был произведён за период с 01.01.2021 по 31.12.2022). В том числе, судами не исследовался вопрос о том, был ли МКД в рассматриваемый период оборудован введённым в коммерческие расчёты общедомовым прибором учёта  

электроэнергии, и принимались ли собственниками помещений данного МКД на общих собраниях решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.  

Кроме того, суды не учли, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец был обязан обосновать правильность своих расчётов отыскиваемой задолженности. В связи с этим именно ООО «УК «Центр» было обязано представить в материалы дела первичные документы, задействованные в его расчётах (в отношении каждого месяца спорного периода), в том числе: сведения о наличии в МКД ОДПУ электроэнергии, доказательства его функционирования в рассматриваемый период в качестве расчётного; акты снятия показаний ОДПУ; сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии иными владельцами помещений в МКД; сведения об объёмах электроэнергии для целей СОИ, отнесённых на иных владельцев помещений МКД (например: сведения о количестве жильцов, проживающих в квартирах, площадях иных нежилых помещений, применяемых тарифах и нормативах и т.д.).  

Суды в любом случае обязаны проверять производимые истцом расчёты исковых требований, т.к. исследование данного вопроса относится не только к установлению фактических обстоятельств дела, но и касается правильности применения норм материального права. В связи с этим, указание судами лишь на то, что ответчик не опроверг правильность расчёта истца, является недостаточным для правильного разрешения спора.  

Ссылка судов на правовую позицию, отражённую в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 при определении объёмов и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных для целей СОИ конкретному владельцу помещений МКД, является несостоятельной, т.к. указанная правовая позиция относится исключительно к вопросу об объёмах услуг, оказанных управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а не к объёмам и оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.  

Ввиду отсутствия в материалах дела первичных документов, на основании которых истец произвёл свои расчёты, суд кассационной инстанции не имеет возможности проверить их правильность и нормативную обоснованность, что само по себе является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.  

Ввиду того, что судами достоверно не установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности и её размер, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются преждевременными.  

В учётом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при новом рассмотрении которого арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.  

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 мая 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по делу № А84-11791/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Попов 

Судьи М.М. Нарусов  

В.А. Чудинова